Постанова

від 15.07.2010 по справі 2а-1006/10/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.10 Справа №2а-1006/10/2770

Окружний адміністративни й суд міста Севастополя в скл аді:

головуючого судді - Кравч енко М.М.

при секретарі - Євтушенко А.В.

за участю:

Представник позивача ПП "Ві В" Дун Слизавета Анатоліївн а довіреність № б/н від 22.04.10 па спорт НОМЕР_1. виданий Гаг арінським РВУМВСУ в м. Севаст ополі. 02.10.98р.;

Представник позивача "Арио л 2005" Дун Слизавета Анатолії вна довіреність № б/н від 22.04.1 0 паспорт НОМЕР_1. виданий Г агарінським РВУМВСУ в м. Сева стополі. 02.10.98р. ;

Представник позивача TOB "Дам аско - Трейд" Славіиський Дм итро Миколайович наказ № 10-л від 28.11.08р. паспорт НОМЕР_2, ви даний Гагарінським РВУМВСУ в м. Севастополі, 13.07.01р.;

Представник відповідача Севастопольська митниця Шадрін Вадім Юрійович посв ідчення №051668 від 16.04.2007 року;

Представник відповідача Севастопольська митниця Агабабян Сергій Суренович довіреність №03/10-1805 від 23.04.10 посв ідчення № 068035 від 16.02.10р.:

Представник відповідача Г У Державного казначейства в м. Севастополі Рузаєва Олен а Сергіївна довіреність № 1 4-32/9479 від 31.12.09 року.

Представник прокуратури Попова Анастасія Ігорівна посвідчення № 579 від 28 листопа да 2008 року;

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу за участю прокур ора

за позовом - Товариства з о бмеженою відповідальністю « Дамаско-Трейд», ЄДРПОУ 35263251 (міс це реєстрації вул. В. Морська, 17, поштова адреса: вул. Археоло гічна, 4 ), Товариства з обмежен ою відповідальністю «Ариол 2 005», ЄДРПОУ 33117699 (місце реєстраці ї вул. В. Морська, 17, поштова адр еса: вул. Археологічна, 4 ), Прива тного підприємства «В і В», ЄД РПОУ 32226683, (місце реєстрації ву л. Археологічна, 4) до Севасто польської митниці Державн ої митної служби України (вул . Нахімова, 5-а), Головного Упра вління держказначейства в м. Севастополі (вул. Балаклавсь ка, 9) про визнання дій та рішен ь противоправними та зобов'я зання прийняти рішення та вч инити певні дії.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Дамаско-Тре йд», Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Ариол 2005», П риватне підприємство «В і В» звернулося до Окружного адмі ністративного суду м. Севаст ополя з адміністративним поз овом до Севастопольської митниці Державної митної сл ужби України Головного Управ ління держказначейства в м. С евастополі про визнання дій та рішень про визначення мит ної вартості вантажу противо правними, зобов'язання перер ахувати митну вартість та пл атежі на ввезений товар пози вачами за відповідними ВМД з а ціною угоди щодо товарів, як і імпортуються та визнання з аявленої позивачами митної в артості достовірної, стягнен ня відповідачів вчити дії ст осовно повернення переплаче ної суми гарантії у виді ввіз ного мита та ПДВ за вищезазна ченими ВМД.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Севастопо ля від 07 квітня 2010 року відкрит о провадження в адміністрати вній справі № 2а-1006/10/2770.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Севастопо ля від 27.04.2010р. закінчено підгото вче провадження, справу приз начено до судового розгляду.

У попередньому судовому за сіданні представник відпові дача просив не роз' єднувати справу на три провадження ві дповідно кількості позивачі в, вважав розгляд вимог позив ачів стосується одного предм ету, пов'язаний між сторонами та сумісний їх розгляд є доц ільним. Позивач мав ту ж саму д умку.

Тому суд, вислухавши сторон и вирішив за доцільне розгля дати заявлені позивачами вим оги у одному провадженні.

В судовому засіданні були з мінені позовні вимоги. Після відповідних змін позовні ви моги викладаються так:

ТОВ «Дамаско-Трейд»просит ь

1. Визнати дії Севастополь ської митниці в частині при йняття рішення про визнання митної вартості ввезеного аб рикоса сушеного (кураги) ваго вого по 5 та 12,5 кг, без додавання цукру, консервантів, аромати заторів, обробленого діоксид ом сірки, без кісточок, виро бництва Туреччини поставлен ого за контактом № 2007/05 від 07.09.2007р ., умови постачання СIF-Севасто поль, згідно інвойсу № 535881 від 17. 06.2009р. за ВМД № 123000001/9/001610 від 23.06.2009р., згі дно інвойсу № 535885 від 14.07.2009р. за ВМ Д № 123000001/9/001891 від 22.07.2009р., згідно інво йсу № 535888 від 29.07.2009р. за ВМД № 123000001/9/002035 від 04.08.2009р., згідно інвойсу № 535892 в ід 20.08.2009р. за ВМД № 123000001/9/002239 від 26.08.2009р.; поставленого за контактом № 2007/02 від 01.09.2007р., умови постачання СIF-Севастополь, згідно інвойс у № 589380 від 26.05.2009р. за ВМД № 123000001/9/001408 ві д 02.06.2009р.; поставленого за конта ктом № 2009/03 від 12.03.2009р., умови поста чання СIF-Севастополь, згідно і нвойсу № 5408 від 22.04.2009р. за ВМД № 123000001 /9/001056 від 29.04.2009р., згідно інвойсу № 0 05428/5425 від 25.05.2009р. за ВМД № 123000001/9/001407 від 0 2.06.2009р., згідно інвойсу № 5461/5463 від 16 .06.2009р. за ВМД № 123000001/9/001612 від 23.06.2009р. шля хом застосування резервного методу неправомірними.

2. Рішення митного органу пр о застосування митної вартос ті ввезеного товару за докум ентами, зазначеними в п. 1, які б ули випущені під гарантію з к вітня по серпень 2009р., про що бу ли оформлені ВМД за № 123000001/9/001610 ві д 23.06.2009р., № 123000001/9/001891 від 22.07.2009р., № 123000001/9/002035 від 04.08.2009р., № 123000001/9/002239 від 26.08.2009р.; № 123000001/9 /001408 від 02.06.2009р.; № 123000001/9/001056 від 29.04.2009р., № 123 000001/9/001407 від 02.06.2009р., № 123000001/9/001612 від 23.06.2009р шляхом з астосування резервного мето ду (метод № 6) за ціною 2,36-2,55 долара США за кг скасувати.

3. Зобов'язати Севастополь ську митницю здійснити дії щодо перерахунку митних пла тежів ввезеного ТОВ «Дамаско -Трейд»товару, зазначеного в п. 1 вимог, виходячи з першого м етоду визначення митної варт ості, за ціною заявленою пози вачем виходячи з відсутності підстав підтвердження її су мнівності й доказу її вірогі дності.

4. Зобов'язати Головне Управ ління держказначейства в м. С евастополі повернути сплаче ні ТОВ «Дамаско-Трейд»суми П ДВ в якості гарантії з розрах унку нарахування ПДВ за перш им методом визначення митної вартості - за ціною контракту .

5. Стягнути судові витрати.

ТОВ «Ариол 2005»просить:

1. Визнати дії Севастополь ської митниці в частині при йняття рішення про визнання митної вартості ввезеного аб рикоса сушеного (кураги) ваго вого по 5 та 12,5 кг, без додавання цукру, консервантів, аромати заторів, обробленого діоксид ом сірки, без кісточок, виро бництва Туреччини поставлен ого за контактом № 2009/01 від 11.08.2009р ., умови постачання СIF-Севасто поль, згідно інвойсу № 535914 від 10. 12.2009р. за ВМД № 123000001/2009/003647 від 16.12.2009р., зг ідно інвойсу № 535918 від 16.12.2009р. за В МД № 123000001/2009/003745 від 25.12.2009р., згідно інв ойсу № 535922 від 19.01.2010р. за ВМД № 123000009/2010/ 000120 від 23.01.2010р., згідно інвойсу № 5359 24 від 20.01.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000164 від 28.01. 2010р., згідно інвойсу № 535925 від 29.01.2010 р. за ВМД № 123000009/2010/000294 від 07.02.2010р., згід но інвойсу № 535927 від 02.02.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000328 від 10.02.2010р., згідно інвой су № 535929 від 11.02.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000406 в ід 16.02.2010р., згідно інвойсу № 535930 ві д 18.02.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000508 від 23.02.2010р., згідно інвойсу № 535935 від 17.03.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000855 від 23.03.2010р., згідно і нвойсу № 535936 від 25.03.2010р. за ВМД № 1230000 09/2010/000982 від 30.03.2010р., згідно інвойсу № 535938 від 12.05.2010р. за ВМД № 123000009/2010/001631 від 1 8.05.2010р., згідно інвойсу № 535937 від 07.04 .2010р. за ВМД № 123000009/2010/001165 від 14.04.2010р.; по ставленого за контактом № 2009/0 2 від 11.08.2009р., умови постачання СIF -Севастополь, згідно інвойсу № 5708 від 16.11.2009р. за ВМД № 123000009/9/003388 від 2 4.11.2009р., згідно інвойсу № 12712 від 15.12. 2009р. за ВМД № 123000001/2009/003747 від 25.12.2009р., згідно ін войсу № 12732 від 19.01.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000165 від 29.01.2010р., зг ідно інвойсу № 12735 від 27.01.2010р. за ВМ Д № 123000009/2010/000293 від 0 7.02.2010р., згідно інвойсу № 12736 від 28.01. 2010р. за ВМД № 123 000009/2010/000295 від 07.02.2010р., згідно інвойсу № 12737 від 02.02.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000330 від 09.02.2010р., згідно і нвойсу № 12767 від 23.02.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000600 від 02.03.2010р., з гідно інвойсу № 12810 від 23.03.2010р. за В МД № 123000009/2010/001005 від 31.03.2010р., згідно інвойсів №№ 12911, 12916 в ід 27.04.2010р. за ВМД № 123000009/2010/001463 від 05.05.2010р .; інжиру сушеного вагового по 8 кг, без додавання цукру, виро бництва Туреччини поставлен ого за контактом № 2009/01 від 11.08.2009р. , умови постачання СIF-Севастоп оль, згідно інвойсу № 535936 від 25.03.2 010р. за ВМД № 123000001/2010/000982 від 30.03.2010р., згі дно інвойсу № 535938 від 12.05.2010р. за ВМ Д № 123000009/2010/001631 від 18.05.2010р., згідно інво йсу № 535937 від 07.04.2010р. за ВМД № 123000009/2010/0011 65 від 14.04.2010р.; ядра горіха фундук а (лісний горіх), не відчищені від шкарлупи, зі шкуркою, не о бсмажені, вагові по 50 кг, цілі, б ез сілі, без додавання підсол оджувальних елементів, каліб р 13-15 мм, виробництва Туреччин и поставлені за контактом № 2 009/01 від 11.08.2009р., умови постачання С IF-Севастополь, згідно інвойсу № 535916 від 16.12.2009р. за ВМД № 123000009/2009/003744 від 25.12.2009р.; за контактом № 2009/02 від 11.08.2009 р., умови постачання СIF-Севаст ополь, згідно інвойсу № 12822 від 26.03.2010р. за ВМД № 123000009/2009/001005 від 31.03.2010р; яд ра горіха фундука (лісний гор іх), відчищені від шкарлупи, з і шкуркою, не обсмажені, вагов і по 50 кг, цілі, без сілі, без дод авання підсолоджувальних ел ементів, калібр 13-15 мм, виробни цтва Туреччини поставлені з а контактом № 2009/01 від 11.08.2009р., умов и постачання СIF-Севастополь, з гідно інвойсу № 535916 від 16.12.2009р. за ВМД № 123000009/2009/003744 від 25.12.2009р.

шляхом застосування резер вного методу неправомірними .

2. Рішення митного органу пр о застосування митної вартос ті ввезеного товару за докум ентами, зазначеними в п. 1, які б ули випущені під гарантію з л истопада 2009р. по травень 2010р, про що були оформлені ВМД за № 123000001 /2009/003647 від 16.12.2009р., № 123000001/2009/003745 від 25.12.2009р., № 123000009/2010/000120 від 23.01.2010р., № 123000009/2010/000164 від 28. 01.2010р., № 123000009/2010/000294 від 07.02.20 10р., № 123000009/2010/000328 від 10.02.2010р., № 123000009/2010/000406 від 16.02.2010р ., № 123000009/2010/000508 від 23.02.2010р., № 123000009/2010/000855 від 23.03.2010р., № 12300000 9/2010/000982 від 30.03.2010р., № 123000009/2010/001631 від 18.05.2010р., № 123000009/2010/001165 від 14.04.2010р.; № 123000009/9/003388 від 24.11.2009р., № 123000001/2009/003747 від 25.12. 2009р., № 123000009/2010/000165 від 29.01.2010р., № 123000009/2010/000293 від 07.02.20 10р., № 123000009/2010 /000295 від 07.02.2010р., № 123000009/2010/000330 від 09.02.2010р., № 123000009/2010/000600 в ід 02.03.2010р., № 123000009/2010/001005 від 31.03.2010р., № 123000009/2010/001463 від 05.0 5.2010р.; № 123000001/2010/000982 від 30.03.2010р., № 123000009/2010/001165 від 14.04.2010р .; № 123000009/2009/003744 від 25.12.2009р.; шляхом заст осування резервного методу ( метод № 6) скасувати.

3. Зобов'язати Севастополь ську митницю здійснити дії щодо перерахунку митних пла тежів ввезеного ТОВ «Ариол 2005 »товару, зазначеного в п. 1 вим ог, виходячи з першого методу визначення митної вартості, за ціною заявленою позиваче м виходячи з відсутності під став підтвердження її сумнів ності й доказу її вірогіднос ті.

4. Зобов'язати Головне Управ ління держказначейства в м. С евастополі повернути сплаче ні ТОВ «Ариол 2005»суми ПДВ та де ржмита в якості гарантії з ро зрахунку нарахування митних платежів за першим методом в изначення митної вартості - з а ціною контракту.

5. Стягнути судові витрати.

ПП «В і В»просить:

1. Визнати дії Севастополь ської митниці в частині при йняття рішення про визнання митної вартості ввезеного ви нограду сушеного (родзинок) в агового по 10 кг, обробленого д іоксидом сірки, сорту «Мала йер», торговельної марки «Са нта-Віта», виробництва Іран, д ата виробництва 2010 рік, виробн ик ASSAN NOKHODCHI TRADING»поставленого за к онтактом № 2008/01 від 30.05.2008р., умови п остачання СIР-Севастополь, зг ідно інвойсу № 682 від 06.03.2010р. за ВМ Д № 123000001/2010/000771 від 16.03.2010р., згідно інво йсу № 683 від 06.03.2010р. за ВМД № 123000001/2010/000772 від 16.03.2010р., згідно інвойсу № 686 ві д 16.03.2010р. за ВМД № 123000001/2010/000856 від 23.03.2010р., згідно інвойсу № 685 від 15.03.2010р. за ВМД № 123000001/2010/000857 від 23.03.2010р., згідно і нвойсу № 689 від 20.03.2010р. за ВМД № 123000001/ 2010/000984 від 31.03.2010р., згідно інвойсу № 690 від 22.03.2010р. за ВМД № 123000001/2010/000986 від 30.0 3.2010р., згідно інвойсу № 687 від 18.03.2010р . за ВМД № 123000001/2010/000988 від 31.03.2010р. шляхо м застосування резервного ме тоду неправомірними.

2. Рішення митного органу пр о застосування митної вартос ті ввезеного товару за докум ентами, зазначеними в п. 1, які б ули випущені під гарантію у б ерезні 2010р., про що були оформле ні ВМД за № 123000001/2010/000771 в ід 16.03.2010р., № 123000001/2010/000772 від 16.03.2010р., № 123000001/2010/000856 від 23.03. 2010р., № 123000001/2010/000857 від 23.03.2010р., № 123000001/2010/000984 від 31.03.2010р., № 123000001/2010/000986 від 30.03.2010р., № 123000001/2010/000988 від 31.03.2010р. шляхом застосування резервного мет оду (метод № 6) за ціною 1,3-1,5 долар а США за кг скасувати.

3. Зобов'язати Севастополь ську митницю здійснити дії щодо перерахунку митних пла тежів ввезеного ПП «В і В»тов ару, зазначеного в п. 1 вимог, ви ходячи з першого методу визн ачення митної вартості, за ці ною заявленою позивачем вихо дячи з відсутності підстав п ідтвердження її сумнівності й доказу її вірогідності.

4. Зобов'язати Головне Управ ління держказначейства в м. С евастополі повернути сплаче ні ПП «В і В»суми ПДВ в якості гарантії з розрахунку нараху вання ПДВ за першим методом в изначення митної вартості - з а ціною контракту.

5. Стягнути судові витрати.

У судовому засіданні предс тавники позивачів підтримал и свої вимоги, позов просили з адовольнити у повному обсязі .

Позовні вимоги обґрунтова ні порушенням Севастополь ською митницею вимог ст.ст . 266, 267, 273 Митного кодексу України та Порядку щодо випуску това рів у вільний обіг під гарант ійні зобов'язання при ввезен ні їх на митну територію Укра їни, затвердженого наказом Д ержмитслужби від 17.03.2009р. за № 230 щ одо визначення митної вартос ті товару за резервним метод ом. Позивачі вважають, що лиш е у випадку відсутності доку ментів, які підтверджують пр авильність визначення заявл еної декларантом митної варт ості товарів, або при наявнос ті обґрунтованих сумнівів у вірогідності поданих деклар антом відомостей, митний орг ан може самостійно визначити митну вартість товарів, заст осовуючи послідовно кожний з методів зазначених ст. 266 Митн ого кодексу України. Підстав и для таких дій у митниці були відсутні. У зв'язку з неправом ірними діями митниці суми га рантії, сплачені позивачами були помилково перераховані митницею до Головного Управ ління держказначейства в м. С евастополі як обов'язкові ми ні платежі.

Представники відповідачів позов не визнали, надали суду заперечення, митниця зазнач ила що правомірно застосувал а резервний метод визначення митної вартості, тому що саме вона може приймати рішення щ одо визначення митної вартос ті. Крім того позивачі самост ійно сплатили податкові зобо в'язання, що доводиться оформ леними позивачами ВМД, саме т ому податкове зобов'язання у виді сплаченої суми гаранті ї вважається узгодженим та н е підлягає оскарженню.

Прокурор вважає, що позов не підлягає задоволенню з підс тав зазначених представника ми відповідачів.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 15 липн я 2010р. проголошено вступну та р езолютивну частини постанов и. Розглянувши документи і ма теріали та заслухавши поясне ння прокурора, всебічно і пов но з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши д окази, досліджені в судовому засіданні, суд,

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2009-2010 років на адре су позивачів поступив товар: сухофрукти, горіхи відповід но укладених контрактів з ек спортерами. При митному офор млені позивачі вказали митну вартість товару за першим ме тодом визначення митної варт ості товару - за ціною контр акту, яка фактично підлягає с платі, але Севастопольсько ю митницею було прийнято рі шення про неможливість визна чення митної вартості товару за першим методом. Митним орг аном були винесені рішення щ одо визначення митної вартос ті за шостим - резервним мет одом. Не погодившись з винесе ними рішеннями щодо митної в артості позивачі на підставі ч. 3 ст. 264 МК України, п. 2 Порядку щ одо випуску товарів у вільни й обіг під гарантійні зобов'я зання при ввезенні їх на митн у територію України, звернул ись до митного органу з заяво ю про випуск товару під гаран тійні зобов'язання на підста ві Порядку щодо випуску тов арів у вільний обіг під гаран тійні зобов'язання при ввезе нні їх на митну територію Укр аїни, затвердженого наказом Держмитслужби від 17.03.2009р. за № 230. На що отримало згоду митниці . Для оформлення випуску това ру під гарантію були оформле ні ВМД відповідної форми із з азначенням вартості товару, визначеною декларантом за пе ршим методом та митницею за ш остим резервним методом. Піс ля проведення перевірки свої ми листами митниця повідомил а позивачів про незмінність її рішень про визначення мит ної вартості після здійсненн я перевірки.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов и особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України. Митна вартість това рів, які переміщуються грома дянами через митний кордон У країни, для цілей нарахуванн я податків і зборів відповід но до ст. 249 Митного кодексу Укр аїни визначається на підстав і заяви власника цих товарів за умови надання підтверджу вальних документів, які можн а ідентифікувати з наявними товарами. За відсутності так их підтверджень або у разі на явності обґрунтованих сумні вів щодо достовірності відом остей стосовно заявленої вар тості митні органи визначают ь митну вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичн і або подібні (аналогічні) тов ари та відповідно до вимог ць ого Кодексу. Статтями 259 та 260 МК встановлено, що митною варті стю товарів, які переміщують ся через митний кордон Украї ни є їх ціна, що була фактично сплачена, або підлягає сплат і за ці товари, обчислена відп овідно до положень цього код ексу. Митна вартість визнача ється декларантом відповідн о до положень цього кодексу. М етоди визначення митної варт ості та умови їх застосуванн я встановлюються МК, а саме гл авою 47. Згідно зі ст. 266 кодексу в изначення митної вартості то варів, які ввозяться на митну територію України, здійснює ться шляхом застосування так их методів:

· за ціною угоди щодо т оварів, які імпортуються;

· за ціною угоди щодо і дентичних товарів;

· за ціною угоди щодо п одібних (аналогічних) товарі в;

· на основі відніманн я вартості;

· на основі додавання вартості;

· резервного.

Основним є метод визначе ння митної вартості товарів за ціною договору щодо товар ів, які імпортуються (вартіст ь операцій). Якщо митна вартіс ть не може бути визначена за м етодом № 1 згідно з положенням и ст. 267 цього кодексу, проводит ься процедура консультацій м іж митним органом та деклара нтом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначенн я митної вартості відповідно до вимог ст.ст. 268, 269 МК України. У ході таких консультацій мит ний орган та декларант можут ь здійснити обмін наявною у к ожного з них інформацією за у мови додержання вимог щодо ї ї конфіденційності. У разі не можливості визначення митно ї вартості товарів відповідн о вимог ст.ст. 268, 269 МК України за основу береться ціна на іден тичні, або подібні (аналогічн і) товари. Кожен наступний мет од визначення митної вартост і товарів застосовується, як що митна вартість товарів не може бути визначена шляхом з астосування попереднього м етоду.

Резервний метод - це остан ній метод, який визначається відповідно ст.. 273 МК. Резервний метод оцінки товарів, що імпо ртуються, застосовується у в ипадках, коли митна вартість не може бути визначена з допо могою інших методів митної о цінки товарів. При застосува нні резервного методу особли во слід звернути увагу на те, щ о незважаючи на певну гнучкі сть обов'язковою вимогою до в сіх базових цінових даних, як і беруться за основу для розр ахунків, є їх прив'язка до конк ретного товару. Для визначен ня митної вартості товарів н е може використовуватися дов ільно встановлена ціна товар ів. Ця норма не допускає викор истання як основи для розрах унку митної вартості товару, будь-яких орієнтовних, індик ативних, середньоконтрактни х та інших цін на товари, що є р озрахунковими середніми дан ими на узагальнені групи тов арів.

Тобто ціна, що використовує ться як основа для обчисленн я митної вартості товарів ма є базуватись на реальній, обг рунтованій ціновій інформац ії на конкретний товар, опис я кого містить дані (комерційн а назва товару, опис, відомост і про виробника, матеріал, тех нічні характеристики, тощо), щ о дозволяють його однозначно ідентифікувати. При викорис танні як основи для обчислен ня митної вартості довідково ї або прейскурантної ціни на ідентичні чи подібні товари здійснюється коригування та кої ціни відповідно до умов п оставки товарів, що декларую ться, та з дотриманням положе нь частини другої статті 267 Ми тного кодексу України.

Іншим суттєвим обмеженням довільного застосування цін , на основі яких здійснюється митна оцінка товарів за резе рвним методом, є передбачена статтею 273 Митного кодексу Ук раїни заборона використання більшої з двох альтернативн их вартостей. Це означає, що пр и визначенні митної вартості товарів за резервним методо м за основу має прийматись за явлена декларантом ціна, якщ о вона знаходиться у межах ці н на ідентичні чи подібні тов ари, які містяться у базі дани х митного органу та використ овуються ним при визначенні митної вартості заявлених до митного оформлення товарів і при цьому у митного органу н емає підстав не приймати зая влену декларантом митну варт ість товарів, що декларуютьс я, з інших причин. Виходячи із поняття митної вартості та с истемного аналізу зазначени х норм права суд дійшов до вис новку, що митна вартість, оскі льки вона є ціною товару пови нна, на сам перед, визначатись за першим методом оцінки, а са ме за ціною договору, і тільки у разі наявності обґрунтова них сумнівів щодо достовірно сті відомостей стосовно заяв леної вартості митні органи визначають митну вартість са мостійно із застосуванням ін ших методів.

При цьому резервний метод з астосовується останнім.

Під час оформлення товару т а перебування його під гаран тією позивачами митниці над ані пакети документів необхі дні для визначення митної ва ртості за першим методом зок рема, оригінали інвойсів; кон трактів, сертифікатів походж ення вантажу, експортних дек ларацій на вантаж, коносамен тів, прас-листів, калькуляцій , специфікацій та додаткових висновків цінових експертиз про визначення світової вар тості вантажу на момент ввез ення його на митний кордон Ук раїни; зовнішню цінову інфор мацію стосовно вартості ввез еного вантажу, платіжні доку менти про сплату вартості пр идбаного вантажу.

Позивачами були надані всі витребуванні митницею доку менти стосовно підтвердженн я митної вартості.

Відповідач не надав доказі в щодо сумнівності їх походж ення.

Тому, суд дійшов до висновку , що ціна товару за договором є обґрунтованою, у зв'язку з чим , під час визначення митної ва ртості товару повинен застос овуватись саме перший метод - за ціною договору щодо тов арів, які імпортуються.

Відповідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо доведення пра вомірності прийнятого рішен ня покладається на суб'єкта в ладних повноважень, якщо він заперечує проти адміністрат ивного позову. В даному випад ку митниця не спростувала чо му саме заявлена позивачами митна вартість товару є непр авильною.

Суд не може прийняти до уваг и лист Державної митної служ би України № 11/3-10.16/2964-ЕП від 01.04.2010р. т ому що він у понятті ст. 187 МК Ук раїни не є роз'ясненням засто сування відповідних митних п роцедур, не є обов'язковим для виконання та суперечить нор мам МК України.

Суд вважає безпідставним в изначення митницею митної ва ртості задекларованих позив ачами товарів лише на підста ві ціни, зазначеної у журналі «Огляд цін»та базі даних ДМС У. В даних журналу зазначені і нші умови поставки. Крім того , подібні дії суперечать п. 5 ч.3 ст. 273 МК України.

Щодо твердження митниці пр о узгодження зобов'язань та н еможливості оскарження митн ої вартості, визначеної в офо рмлених ВМД, то суд зазначає т аке. Відповідно до п. 2 Постано ви КМ України від 09.06.1997 р. № 574 «Про затвердження Положення про вантажну митну декларацію»в антажна митна декларація, на далі ВМД, - письмова заява вс тановленої форми, що подаєть ся митному органу і містить в ідомості про товари та транс портні засоби, які переміщую ться через митний кордон Укр аїни, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інф ормацію, необхідну для здійс нення митного контролю, митн ого оформлення, митної стати стики, нарахування податків, зборів та інших платежів. Від повідно п. 2,6,8 Порядку випуску т оварів у вільний обіг у разі в иникнення потреби в уточненн і заявленої митної вартості таких товарів, або незгоди де кларанта з митною вартістю, в изначеною митним органом, мо же бути здійснений випуск то варів під гарантію на підста ві письмового звернення декл аранта до митного органу з ві дповідним проханням. Гаранті йні зобов'язання надаються д екларантом зокрема шляхом сп лати до державного бюджету с уми податків і зборів (обов'яз кових платежів) згідно з митн ою вартістю товарів, визначе ною митним органом. Випуск то варів у вільний обіг здійсню ється митним органом на підс таві вантажної митної деклар ації, заповненою за встановл еною формою, а також сплати су ми гарантії. Подання деклара ції є обов'язковим.

Таким чином сплата суми гар антії (податків і зборів) не є у понятті Закону України від 21.12.2000р. № 2181-Ш узгодженням зобов'я зань, а є лише певним видом гар антії. Крім того, п. 3 ст. 264 МК Укр аїни, п. 15 зазначеного Порядку передбачає, що декларант має право оскаржити рішення мит ного органу щодо визначення митної вартості оцінюваних т оварів до митного органу вищ ого рівня та/або до суду.

З урахуванням вищезазначе ного, митниця не довела дотри мання порядку прийняття, пра вомірності та обґрунтованос ті своїх рішень та дій відпов ідно чого сума гарантії поми лково була переведена митниц ею та рахунок до Головного Уп равління держказначейства в м. Севастополі.

Саме тому у позивачів виник ло право на повернення з орга на Держказначейства надмірн о зарахованих до бюджету сум гарантії (безпідставно пере плачених за вимогою митниці ПДВ та ввізного мита).

Постанова складена у повно му обсязі 26.07.2010 р.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 69-71, 94, 98, 158-163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов з адовольнити у повному обсязі .

Стосовно ТОВ «Дамаско-Трей д»:

1. Визнати дії Севастополь ської митниці в частині при йняття рішення про визнання митної вартості ввезеного аб рикоса сушеного (кураги) ваго вого по 5 та 12,5 кг, без додавання цукру, консервантів, аромати заторів, обробленого діоксид ом сірки, без кісточок, виро бництва Туреччини поставлен ого за контактом № 2007/05 від 07.09.2007р ., умови постачання СIF-Севасто поль, згідно інвойсу № 535881 від 17. 06.2009р. за ВМД № 123000001/9/001610 від 23.06.2009р., згі дно інвойсу № 535885 від 14.07.2009р. за ВМ Д № 123000001/9/001891 від 22.07.2009р., згідно інво йсу № 535888 від 29.07.2009р. за ВМД № 123000001/9/002035 від 04.08.2009р., згідно інвойсу № 535892 в ід 20.08.2009р. за ВМД № 123000001/9/002239 від 26.08.2009р.; поставленого за контактом № 2007/02 від 01.09.2007р., умови постачання СIF-Севастополь, згідно інвойс у № 589380 від 26.05.2009р. за ВМД № 123000001/9/001408 ві д 02.06.2009р.; поставленого за конта ктом № 2009/03 від 12.03.2009р., умови поста чання СIF-Севастополь, згідно і нвойсу № 5408 від 22.04.2009р. за ВМД № 123000001 /9/001056 від 29.04.2009р., згідно інвойсу № 0 05428/5425 від 25.05.2009р. за ВМД № 123000001/9/001407 від 0 2.06.2009р., згідно інвойсу № 5461/5463 від 16 .06.2009р. за ВМД № 123000001/9/001612 від 23.06.2009р. шля хом застосування резервного методу неправомірними.

2. Рішення митного органу пр о застосування митної вартос ті ввезеного товару за докум ентами, зазначеними в п. 1, які б ули випущені під гарантію з к вітня по серпень 2009р., про що бу ли оформлені ВМД за № 123000001/9/001610 ві д 23.06.2009р., № 123000001/9/001891 від 22.07.2009р., № 123000001/9/002035 від 04.08.2009р., № 123000001/9/002239 від 26.08.2009р.; № 123000001/9 /001408 від 02.06.2009р.; № 123000001/9/001056 від 29.04.2009р., № 123 000001/9/001407 від 02.06.2009р., № 123000001/9/001612 від 23.06.2009р шляхом з астосування резервного мето ду (метод № 6) за ціною 2,36-2,55 долара США за кг скасувати.

3. Зобов'язати Севастополь ську митницю здійснити дії щодо перерахунку митних пла тежів ввезеного ТОВ «Дамаско -Трейд»товару, зазначеного в п. 1 вимог, виходячи з першого м етоду визначення митної варт ості, за ціною заявленою пози вачем.

4. Зобов'язати Головне Управ ління держказначейства в м. С евастополі повернути сплаче ні ТОВ «Дамаско-Трейд»суми П ДВ в якості гарантії з розрах унку нарахування ПДВ за перш им методом визначення митної вартості - за ціною контракту .

5. Стягнути з державного бюд жету України на користь ТОВ « Дамаско-Трейд»судовий збір в сумі 3,40 грн.

Стосовно ТОВ «Ариол 2005»

1. Визнати дії Севастополь ської митниці в частині при йняття рішення про визнання митної вартості ввезеного аб рикоса сушеного (кураги) ваго вого по 5 та 12,5 кг, без додавання цукру, консервантів, аромати заторів, обробленого діоксид ом сірки, без кісточок, виро бництва Туреччини поставлен ого за контактом № 2009/01 від 11.08.2009р ., умови постачання СIF-Севасто поль, згідно інвойсу № 535914 від 10. 12.2009р. за ВМД № 123000001/2009/003647 від 16.12.2009р., зг ідно інвойсу № 535918 від 16.12.2009р. за В МД № 123000001/2009/003745 від 25.12.2009р., згідно інв ойсу № 535922 від 19.01.2010р. за ВМД № 123000009/2010/ 000120 від 23.01.2010р., згідно інвойсу № 5359 24 від 20.01.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000164 від 28.01. 2010р., згідно інвойсу № 535925 від 29.01.2010 р. за ВМД № 123000009/2010/000294 від 07.02.2010р., згід но інвойсу № 535927 від 02.02.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000328 від 10.02.2010р., згідно інвой су № 535929 від 11.02.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000406 в ід 16.02.2010р., згідно інвойсу № 535930 ві д 18.02.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000508 від 23.02.2010р., згідно інвойсу № 535935 від 17.03.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000855 від 23.03.2010р., згідно і нвойсу № 535936 від 25.03.2010р. за ВМД № 1230000 09/2010/000982 від 30.03.2010р., згідно інвойсу № 535938 від 12.05.2010р. за ВМД № 123000009/2010/001631 від 1 8.05.2010р., згідно інвойсу № 535937 від 07.04 .2010р. за ВМД № 123000009/2010/001165 від 14.04.2010р.; по ставленого за контактом № 2009/0 2 від 11.08.2009р., умови постачання СIF -Севастополь, згідно інвойсу № 5708 від 16.11.2009р. за ВМД № 123000009/9/003388 від 2 4.11.2009р., згідно інвойсу № 12712 від 15.12. 2009р. за ВМД № 123000001/2009/003747 від 25.12.2009р., згідно ін войсу № 12732 від 19.01.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000165 від 29.01.2010р., зг ідно інвойсу № 12735 від 27.01.2010р. за ВМ Д № 123000009/2010/000293 від 0 7.02.2010р., згідно інвойсу № 12736 від 28.01. 2010р. за ВМД № 123 000009/2010/000295 від 07.02.2010р., згідно інвойсу № 12737 від 02.02.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000330 від 09.02.2010р., згідно і нвойсу № 12767 від 23.02.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000600 від 02.03.2010р., з гідно інвойсу № 12810 від 23.03.2010р. за В МД № 123000009/2010/001005 від 31.03.2010р., згідно інвойсів №№ 12911, 12916 в ід 27.04.2010р. за ВМД № 123000009/2010/001463 від 05.05.2010р .; інжиру сушеного вагового по 8 кг, без додавання цукру, виро бництва Туреччини поставлен ого за контактом № 2009/01 від 11.08.2009р. , умови постачання СIF-Севастоп оль, згідно інвойсу № 535936 від 25.03.2 010р. за ВМД № 123000001/2010/000982 від 30.03.2010р., згі дно інвойсу № 535938 від 12.05.2010р. за ВМ Д № 123000009/2010/001631 від 18.05.2010р., згідно інво йсу № 535937 від 07.04.2010р. за ВМД № 123000009/2010/0011 65 від 14.04.2010р.; ядра горіха фундук а (лісний горіх), не відчищені від шкарлупи, зі шкуркою, не о бсмажені, вагові по 50 кг, цілі, б ез сілі, без додавання підсол оджувальних компоненів, калі бр 13-15 мм, виробництва Туреччи ни поставлені за контактом № 2009/01 від 11.08.2009р., умови постачання СIF-Севастополь, згідно інвойс у № 535916 від 16.12.2009р. за ВМД № 123000009/2009/003744 ві д 25.12.2009р.; за контактом № 2009/02 від 11.08. 2009р., умови постачання СIF-Севас тополь, згідно інвойсу № 12822 від 26.03.2010р. за ВМД № 123000009/2009/001005 від 31.03.2010р; яд ра горіха фундука (лісний гор іх), відчищені від шкарлупи, з і шкуркою, не обсмажені, вагов і по 50 кг, цілі, без сілі, без дод авання підсолоджувальних ко мпонентів, калібр 13-15 мм, вироб ництва Туреччини поставлені за контактом № 2009/01 від 11.08.2009р., ум ови постачання СIF-Севастопол ь, згідно інвойсу № 535916 від 16.12.2009р. за ВМД № 123000009/2009/003744 від 25.12.2009р.

шляхом застосування резер вного методу неправомірними .

2. Рішення митного органу пр о застосування митної вартос ті ввезеного товару за докум ентами, зазначеними в п. 1, які б ули випущені під гарантію з л истопада 2009р. по травень 2010р, про що були оформлені ВМД за № 123000001 /2009/003647 від 16.12.2009р., № 123000001/2009/003745 від 25.12.2009р., № 123000009/2010/000120 від 23.01.2010р., № 123000009/2010/000164 від 28. 01.2010р., № 123000009/2010/000294 від 07.02.20 10р., № 123000009/2010/000328 від 10.02.2010р., № 123000009/2010/000406 від 16.02.2010р ., № 123000009/2010/000508 від 23.02.2010р., № 123000009/2010/000855 від 23.03.2010р., № 12300000 9/2010/000982 від 30.03.2010р., № 123000009/2010/001165 від 14.04.2010р.; № 123000009/9/003388 в ід 24.11.2009р., № 123000001/2009/003747 від 25.12.2009р., № 123000009/20 10/000165 від 29.01.2010р., № 123000009/2010/000293 від 07.02.2010р., № 123000009/2010/000295 від 07.02.2010р., № 123000009/2010/000330 від 09.02.2 010р., № 123000009/2010/000600 від 02.03.2010р., № 123000009/2010/001005 ві д 31.03.2010р., № 123000009/2010/001463 від 05.05.2010р.; № 123000001/2010/0 00982 від 30.03.2010р., № 123000009/2010/001631 від 18.05.2010р., № 12 3000009/2010/001165 від 14.04.2010р.; № 123000009/2009/003744 від 25.12.20 09р. шляхом застосування резер вного методу (метод № 6) скасув ати.

3. Зобов'язати Севастополь ську митницю здійснити дії щодо перерахунку митних пла тежів ввезеного ТОВ «Ариол 2005 »товару, зазначеного в п. 1 вим ог, виходячи з першого методу визначення митної вартості, за ціною заявленою позиваче м.

4. Зобов'язати Головне Управ ління держказначейства в м. С евастополі повернути сплаче ні ТОВ «Ариол 2005»суми ПДВ та де ржмита в якості гарантії з ро зрахунку нарахування митних платежів за першим методом в изначення митної вартості - з а ціною контракту.

5. Стягнути з державного бюд жету України на користь ТОВ « Ариол 2005»судовий збір в сумі 3,4 0 грн.

Стосовно ПП «В і В»

1. Визнати дії Севастополь ської митниці в частині при йняття рішення про визнання митної вартості ввезеного ви нограду сушеного (родзинок) в агового по 10 кг, обробленого д іоксидом сірки, сорту «Мала йер», торговельної марки «Са нта-Віта», виробництва Іран, д ата виробництва 2010 рік, виробн ик ASSAN NOKHODCHI TRADING»поставленого за к онтактом № 2008/01 від 30.05.2008р., умови п остачання СIР-Севастополь, зг ідно інвойсу № 682 від 06.03.2010р. за ВМ Д № 123000001/2010/000771 від 16.03.2010р., згідно інво йсу № 683 від 06.03.2010р. за ВМД № 123000001/2010/000772 від 16.03.2010р., згідно інвойсу № 686 ві д 16.03.2010р. за ВМД № 123000001/2010/000856 від 23.03.2010р., згідно інвойсу № 685 від 15.03.2010р. за ВМД № 123000001/2010/000857 від 23.03.2010р., згідно і нвойсу № 689 від 20.03.2010р. за ВМД № 123000001/ 2010/000984 від 31.03.2010р., згідно інвойсу № 690 від 22.03.2010р. за ВМД № 123000001/2010/000986 від 30.0 3.2010р., згідно інвойсу № 687 від 18.03.2010р . за ВМД № 123000001/2010/000988 від 31.03.2010р. шляхо м застосування резервного ме тоду неправомірними.

2. Рішення митного органу пр о застосування митної вартос ті ввезеного товару за докум ентами, зазначеними в п. 1, які б ули випущені під гарантію у б ерезні 2010р., про що були оформле ні ВМД за № 123000001/2010/000771 в ід 16.03.2010р., № 123000001/2010/000772 від 16.03.2010р., № 123000001/2010/000856 від 23.03. 2010р., № 123000001/2010/000857 від 23.03.2010р., № 123000001/2010/000984 від 31.03.2010р., № 123000001/2010/000986 від 30.03.2010р., № 123000001/2010/000988 від 31.03.2010р. шляхом застосування резервного мет оду (метод № 6) за ціною 1,3-1,5 долар а США за кг скасувати.

3. Зобов'язати Севастополь ську митницю здійснити дії щодо перерахунку митних пла тежів ввезеного ПП «В і В»тов ару, зазначеного в п. 1 вимог, ви ходячи з першого методу визн ачення митної вартості, за ці ною заявленою позивачем.

4. Зобов'язати Головне Управ ління держказначейства в м. С евастополі повернути сплаче ні ПП «В і В»суми ПДВ в якості гарантії з розрахунку нараху вання ПДВ за першим методом в изначення митної вартості - з а ціною контракту.

5. Стягнути з державного бюд жету України на користь ПП «В і В»судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова набирає за конної сили у порядку та стро ки відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України. Постанова може б ути оскаржена до суду апеляц ійної інстанції протягом дес яти днів з дня її складення в п овному обсязі за правилами в становленнями статтями 185-187 Ко дексу адміністративного суд очинства України, шляхом под ання через суд першої інстан ції заяви про апеляційне оск арження з наступним поданням протягом двадцяти днів апел яційної скарги. Апеляційна с карга може бути подана без по переднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, вст ановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кравченко М.М .