Ухвала

від 01.08.2011 по справі 2а-1006/10/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Справа № 2а-1006/10/2770

01.08.2011 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Курапової З.І. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамаско - Трейд" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ариол 2005" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник позивача - Приватного підприємства "В і В" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник відповідача - Севастопольської митниці Державної митної служби України у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник відповідача - Севастопольської митниці Державної митної служби України у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник відповідача - Головного управління Державного казначейства України у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши заяву Севастопольської митниці Державної митної служби України про видачу виконавчого документа на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамаско-Трейд" (вул. Археологическая, 4, м. Севастополь, 99055)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ариол 2005" (вул. Архиологическая, 4, м.Севастополь, 99055)

Приватного підприємства "В і В" (вул. Археологическая, 4, м. Севастополь, 99055)

до Севастопольської митниці Державної митної служби України (пл. Нахімова 5а, м.Севастополь, 99011)

до Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі (вул. Балаклавська, 9, м. Севастополь, 99011)

за участю: Прокуратури м. Севастополя (вул. Павличенка 1, м. Севастополь, 99000)

про визнання дій та рішень протиправними та зобов`язання прийняти рішення та вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кравченко М.М.) від 15.07.10 року у справі № 2а-1006/10/2770 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамаско - Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ариол 2005", Приватного підприємства "В і В" до Севастопольської митниці Державної митної служби України до Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі, за участю: Прокуратури м. Севастополя про визнання дій та рішень протиправними та зобов`язання прийняти рішення та вчинити певні дії, було задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник Севастопольської митниці Державної митної служби України подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 15.07.2010 року та прийняти нову постанову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011 року провадження у справі № 2а-1006/10/2770, було зупинено до закінчення перевірки та отримання відповіді з Республіки Туреччина про митне оформлення товарів за ВМД наданих до митного оформлення оскаржених товарів: родзинок (ізюму), абрикосу, фундуку, інжиру в зазначеній справі за три роки на умовах поставки "СIF-Sevastopol" за контрактом № 2007/05 від 07.09.2007 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 року провадження у справі № 2а-1006/10/2770 поновлено та призначено справу до апеляційного розгляду на 16.06.2011 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 року, провадження у справі № 2а-1006/10/2770, закрито, у зв'язку з відмовою позивачів від адміністративного позову.

30.06.2011 року, представнику відповідача, видано виконавчий документ по адміністративній справі № 2а-1006/10/2770.

20.07.2011 року представник Севастопольської митниці Державної митної служби України звернувся до суду з заявою (вх.№8636) про видачу трьох виконавчих листів на кожного боржника за рішенням Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 по справі № 2а-1006/10/2770 про стягнення судового збору у розмірі 0,56 грн., на його користь.

У судове засідання 01.08.2011 року представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду заяви про видачу виконавчих листів повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2011 року, представнику Севастопольської митниці Державної митної служби України видано виконавчий документ по адміністративній справі № 2а-1006/10/2770.

11.07.2011 року державним виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополі Терехіною О.Г., прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме на підставі того, що у відношенні кожного боржника подається до виконання окремий виконавчий документ.

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно із частиною 1 та частиною 2 статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до частини 4 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає можливим задовольнити заяву Севастопольської митниці Державної митної служби України про видачу трьох окремих виконавчих листів на кожного боржника за рішенням Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 по справі № 2а-1006/10/2770 про стягнення судового збору у розмірі 0,56 грн., на його користь.

Керуючись статтями 206, 258, 259, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Севастопольської митниці Державної митної служби України про видачу окремих виконавчих листів на кожного боржника за рішенням Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 по справі № 2а-1006/10/2770 про стягнення судового збору у розмірі 0,56 грн., на його користь.

2. Видати Севастопольської митниці Державної митної служби України окремі виконавчі листи на кожного боржника за рішенням Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 по справі № 2а-1006/10/2770 про стягнення судового збору у розмірі 0,56 грн., на його користь.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис З.І.Курапова

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська