Ухвала

від 16.06.2011 по справі 2а-1006/10/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2а-1006/10/2770

16.06.2011 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Курапової З.І. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамаско - Трейд" у судове засідання не з'явився, проте до початку розгляду справи надав суду заяву про відмову від адміністративного позову;

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ариол 2005" у судове засідання не з'явився, проте до початку розгляду справи надав суду заяву про відмову від адміністративного позову;

представник позивача - Приватного підприємства "В і В" у судове засідання не з'явився, проте до початку розгляду справи надав суду заяву про відмову від адміністративного позову;

представник відповідача - Севастопольської митниці Державної митної служби України - ОСОБА_2, довіреність № 03/10-2828 від 15.06.11 року;

представник відповідача - Севастопольської митниці Державної митної служби України - ОСОБА_3, довіреність № 03/10-2806 від 15.06.11 року;

представник відповідача - Головного управління Державного казначейства України у м.Севастополі у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Севастопольської митниці Державної митної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кравченко М.М.) від 15.07.10 року у справі № 2а-1006/10/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамаско-Трейд" (вул. Археологическая, 4, м. Севастополь, 99055)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ариол 2005" (вул. Архиологическая, 4, м.Севастополь, 99055)

Приватного підприємства "В і В" (вул. Археологическая, 4, м. Севастополь, 99055)

до Севастопольської митниці Державної митної служби України (пл. Нахімова 5а, м.Севастополь, 99011)

до Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі (вул. Балаклавська, 9, м. Севастополь, 99011)

за участю: Прокуратури м. Севастополя (вул. Павличенка 1, м. Севастополь, 99000)

про визнання дій та рішень протиправними та зобов`язання прийняти рішення та вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кравченко М.М.) від 15.07.10 року у справі № 2а-1006/10/2770 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамаско - Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ариол 2005", Приватного підприємства "В і В" до Севастопольської митниці Державної митної служби України до Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі, за участю: Прокуратури м. Севастополя про визнання дій та рішень протиправними та зобов`язання прийняти рішення та вчинити певні дії, було задоволено у повному обсязі.

Стосовно ТОВ «Дамаско-Трейд»:

Визнано дії Севастопольської митниці в частині прийняття рішення про визнання митної вартості ввезеного абрикоса сушеного (кураги) вагового по 5 та 12,5 кг, без додавання цукру, консервантів, ароматизаторів, обробленого діоксидом сірки, без кісточок, виробництва Туреччини поставленого за контактом № 2007/05 від 07.09.2007р., умови постачання СIF-Севастополь, згідно інвойсу № 535881 від 17.06.2009р. за ВМД № 123000001/9/001610 від 23.06.2009р., згідно інвойсу № 535885 від 14.07.2009р. за ВМД № 123000001/9/001891 від 22.07.2009р., згідно інвойсу № 535888 від 29.07.2009р. за ВМД № 123000001/9/002035 від 04.08.2009р., згідно інвойсу № 535892 від 20.08.2009р. за ВМД № 123000001/9/002239 від 26.08.2009р.; поставленого за контактом № 2007/02 від 01.09.2007р., умови постачання СIF-Севастополь, згідно інвойсу № 589380 від 26.05.2009р. за ВМД № 123000001/9/001408 від 02.06.2009р.; поставленого за контактом № 2009/03 від 12.03.2009р., умови постачання СIF-Севастополь, згідно інвойсу № 5408 від 22.04.2009р. за ВМД № 123000001/9/001056 від 29.04.2009р., згідно інвойсу № 005428/5425 від 25.05.2009р. за ВМД №123000001/9/001407 від 02.06.2009р., згідно інвойсу № 5461/5463 від 16.06.2009р. за ВМД №123000001/9/001612 від 23.06.2009р. шляхом застосування резервного методу неправомірними.

Рішення митного органу про застосування митної вартості ввезеного товару за документами, зазначеними в п. 1, які були випущені під гарантію з квітня по серпень 2009р., про що були оформлені ВМД за №123000001/9/001610 від 23.06.2009р., № 123000001/9/001891 від 22.07.2009р., №123000001/9/002035 від 04.08.2009р., № 123000001/9/002239 від 26.08.2009р.; №123000001/9/001408 від 02.06.2009р.; № 123000001/9/001056 від 29.04.2009р., №123000001/9/001407 від 02.06.2009р., 123000001/9/001612 від 23.06.2009 року шляхом застосування резервного методу (метод № 6) за ціною 2,36-2,55 долара США за кг скасувати.

Зобов'язано Севастопольську митницю здійснити дії щодо перерахунку митних платежів ввезеного ТОВ «Дамаско-Трейд»товару, зазначеного в п. 1 вимог, виходячи з першого методу визначення митної вартості, за ціною заявленою позивачем.

Зобов'язано Головне Управління держказначейства в м. Севастополі повернути сплачені ТОВ «Дамаско-Трейд»суми ПДВ в якості гарантії з розрахунку нарахування ПДВ за першим методом визначення митної вартості - за ціною контракту. Стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ «Дамаско-Трейд»судовий збір в сумі 3,40 грн.

Стосовно ТОВ «Ариол 2005»:

Визнати дії Севастопольської митниці в частині прийняття рішення про визнання митної вартості ввезеного абрикоса сушеного (кураги) вагового по 5 та 12,5 кг, без додавання цукру, консервантів, ароматизаторів, обробленого діоксидом сірки, без кісточок, виробництва Туреччини поставленого за контактом № 2009/01 від 11.08.2009р., умови постачання СIF-Севастополь, згідно інвойсу № 535914 від 10.12.2009р. за ВМД № 123000001/2009/003647 від 16.12.2009р., згідно інвойсу № 535918 від 16.12.2009р. за ВМД № 123000001/2009/003745 від 25.12.2009р., згідно інвойсу № 535922 від 19.01.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000120 від 23.01.2010р., згідно інвойсу № 535924 від 20.01.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000164 від 28.01.2010р., згідно інвойсу № 535925 від 29.01.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000294 від 07.02.2010р., згідно інвойсу № 535927 від 02.02.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000328 від 10.02.2010р., згідно інвойсу № 535929 від 11.02.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000406 від 16.02.2010р., згідно інвойсу № 535930 від 18.02.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000508 від 23.02.2010р., згідно інвойсу № 535935 від 17.03.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000855 від 23.03.2010р., згідно інвойсу № 535936 від 25.03.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000982 від 30.03.2010р., згідно інвойсу № 535938 від 12.05.2010р. за ВМД № 123000009/2010/001631 від 18.05.2010р., згідно інвойсу № 535937 від 07.04.2010р. за ВМД № 123000009/2010/001165 від 14.04.2010р.; поставленого за контактом № 2009/02 від 11.08.2009р., умови постачання СIF-Севастополь, згідно інвойсу № 5708 від 16.11.2009р. за ВМД № 123000009/9/003388 від 24.11.2009р., згідно інвойсу № 12712 від 15.12.2009р. за ВМД № 123000001/2009/003747 від 25.12.2009р., згідно інвойсу № 12732 від 19.01.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000165 від 29.01.2010р., згідно інвойсу № 12735 від 27.01.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000293 від 07.02.2010р., згідно інвойсу № 12736 від 28.01.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000295 від 07.02.2010р., згідно інвойсу № 12737 від 02.02.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000330 від 09.02.2010р., згідно інвойсу № 12767 від 23.02.2010р. за ВМД № 123000009/2010/000600 від 02.03.2010р., згідно інвойсу № 12810 від 23.03.2010р. за ВМД № 123000009/2010/001005 від 31.03.2010р., згідно інвойсів №№ 12911, 12916 від 27.04.2010р. за ВМД № 123000009/2010/001463 від 05.05.2010р.; інжиру сушеного вагового по 8 кг, без додавання цукру, виробництва Туреччини поставленого за контактом № 2009/01 від 11.08.2009р., умови постачання СIF-Севастополь, згідно інвойсу № 535936 від 25.03.2010р. за ВМД № 123000001/2010/000982 від 30.03.2010р., згідно інвойсу № 535938 від 12.05.2010р. за ВМД № 123000009/2010/001631 від 18.05.2010р., згідно інвойсу № 535937 від 07.04.2010р. за ВМД №123000009/2010/001165 від 14.04.2010р.; ядра горіха фундука (лісний горіх), не відчищені від шкарлупи, зі шкуркою, не обсмажені, вагові по 50 кг, цілі, без сілі, без додавання підсолоджу вальних компонентів, калібр 13-15 мм, виробництва Туреччини поставлені за контактом № 2009/01 від 11.08.2009р., умови постачання СIF-Севастополь, згідно інвойсу № 535916 від 16.12.2009р. за ВМД № 123000009/2009/003744 від 25.12.2009р.; за контактом № 2009/02 від 11.08.2009р., умови постачання СIF-Севастополь, згідно інвойсу № 12822 від 26.03.2010р. за ВМД № 123000009/2009/001005 від 31.03.2010р; ядра горіха фундука (лісний горіх), відчищені від шкарлупи, зі шкуркою, не обсмажені, вагові по 50 кг, цілі, без сілі, без додавання підсолоджу вальних компонентів, калібр 13-15 мм, виробництва Туреччини поставлені за контактом № 2009/01 від 11.08.2009р., умови постачання СIF-Севастополь, згідно інвойсу № 535916 від 16.12.2009р. за ВМД № 123000009/2009/003744 від 25.12.2009р. шляхом застосування резервного методу - неправомірними.

Рішення митного органу про застосування митної вартості ввезеного товару за документами, зазначеними в п. 1, які були випущені під гарантію з листопада 2009р. по травень 2010р, про що були оформлені ВМД за № 123000001/2009/003647 від 16.12.2009р., № 123000001/2009/003745 від 25.12.2009р., № 123000009/2010/000120 від 23.01.2010р., № 123000009/2010/000164 від 28.01.2010р., № 123000009/2010/000294 від 07.02.2010р., № 123000009/2010/000328 від 10.02.2010р., № 123000009/2010/000406 від 16.02.2010р., № 123000009/2010/000508 від 23.02.2010р., № 123000009/2010/000855 від 23.03.2010р., № 123000009/2010/000982 від 30.03.2010р., № 123000009/2010/001165 від 14.04.2010р.; № 123000009/9/003388 від 24.11.2009р., № 123000001/2009/003747 від 25.12.2009р., № 123000009/2010/000165 від 29.01.2010р., № 123000009/2010/000293 від 07.02.2010р., № 123000009/2010/000295 від 07.02.2010р., № 123000009/2010/000330 від 09.02.2010р., № 123000009/2010/000600 від 02.03.2010р., № 123000009/2010/001005 від 31.03.2010р., № 123000009/2010/001463 від 05.05.2010р.; № 123000001/2010/000982 від 30.03.2010р., № 123000009/2010/001631 від 18.05.2010р., № 123000009/2010/001165 від 14.04.2010р.; № 123000009/2009/003744 від 25.12.2009р. шляхом застосування резервного методу (метод № 6) - скасувати.

Зобов'язано Севастопольську митницю здійснити дії щодо перерахунку митних платежів ввезеного ТОВ «Ариол 2005»товару, зазначеного в п. 1 вимог, виходячи з першого методу визначення митної вартості, за ціною заявленою позивачем.

Зобов'язано Головне Управління держказначейства в м. Севастополі повернути сплачені ТОВ «Ариол 2005»суми ПДВ та держмита в якості гарантії з розрахунку нарахування митних платежів за першим методом визначення митної вартості - за ціною контракту. Стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ «Ариол 2005»судовий збір в сумі 3,40 грн.

Стосовно ПП «В і В»:

Визнано дії Севастопольської митниці в частині прийняття рішення про визнання митної вартості ввезеного винограду сушеного (родзинок) вагового по 10 кг, обробленого діоксидом сірки, сорту «Малайер», торговельної марки «Санта-Віта», виробництва Іран, дата виробництва 2010 рік, виробник "NASSAN NOKHODCHI TRADING" поставленого за контактом № 2008/01 від 30.05.2008р., умови постачання СIР-Севастополь, згідно інвойсу № 682 від 06.03.2010р. за ВМД № 123000001/2010/000771 від 16.03.2010р., згідно інвойсу № 683 від 06.03.2010р. за ВМД № 123000001/2010/000772 від 16.03.2010р., згідно інвойсу № 686 від 16.03.2010р. за ВМД № 123000001/2010/000856 від 23.03.2010р., згідно інвойсу № 685 від 15.03.2010р. за ВМД № 123000001/2010/000857 від 23.03.2010р., згідно інвойсу № 689 від 20.03.2010р. за ВМД № 123000001/2010/000984 від 31.03.2010р., згідно інвойсу № 690 від 22.03.2010р. за ВМД № 123000001/2010/000986 від 30.03.2010р., згідно інвойсу № 687 від 18.03.2010р. за ВМД № 123000001/2010/000988 від 31.03.2010р. шляхом застосування резервного методу - неправомірними.

Рішення митного органу про застосування митної вартості ввезеного товару за документами, зазначеними в п. 1, які були випущені під гарантію у березні 2010р., про що були оформлені ВМД за №123000001/2010/000771від 16.03.2010р., № 123000001/2010/000772 від 16.03.2010р., № 123000001/2010/000856 від 23.03.2010р., № 123000001/2010/000857 від 23.03.2010р., № 123000001/2010/000984 від 31.03.2010р., № 123000001/2010/000986 від 30.03.2010р., № 123000001/2010/000988 від 31.03.2010р. шляхом застосування резервного методу (метод № 6) за ціною 1,3-1,5 долара США за кг скасувати.

Зобов'язано Севастопольську митницю здійснити дії щодо перерахунку митних платежів ввезеного ПП «В і В»товару, зазначеного в п. 1 вимог, виходячи з першого методу визначення митної вартості, за ціною заявленою позивачем.

Зобов'язано Головне Управління держказначейства в м. Севастополі повернути сплачені ПП «В і В»суми ПДВ в якості гарантії з розрахунку нарахування ПДВ за першим методом визначення митної вартості - за ціною контракту. Стягнути з державного бюджету України на користь ПП «В і В»судовий збір в сумі 3,40 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник Севастопольської митниці Державної митної служби України подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 15.07.2010 року та прийняти нову постанову.

За розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддю Дадінську Т.В. у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддю Курапову З.І.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2010 року, було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Севастопольської митниці Державної митної служби України.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2010 року справа призначена до апеляційного розгляду на 17.01.2011 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011 року провадження у справі № 2а-1006/10/2770, було зупинено до закінчення перевірки та отримання відповіді з Республіки Туреччина про митне оформлення товарів за ВМД наданих до митного оформлення оскаржених товарів: родзинок (ізюму), абрикосу, фундуку, інжиру в зазначеній справі за три роки на умовах поставки "СIF-Sevastopol" за контрактом № 2007/05 від 07.09.2007 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 року провадження у справі № 2а-1006/10/2770 поновлено та призначено справу до апеляційного розгляду на 16.06.2011 року.

У судове засідання 16.06.2011 року представник Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

До початку судового засідання - 30.05.2011 року (вх. №3794) позивачі по справі - директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамаско - Трейд", директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ариол 2005", директор Приватного підприємства "В і В" надали суду заяву про відмову від адміністративного позову.

Статтею 194 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини першої статті 157 встановлено, що провадження у справі закривається, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Пунктом 5 частини першої статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду: визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу (частина перша статті 203 Кодексу адміністративного судочинства).

Відповідно до частин другої статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Заява позивачів по справі про відмову від позову є підставою для закриття провадження у справі. Повноваження осіб, яки підписували заяву про відмову від адміністративного позову перевірені.

При викладених обставинах судова колегія дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає визнанню нечинною, а провадження у справі - закриттю.

У судової колегії відсутні підстави для не прийняття вказаної заяви, так як ці дії позивачів не суперечать закону, не порушують чиїх - небудь прав, свобод і охоронюваних законом інтересів.

Також судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Керуючись статтями 24, 112, 113, ч. 1 п. 2 ст. 157, 160, 167, 194, ч. 1 п. 5 ст. 199, ч. 2 ст. 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамаско - Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ариол 2005", Приватного підприємства "В і В" від адміністративного позову по справі № 2а-1006/10/2770 про визнання дій та рішень протиправними та зобов`язання прийняти рішення та вчинити певні дії.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кравченко М.М.) від 15.07.10 року у справі № 2а-1006/10/2770, визнати нечинною.

3. Провадження у справі № 2а-1006/10/2770 - закрити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамаско - Трейд" (ЄДРПОУ 35263251, р/р 26006310019001 в філії АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 384919, ІПН 352632527024, свідоцтво платника ПДВ №100058479, місце реєстрації вул. В. Морська, 17, поштова адреса: вул. Археологічна, 4 ) на користь Севастопольської митниці Державної митної служби України, 0,56 грн., судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ариол 2005" (ЄДРПОУ 33117699, р/р 26007310009601 в СФ Банк "Південний", МФО 384919, ІПН 331176927020, свідоцтво платника ПДВ №39520228, місце реєстрації місце реєстрації вул. В. Морська, 17, поштова адреса: вул. Археологічна, 4) на користь Севастопольської митниці Державної митної служби України, 0,56 грн., судового збору.

6. Стягнути з Приватного підприємства "В і В" (ЄДРПОУ 32226683, р/р 26005310014201 в філії АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 384919, місце реєстрації місце реєстрації вул. В. Морська, 17, поштова адреса: вул. Археологічна, 4) на користь Севастопольської митниці Державної митної служби України, 0,56 грн., судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис З.І.Курапова

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська