Ухвала

від 26.05.2010 по справі 14/58-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позову без р озгляду

"26" травня 2010 р. Справа № 14/58-10

Господарський суд Він ницької області у складі: суд ді Залімського І.Г ., при секретарі судов ого засідання Кучер Р.П., розглянувши в приміщ енні суду справу

за позовом : Суб'єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, А ДРЕСА_1, 22100, ідентифі-каційний номер НОМЕР_1

до : Товариства з обмежен ою відповідальністю "Продтор гінвест+", вул. Червоно-армійсь ка, 57, с. Сосонка, Вінницький рай он, Вінницька область, 23218 (факт ична адреса: вул. Івана Бевза, 34, оф. 212, м. Вінниця, 21000), ідентифіка ційний код юридичної особи 3594 9727

про стягнення 26441 грн.

За участю представн иків сторін:

позивача : не з'явився

відповідача : Іщук О.В., п редставник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

До господарського суд у Вінницької області надійшл а позовна заява Суб'єкта підп риємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 до Тов арист-ва з обмеженою відпові дальністю "Продторгінвест+" п ро стягнення 26441 грн.

Позов мотивовано тим, що про тягом 10 років Суб'єкт підприєм ницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 здійснювала за усною домовленістю та на д овірчих засадах поставку м'я са в ковбасний цех Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Продторгінвест+".

Впродовж 2009 р. позивачем була поставлена продукція за нак ладними на загальну суму 26441,40 г рн., за яку відповідач відмови вся розраховуватись, що спри чинило виник-нення заборгова ності.

Разом з тим, відповідач поси лаючись на відзив по справі, п роти позову заперечив, зазна чивши, що позивач ніколи не пе ребувала у господарських від носинах із відповідачем та ж одних договорів не було підп исано. Окрім того, від позивач а ніякого товару, продукції т а інших матеріальних цінност ей на користь ТОВ "Продторгін вест+" не надходило.

Ухвалою від 30.03.2010 р. було поруш ено провадження у даній спра ві з призначен-ням судового з асідання на 20.04.2010 р.

На визначену дату представ ник відповідача не з'явився, в итребуваних ухвалою суду док ументів не подав, не зважаючи на те, що про час та місце розг ляду справи був повідом-лени й належним чином, про що свідч ить вихідна кореспонденція с уду № 1379р-1382р від 30.03.2010 р. Окрім того , факт належного повідомленн я відповідача про час та місц е судового засідання підтвер джується поштовим повідомле нням № 2027610 від 09.04.2010 р.

Ухвалою суду від 20.04.2010 року бу ло відкладено розгляд у дані й справі з призна-ченням судо вого засідання на 26.05.2010 року.

Позивач в судове засідання не з'явилась, витребуваних ух валами суду усіх докумен-тів не подала, незважаючи на те, щ о про час та місце розгляду сп рави була повідомлена належн им чином, про що свідчить вихі дна кореспонденція суду № 1958р -1960р від 21.04.2010 р.

Дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов виснов ку про необхідність залишенн я позовної заяви без розгляд у, виходячи з наступного.

Ухвалами господарського с уду Вінницької області позив ача зобов'язано надати суду н еобхідні для розгляду справу докази, зокрема: докази част кових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; обоп ільно підписаний розгорнути й акт звірки взаєморозрахун- ків станом на день розгляду с прави в суді, для складання як ого позивачу з'явитись до від повідача; обґрунтований розр ахунок з наданням доказів ці ни позову з відображенням ди наміки виникнення та погашен ня боргу відповідачем; інші д окази в підтвердження позовн их вимог.

Проте, останньою не виконан о зобов' язання суду щодо на дання витребуваних судом док ументів, які обґрунтовують в икладені в позовній заяві об ставини щодо наявності право відносин між позивачем та ві дповідачем, і є необхідними д ля вирішення справи по суті. Т акож позивач не забезпечила явку повноважних представни ків в судове засідання, не над ала суду письмових пояснень щодо причин їх неявки та дока зів її поважності, хоча про ча с і дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Зважаючи на заперечення від повідача щодо відсутності жо дних господарських відносин між сторона-ми, вирішення спо ру без участі і пояснень пред ставника позивача, явку яког о суд визнав обов' язковою, н е є можливим. Крім того, перебі г 2-місячного терміну визначе ного ст. 69 ГПК України, встанов леного для розгляду справи з акінчується, суд позбавлений можли-вості вирішити спір за наявними у справі документа ми.

Відповідно до ст. 32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Статтею 34 ГПК України перед бачено, що обставини справи, я кі відповідно до законодавст ва повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Згідно ст. 36 ГПК України пись мовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значе ння для правильного вирішенн я спору. Письмові докази пода ються в оригіналі або в належ ним чином засвідченій копії. Якщо для вирішен-ня спору має значення лише частина докум ента, подається засвідчений витяг з нього.

До того ж згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати захо дів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження вс іх обставин справи.

Пунктом 5 ст. 81 ГПК України пе редбачено, що господарський суд залишає позов без розгля ду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріа ли, необхідні для вирішення с пору, або представник позива ча не з' явився на виклик у за сідання господарського суду і його нез' явлення перешко джає вирішенню спору.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов' я зковість виконання рішень, у хвал, постанов суду на всій те риторії України.

За вказаних вище обставин, с уд дійшов висновку, що позов п ідлягає залишенню без розгля ду.

Враховуючи викладене, керу ючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити б ез розгляду.

2. Копію ухвали надіслат и сторонам.

Суддя

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - АДРЕСА_1, 22100.

3 - 4 - відповідачу :

вул. Івана Бевза, 34, оф. 212, м. Він ниця, 21000;

вул. Червоноармійська, 57, с. С осонка, Вінницький район, Він ницька область, 23218.