Ухвала

від 03.10.2022 по справі 912/384/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.10.2022 року м. Дніпро Справа № 912/384/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛИ ЧИК" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2022р. (суддя Поліщук Г.Б., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 18.08.2022р.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛИ ЧИК", м. Кропивницький

про стягнення 716 290,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛИ ЧИК", про стягнення грошових коштів в розмірі 683 629,87 грн., з яких: 228 546,32 грн. основний борг, 10 256,91 грн. 3% річних, 33 122,21 грн. інфляційні втрати, 22 226,14 грн. пеня, 389 478,29 грн. сума заборгованості, що утворилася у позадоговірний період, в тому числі підтверджену актами приймання-передачі наданих послуг у розмірі 160 401,37 грн., з покладенням на відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2022р. позовні вимоги задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛИ ЧИК" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 388 947,69 грн. основного боргу, 12 749,44 грн. 3% річних, 63 290,32 грн. індексу інфляції, 19 573,58 грн. пені, а також 7 268,41 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛИ ЧИК", в якій просить суд скасувати повністю рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2022р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Одночасно в апеляційній скарзі Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано лише 23.08.2022р., що підтверджує відповідними доказами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського судувід 22.09.2022р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи/копії матеріалів справи №912/384/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛИ ЧИК" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2022р. по справі № 912/384/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

30.09.2022р. матеріали справи № 912/384/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Від Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких позивач зазначає, що Відповідачем подано апеляційну скаргу з пропущенням строку на апеляційне оскарження, а наведені підстави для його поновлення є явно не обґрунтованими. Позивач вважає, що не дотримання приписів ст. 256,258 ГПК України свідчить про те, що відкриття апеляційного провадження без обов`язкового виконання стороною процесуальних норм, є передчасним.

Розгянувши подані Позивачем заперечення, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладенні в запереченнях ПАТ "Укрнафта" не є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а є лише припущенням, яке спростовується наявними в матеріалах справи доказами, копією кронверту з ідентифікатором поштового відправлення та роздруківкою з сайту ДП "Укрпошта", які додані до апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити в судове засідання на 17.11.2022р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

ГоловуючийсуддяІ.М. Кощеєв

СуддяЕ.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус