Ухвала
від 03.10.2022 по справі 904/603/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.10.2022 м.Дніпро Справа № 904/603/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Широківської селищної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 (суддя Загинайко Т.В., м. Дніпро, повний текст якого підписаний 22.08.2022) у справі №904/603/22

за позовом Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (53711, с. Новолатівка Криворізького (колишнього Широківського) району Дніпропетровської області, вул. Шкільна, б. 18; ідентифікаційний код 40982291)

до Широківської селищної ради (53700, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Вишнева, б. 6; ідентифікаційний код 04339729)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Криворізька районна рада Дніпропетровської області (50002, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 152; ідентифікаційний код 23929543)

про визнання незаконним та скасування рішення Широківської селищної ради від 16 грудня 2021 року №530-10/VIII "Про реорганізацію Комунального підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" Широківської селищної ради"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022, в редакції ухвали про виправлення описки від 12.09.2022, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано рішення Широківської селищної ради від 16 грудня 2021 року №530-10/VIII "Про реорганізацію Комунального підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" Широківської селищної ради".

Стягнуто з Широківської селищної ради на користь Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 2481 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Широківська селищна рада, в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез`ясування обставин справи, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Одночасно у змісті апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано отриманням копії рішення засобами електронного зв`язку лише 24.08.2022, що підтверджує скрін-шот листуванням надходження від суду електронної кореспонденції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Антонік С.Г., Березкіна О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 22.09.2022 здійснено запит матеріалів справи №904/603/22 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

26.09.2022 матеріали справи №904/603/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2022 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через неподання останнім доказів представництва адвоката в суді апеляційної інстанції. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Також вказаною ухвалою на виконання вимог ч.6 ст.6 ГПК України та Рекомендацій Ради суддів України, викладених у рішенні від 05.08.2022 №26, зобов`язано представника відповідача та третю особу, які відносяться до переліку осіб, що в обов`язковому порядку зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС надати дані щодо реєстрації електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та реєстрації в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а в разі не здійснення відповідної дії на теперішній час, здійснити таку реєстрацію.

Доказів отримання цієї ухвали апелянтом засобами поштового зв`язку на момент відкриття провадження матеріали справи не містять.

Зазначену ухвалу направлено також засобами електронного зв`язку на адресу представника відповідача - адвоката Іванова В.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яку доставлено до електронної скриньки у цей же день - 29.09.2022, та засобами електронного зв`язку відповідачу через підсистему (модуль) ЄСІТС «Електронний суд», яку доставлено до електронного кабінета апелянта - Широківської селищної ради, 29.09.2022 об 11:34 годині.

29.09.2022 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 29.09.2022, надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої додано ордер серії АЕ №1155800 від 04.01.2022, яким вищевказаного адвоката Іванова В.О. відповідачем уповноважено на представництво його інтересів в Центральному апеляційному господарському суді.

Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/603/22.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частиною 6 ст.6 ГПК України регламентовано, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

З 05.10.2021 три підсистеми (модулі) ЄСІТС, зокрема, підсистема "Електронний суд", введені в дію.

Оскільки даних щодо реєстрації електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та реєстрації в підсистемі "Електронний суд" представником відповідача разом із заявою про усунення недоліків надано не було, як не надано даних і третьою особою, суд апеляційної інстанції вважає необхідним повторно зобов`язати означених осіб вчинити відповідну процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 6, 234, 235, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Широківської селищної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 у справі №904/603/22.

2. Розгляд справи № 904/603/22 призначити у судовому засіданні на 17.10.2022 на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

3. Позивачу, третій особі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Зобов`язати третю особу надати дані щодо реєстрації електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та реєстрації в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а в разі не здійснення відповідної дії на теперішній час, здійснити таку реєстрацію.

4. Відповідачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Зобов`язати представника відповідача надати дані щодо реєстрації електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та реєстрації в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а в разі не здійснення відповідної дії на теперішній час, здійснити таку реєстрацію.

5. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);

- на період дії воєнного стану та карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 12.10.2022 надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Явку учасників провадження визначити необов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.10.2022
Оприлюднено04.10.2022
Номер документу106547210
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про комунальну власність

Судовий реєстр по справі —904/603/22

Постанова від 16.11.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 25.10.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 17.10.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 11.10.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 03.10.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 29.09.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 21.09.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Судовий наказ від 12.09.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 11.09.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Рішення від 10.08.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні