Ухвала

від 28.09.2022 по справі 909/1230/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1230/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., секретар судового засідання Феденько Н.М., представника відповідача Грицишина Б.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ТОВ "Газпромсервіс" (б/н від 30.08.2022, вх. № 11835/22 від 31.08.2022) про призначення судово-економічної експертизи у справі № 909/1230/21 за позовом Львівської національної наукової бібліотеки України імені В.Стефаника до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 195709,84 грн зайво перерахованих коштів за природний газ

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Львівської національної наукової бібліотеки України імені В.Стефаника до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 195709,84 грн зайво перерахованих коштів за природний газ (ухвалою про відкриття провадження у справі від 30.12.2021 підготовче засідання призначене на 25.01.2022).

Підготовче судове засідання 25.01.2022 у даній справі не відбулося з огляду на встановлення 24.01.2022 в Івано-Франківській області червоного рівня епідемічної небезпеки та спалах захворюваності на коронавірусну інфекцію COVID-19 серед працівників Господарського суду Івано-Франківської області; суд відклав підготовче засідання на 14.02.2022.

14.02.2022 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого судового засідання на 14.03.2022.

17.02.2022, до господарського суду, від представника Львівської національної наукової бібліотеки України імені В.Стефаника надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 2578/22) в якій позивач просить суд визнати недійсними додаткові угоди: № 1 від 21.01.2021, № 2 від 26.01.2021, № 3 від 29.01.2021, № 4 від 09.02.2021, № 5 від 22.02.2021 до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 2021 від 11.01.2021 та стягнути з ТОВ "Газпромсервіс" в свою користь 195709,84 грн зайво перерахованих коштів за природний газ.

14.03.2022 представники сторін в підготовче засідання не з`явилися; суд постановив ухвалу згідно якої прийняв заяву Львівської національної наукової бібліотеки України імені В.Стефаника про уточнення позовних вимог, як заяву про зміну предмету позову, відклав підготовче засідання у справі на іншу дату, час і місце проведення підготовчого засідання учасників справи повідомити відповідною ухвалою суду .

27.06.2022, суд постановив ухвалу про призначення підготовчого засідання у справі № 909/1230/21 на 05.08.2022.

21.07.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Львівської національної наукової бібліотеки України імені В.Стефаника (вх. № 9082/22 від 21.07.2022), а також 02.08.2022, електронною поштою (документ з КЕП), надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання (вх. № 9752/22), в якому останній просить суд відкласти підготовче засідання у справі на дату, яка наступить після закінчення строку на який було введено воєнний стан чи на дату після скасування воєнного стану; не проводити підготовче засідання у справі № 909/1230/21, призначене на 05.08.2022, без участі представника ТОВ "Газпромсервіс".

05.08.2022 представники сторін в судове засідання не з`явилися; суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 31.08.2022.

25.08.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Львівської національної наукової бібліотеки України імені В.Стефаника (вх. № 11087/22).

31.08.2022 до суду надійшло клопотання відповідача (вх. № 11835/22) про призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої заявник просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В даному клопотанні ТОВ "Газпромсервіс" визначило коло питань на вирішення експертизи. До клопотання не долучено докази направлення останнього позивачу.

31.08.2022, за участю представника відповідача, суд постановив ухвалу якою відклав підготовче засідання на 28.09.2022 та зобов`язав відповідача надіслати позивачу копію клопотання про призначення судово-економічної експертизи, докази чого надати суду.

02.09.2022 до суду від відповідача, електронною поштою (документ з КЕП), надійшли докази надіслання позивачу клопотання про призначення судово-економічної експертизи (вх. № 11537/22).

09.09.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Львівської національної наукової бібліотеки України імені В.Стефаника (вх. № 12104/22). В цьому клопотанні позивач зазначає, що позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні; проти призначення у справі судово-економічної експертизи не заперечує.

На визначену судом дату (28.09.2022) у судове засідання з`явився представник відповідача, який підтримав клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Дослідивши зміст клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи та матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Обґрунтовуючи клопотання про призначення судово-економічної експертизи відповідач покликається на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі економіки, так як предметом доказування в справі є, зокрема, обставини коливання, збільшення ціни за одиницю товару на ринку більш ніж на 10%, після укладення сторонами договору на постачання природного газу, збереження сторонами суми договору про закупівлю незалежно від збільшення ціни за одиницю товару, суми переплати коштів за природний газ.

Таким чином, враховуючи процесуальну позицію сторін (позивач наполягає на призначенні експертизи та бере на себе обов`язок її оплати, відповідач не заперечує проти призначення експертизи), те, що до предмета доказування у справі дійсно входять, в тому числі і обставини коливання ціни природного газу на ринку, відсутності збільшення суми закупівлі при зміні ціни за одиницю товару, визначення суми переплати за газ (при наявності такої), що потребує спеціальних знань експерта - економіста, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, створення сторонам належних умов для подання доказів, доведення перед судом переконливості своїх доводів та заперечень щодо позову, клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню.

За змістом ч.1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 26.12.2012), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012), одним із видів експертиз є економічна експертиза.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), 2.1. Основними завданнями експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій є: 1)проведення аналізу: показників фінансово-економічного стану (платоспроможності, фінансової стійкості, прибутковості тощо) підприємства/організації; структури майна та джерел його придбання; 2) визначення: документальної обґрунтованості розрахунків з дебіторами і кредиторами; документальної обґрунтованості аналізу складу витрат; документальної обґрунтованості розрахунків плати за оренду майна; документальної обґрунтованості розрахунків частки майна у разі виходу учасника зі складу засновників підприємства; документальної обґрунтованості розрахунків втраченого заробітку (від несвоєчасної виплати компенсації заподіяної шкоди у разі втрати працездатності та в інших випадках); документальної обґрунтованості цільового витрачання бюджетних коштів; документальної обґрунтованості розрахунків втраченої вигоди; документальної обґрунтованості розрахунків економічного показника майнової шкоди (збитки, втрачена вигода), проведених суб`єктами фінансово-господарського контролю, органами досудового розслідування або заявлених у позовних вимогах; документальної обґрунтованості здійснених фінансово-господарських операцій із придбання товарів, робіт, послуг за бюджетні кошти.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити обставини справи, а саме знання експерта-економіста, що є підставою для призначення у даній справі судової економічної експертизи в порядку ст.99 ГПК України.

У поданому клопотанні на вирішення експертизи відповідач просить поставити наступні питання:

- Чи додержано Сторонами вимоги п.2 ч.5 ст. 41 Закону про збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку при укладенні Сторонами Додаткової угоди № 1 від 21.01.2021 р., Додаткової угоди № 2 від 26.01.2021р.. Додаткової угоди № 3 від 29.01.2021р., Додаткової угоди № 4 від 09.02.2021р., Додаткової угоди № 5 від 22.02.2021 р. до Договору № 2021 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 11.01.2021р.?

- Чи додержано Сторонами вимоги п.2 ч.5 ст.41 Закону про те, що зміна (збільшення ціни за одиницю товару до 10%) при укладенні Сторонами Додаткової угоди № 1 від 21.01.2021р., Додаткової угоди № 2 від 26.01.2021 р., Додаткової угоди № 3 від 29.01.2021 р., Додаткової угоди № 4 від 09.02.2021р., Додаткової угоди № 5 від 22.02.2021р, до Договору № 2021 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 11.01.2021р. не призвела до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю?

- У разі виявлення порушень вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону Сторонами підтвердити правильність обрахунку Позивачем суму зайво перерахованих коштів за природний газ згідно Договору?

Суд звертає увагу представника відповідача, що згідно приписів ч.2 ст. 98 ГПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

В контексті викладеного, під час підготовчого судового засідання, 28.09.2022, представником відповідача усно визначено коло питань, з яких має бути проведена експертиза.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 ГПК України). За наведених обставин, суд вважає, що для правильного і об`єктивного вирішення спору по суті, остаточне коло питань буде сформульовано судом в нарадчій кімнаті.

В зв`язку з досягненням згоди сторін стосовно експертної установи, проведення економічної судової експертизи слід доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс", як ініціатора проведення експертизи.

Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У відповідності до ст.117 ГПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

За наведеного, для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, підтвердження або спростування фактів, які мають важливе значення для прийняття господарським судом правильного рішення у справі, господарський суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу, у зв`язку з чим, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 99, 100, 117, 177, 228, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" (б/н від 30.08.2022, вх. № 11835/22 від 31.08.2022) про призначення судово-економічної експертизи у справі № 909/1230/21 - задовольнити.

Призначити у справі № 909/1230/21 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи мало місце коливання ціни природного газу за одиницю товару на ринку в сторону збільшення, і якщо мало, то в якому розмірі (в грошовому та процентному відношенні), в зазначені періоди часу, при укладенні між Львівською національною науковою бібліотекою України імені В.Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс":

- додаткової угоди № 1 від 21.01.2021 до Договору № 2021 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 11.01.2021р. - в період часу з 11.01.2021 по 21.01.2021?

- додаткової угоди № 2 від 26.01.2021 до Договору № 2021 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 11.01.2021р. - в період часу з 21.01.2021 по 26.01.2021?

- додаткової угоди № 3 від 29.01.2021 до Договору № 2021 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 11.01.2021р. - в період часу з 26.01.2021 по 29.01.2021?

- додаткової угоди № 4 від 09.02.2021 до Договору № 2021 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 11.01.2021р. - в період часу з 29.01.2021 по 09.02.2021?

- додаткової угоди № 5 від 22.02.2021 до Договору № 2021 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 11.01.2021р. - в період часу з 09.02.2021 по 22.02.2021?

2) чи збільшення ціни природного газу при укладенні між Львівською національною науковою бібліотекою України імені В.Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" Додаткової угоди № 1 від 21.01.2021 р., Додаткової угоди № 2 від 26.01.2021р., Додаткової угоди № 3 від 29.01.2021р., Додаткової угоди № 4 від 09.02.2021р., Додаткової угоди № 5 від 22.02.2021 р. до Договору № 2021 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 11.01.2021р. було пропорційним до збільшення ціни природного газу за одиницю товару на ринку в періоди, зазначені у питанні № 1?

3) чи зміна ціни природного газу (збільшення ціни за одиницю товару) при укладенні між Львівською національною науковою бібліотекою України імені В.Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" Додаткової угоди № 1 від 21.01.2021р., Додаткової угоди № 2 від 26.01.2021 р., Додаткової угоди № 3 від 29.01.2021 р., Додаткової угоди № 4 від 09.02.2021р., Додаткової угоди № 5 від 22.02.2021р. до Договору № 2021 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 11.01.2021р. не призвела до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю?

4) яка сума зайво перерахованих коштів сплачена Львівською національною науковою бібліотекою України імені В.Стефаника в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" за природний газ згідно Договору № 2021 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 11.01.2021 у разі, якщо буде встановлено недодержання сторонами вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" при укладенні сторонами Додаткової угоди № 1 від 21.01.2021р., Додаткової угоди № 2 від 26.01.2021 р., Додаткової угоди № 3 від 29.01.2021 р.. Додаткової угоди № 4 від 09.02.2021р., Додаткової угоди № 5 від 22.02.2021р. до вказаного вище Договору?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46001).

Судову експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5. У разі неможливості проведення судової експертизи у строки передбачені законодавством, повідомити про це суд.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.

Зобов`язати експерта подати Господарському суду Івано-Франківської області експертний висновок у письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам після проведення експертизи.

Направити до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію цієї ухвали та матеріали справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк та порядку, що визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 03.10.2022.

Суддя І.Є. Горпинюк