Ухвала

від 30.09.2022 по справі 953/18557/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/18557/21

н/п 1-кс/953/3597/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчогов ОВСслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті майораполіції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 12020220000000036 від 15.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, розлученого, працюючого директором ТОВ «Горпром», проходить військову службу за мобілізацію у в/ч НОМЕР_1 водієм паливозаправника, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченогоч.5ст.191,ч.3ст.28,ч.1ст.366,ч.1ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчий вказує, що протягом періоду часу серпня по грудень 2020 року учасники організованої групи, створеної та очоленої ОСОБА_6 , у складі службових осіб: директора ТОВ «Горпром» ОСОБА_6 , комерційного директора ТОВ НВП «Укр-ніка» ОСОБА_8 та директора ТОВ НВП «Укр-ніка» ОСОБА_9 , під час виконання робіт «Будівництво фізкультурно-оздоровчого комплексу в смт. Новопокровка Чугуївського району Харківської області по вул. В. Вішталя, 9-А. (Коригування) (код ДК 021:2015 - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт)», за договором №15 від 17.04.2019, укладеним між ТОВ «Горпром» (генпідрядник) та Новопокровською селищною радою (замовник) та договором підряду №7 від 15.04.2019, укладеного між ТОВ «Горпром» та виконавцем робіт ТОВ НВП «Укр-ніка» (підрядник) - відповідно до дозволу ДАБІ на будівництво вищевказаного об`єкта інфраструктури, на підставі поданих до Новопокровської селищної ради Харківської області офіційних документів до яких були внесені недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт, які фактично було завищено на 9280412,42 грн., а саме: актів форми КБ-2В та актів вартості устаткування до них до договору №15 від 17.04.2019: акт №2 від 03.08.2020 приймання виконаних ТОВ «Горпром» будівельних робіт, за серпень 2020 року, акт №3 від 07.09.2020 приймання виконаних ТОВ «Горпром» будівельних робіт, за вересень 2020 року; акт №4 від 15.10.2020 приймання виконаних ТОВ «Горпром» будівельних робіт, за жовтень 2020 року; акт №5 від 12.11.2020 приймання виконаних ТОВ «Горпром» будівельних робіт, за листопад 2020 року, на підставі яких з казначейських рахунків Новопокровської селищної ради, на рахунки ТОВ «Горпром» були перераховані бюджетні кошти: 27.12.2019 - 1650000 грн., 16.06.2020 4999998,00 грн., 03.08.2020 6397243,85 грн., 08.09.2020 1674024,15 грн., 08.09.2020 735710,00 грн., 08.09.2020 1783400,31 грн., 20.10.2020 69777,08 грн., 19.10.2020 4338147,44 грн., 20.10.2020 673185,56 грн., 08.12.2020 3316985,26 грн., 08.12.2020 244204,98 грн., на загальну суму 25932676,63 грн., з яких в якості завищеної вартості виконаних робіт за актами КБ-2в зайво сплачено завищену вартість виконаних робіт на суму 9280 412,42 грн., чим спричинили потерпілому - Новопокровській селищній раді матеріальну шкоду на вказану суму.

Заволодівши вказаними коштами, отримавши їх на рахунок ТОВ «Горпром», підконтрольного учасникам організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останні, звернувши їх на свою користь, отримали можливість володіти, користуватися та розпоряджатися ними на власний розсуд.

Таким чином, протягом періоду часу з квітня 2020 року по 07.12.2020, в місті Харкові, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, займаючи посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Горпром» (код ЄДРПОУ 36625235), діючи умисно, із корисливих спонукань, у складі організованої групи із директором ТОВ НВП «Укр-ніка» ОСОБА_9 та співробітником вказаного підприємства ОСОБА_8 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи чужим майном, коштами державного бюджету України, виділеними на реалізацію проекту «Будівництво фізкультурно-оздоровчого комплексу в АДРЕСА_2 . (Коригування) (код ДК 021:2015 - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт)» на загальну суму 9280 412,42 грн., що є особливо тяжкими злочинами, передбаченими ч.5 ст.191 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи з умислом легалізувати кошти, отримані злочинним шляхом, протягом 2020 року вчинив фінансові операції із майном - грошовими коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом. Так, після надходження 17.06.2020 на розрахунковий рахунок ТОВ «Горпром» № НОМЕР_2 , відкритий у Держказначейській службі України, від Новопокровської селищної ради грошових коштів у сумі 4 999998 грн, ОСОБА_6 , будучі єдиним засновником та директором ТОВ «Горпом», маючи можливість одноособово приймати рішення від імені Товариства, будучі обізнаним про протиправне походження зазначених грошей, маючи на меті їх легалізацію, 18.06.2020 останній перерахував грошові кошти з рахунку ТОВ «Горпром» № НОМЕР_2 на особисті карткові рахунки з призначенням платежу «безвідсоткова фінансова допомога», а саме: на рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АТ «Універмал-банк» в сумі 149000 грн. та на рахунок № НОМЕР_4 відкритий у АТ «Мегабанк» в сумі 149000 грн. з подальшим переведенням їх у готівку, шляхом зняття з особистих карток, без наміру повернення цих грошей на рахунки ТОВ «Горпром».

Також, після надходження 04.08.2020 на розрахунковий рахунок ТОВ «Горпром» № НОМЕР_5 , відкритий у АТ «Укрексімбанк», від Новопокровської селищної ради коштів у сумі 6 397 243,85 грн., ОСОБА_6 , будучі єдиним засновником та директором ТОВ «Горпом», маючи можливість одноособово приймати рішення від імені Товариства, будучі обізнаним про протиправне походження зазначених грошей, маючи на меті їх легалізацію, 05.08.2020 вчинив фінансові операції з перерахування грошових коштів в сумі 2400000 грн. та 21.08.2020 у сумі 57500 грн. з рахунку ТОВ «Горпром» НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк» на рахунок ТОВ «Альфа Харків Восток» НОМЕР_6 в АТ «Прокредитбанк», в якості сплати за автомобіль AUDI Q8. На підставі укладеного між ТОВ «Горпром» в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Альфа Восток Харків», договору купівлі-продажу автомобіля №120/20А від 05.08.2020 за ТОВ «Горпром» зареєстровано право власності на вищевказаний автомобіль.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 не визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях та просить не позбавляти його волі, оскільки він не ухилявся від явки до слідчого та суду і не має в майбутньому такого наміру. Після закінчення строку дії домашнього арешту він добровільно пішов до лав ЗСУ та зараз проходить службу солдатом у в/ч НОМЕР_1 .

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважають, що строки досудового розслідування вже закінчені, а ризики не доведеними. Просять врахувати особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020220000000036від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5ст.191,ч.1ст.209,ч.3ст.28,ч.1ст.366 КК України.

11 жовтня 2021 ОСОБА_6 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

30.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні 4 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, 4 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та нового епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.191,ч.3ст.28,ч.1ст.366,ч.1ст.209 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджують матеріалі кримінального провадження № 12020220000000036 від 15.01.2020, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.06.2021 під час оглянуто приміщення Новопокровського ФОК на проведені контрольні обміри;

- висновком за результатами контрольних обмірів Північно-східного офісу Держаудитслужби від 22.07.2021 про завищення вартості виконаних робіт на 9313561,61 грн. та сплати завищеної вартості;

- доказами - документами: договорами підряду та актами виконаних робіт форми кб2-в Показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- висновком судової будівельної технічної експертизи ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 29.07.2021 №7413 відповідно до якого обсяги та вартість фактично виконаних робіт не відповідають обсягам та вартості робіт, зазначеним в договорі підряду № 15 від 17.04.2019завищені на 9280412,42 грн.;

- висновком судової економічної експертизи ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 08.09.2021 №222180 відповідно до якого різниця в сумі 9272368,47 грн. документально підтверджується;

- висновком судової почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_6 від 14.09.2021 №22707/22708/22709/22710/22711-22729, відповідно до яких акти виконаних робіт та договір складені між ТОВ «Горпром» та Новопокровською селищною радою від імені директора ТОВ «Горпром» підписані ОСОБА_6 ;

- висновком судової почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_11 від 14.09.2021 №17016/22696-22706, відповідно до яких акти виконаних робіт та договір складені між ТОВ «Горпром» та Новопокровською селищною радою від імені сільради підписані ОСОБА_11 ;

- висновком фахівця-економіста від 25.08.2021 відповідно до якого вартість невиконаних ТОВ УКР-НІКА робіт на об`єкті Будівництво Новопокровського ФОК складає 848810,08 грн.; - платіжними документами та банківською випискою по рахунку НОМЕР_7 ТОВ НВП УКР-НІКА, відкритому в ПАТ КБ Приватбанк документально підтверджується оплата завищеної вартості робіт, які відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29.07.2021 року №7413 фактично не були виконані;

- висновками аналітичного дослідження ГУ ДПС України в Харківській області від 07.09.2021 відповідно до яких частину неправомірно отриманих ТОВ «Горпром» від Новопокровської селищної ради коштів у сумі 2457500 грн. витрачено вказаним підприємством на придбання у ТОВ «Альфа Харків Восток» автомобіля марки Audi, модель Q8, у зв`язку із чим ТОВ «Горпром» приймало участь у здійсненні операцій, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом;

- висновками аналітичного дослідження ГУ ДПС України в Харківській області від 10.09.2021 відповідно до яких частину неправомірно отриманих ТОВ «Горпром» від Новопокровської селищної ради коштів у сумі 2433000 грн. перераховано на особисті рахунки директора ТОВ «Горпром» ОСОБА_6 та використано останнім на особисті цілі, у зв`язку із чим ОСОБА_6 приймав участь у здійсненні операцій, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом;

- випискою за рахунком ОСОБА_6 , в АТ «Укрексімбанк» та в АТ «Універсалбанк» відповідно до якої ТОВ «Горпром» перерахувало на адресу останнього за 2020 рік грошові кошти в сумі понад 300 000 грн., які останнім зняті готівкою.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2021 р. до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби за місцем його реєстрації - АДРЕСА_1 із одночасним покладенням наступних обов`язків: 1) з`являтися до органів досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора та суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; 5) утримуватись від будь-якого спілкування з наступними громадянами свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представником потерпілого та свідком ОСОБА_12 , підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

06.12.2021 строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №12020220000000036 від 15.01.2020 року продовжено першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_13 до трьох місяців, а саме до 11.01.2022.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2021 р. строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 було продовжено на 1 (один) місяць 3 дні, а саме до 11.01.2022 р. із зобов`язанням останнього виконувати раніше покладені на нього обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2022 р. строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №12020220000000036 від 15.01.2020 року продовжено до 6 місяців, тобто до 11.04.2022 р. включно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2022 р. строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 було продовжено на 2 місяці, а саме до 11.03.2022 р. із зобов`язанням останнього виконувати раніше покладені на нього обов`язки.

12.03.2022 р. прокурором ОСОБА_3 надано доручення слідчому на виконання вимог ст. 290 КПК України повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту.

Слідчий суддя також вважає встановленим, що на час розгляду даного клопотання існує лише ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України: а саме можливість підозрюваної ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Існування вказаного ризику, підтверджуються тяжкістю кримінального правопорушення.

В судовому засідання наявність ризиків, передбачених п. 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором доведена не була.

Разом з тим, запропонований органом досудового слідства запобіжний захід взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу слідчий посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу, однак в достатній мірі не врахував обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.

При цьому ОСОБА_6 є громадянином України, проживає в м. Харкові з 1988 року, має реєстрацію в Україні та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за якою постійно мешкає з 2011 року, має офіційне місце роботи - директор ТОВ «Горпром», був депутатом Харківської міської ради. Зараз проходить військову службу за мобілізацію у в/ч НОМЕР_1 солдатом - водієм паливозаправника. Тобто ОСОБА_6 має сталі, міцні соціальні зв`язки.

Крім того, стороною обвинувачення не надано доказів порушення ОСОБА_6 умов застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому, необхідно врахувати, що за всіма викликами слідчого судді ОСОБА_6 завжди з`являвся, а з пояснень слідчого ОСОБА_7 відомо, що за першою вимогою ОСОБА_6 прибув до міста Харкова для участі в розгляді слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу.

Тяжкість злочину, сама по собі, ще не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведених даних в їх сукупності, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановленим при розгляді клопотання ризикам можливе лише при умові тримання ОСОБА_6 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчогов ОВСслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті майораполіції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 12020220000000036від 15.01.2020 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 29 днів, тобто до 27 жовтня 2022 року включно, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчогов ОВСслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті майораполіції ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»

ОСОБА_6