Ухвала

від 23.10.2007 по справі 4/301-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/301-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 4/301-07

за позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України",

                     м. Київ   

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос", смт. Бар  

про                стягнення 329 615,75 грн.

          Головуючий суддя     Білоус В.В.     

          Секретар судового засідання Логінов А.О.

          Представники  сторін:

          позивача     : - С. Драчук за довіреністю;

          відповідача : - О. Кузнец, директор.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 329615,75 грн., в т.р. 253550,58 грн. боргу за елітне насіння пшениці та ячменю, згідно договору № 2-026 від 08.09.2006 р. та додаткового договору про внесення змін та доповнень № 2-026 від 21.09.2006 р., накладних № 2-054 та № 2055 від 08.09.2006 р., № 2-072 від 22.09.2006 р., № 2-075, № 2-077, № 2-079, № 2-081 та № 2-080 від 29.09.2006 р.

Ухвалою від 05.10.2007 р. від позивача та відповідача вимагалось надати суду до 19.10.2007 р. додаткові докази необхідні для вирішення справи.

Відповідач відзив на позов та витребувані ухвалою суду від 05.10.2007 р. докази не надав. Рекомендований лист, направлений судом відповідачу на адресу вказану в позовній заяві повернутий в зв'язку невірним і неповним зазначенням позивачем в позовній заяві адреси відповідача. Як зазначив представник відповідача в письмовій заяві адресою відповідача є: 23000, м. Бар, Барський район, Вінницька область, вул. Пролетарська, 14, а не та, яка позивачем вказана у позовній заяві.

Позивач листом № 129 від 22.10.2007 р. надав назване ним уточнення та обґрунтування суми позовних вимог, картку рахунку 361, витягнуті із електронного обліку самого позивача банківські витяги. Вимоги ухвали від 05.10.2007 р. про надання банківських реквізитів відповідача, договору № 2-030 від 08.03.2006 р., довіреності ЯМЦ № 495856 від 19.09.2006 р. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії в справу) позивачем не виконані. Також, позивачем не надано письмових пояснень причин невиконання вимог суду щодо надання вказаних доказів та доказів, які б обґрунтовували поважність причин невиконання вимог ухвали суду. Витребування договору № 2-030 від 08.09.2006 р., довіреність ЯМЦ № 495856 від 19.09.2006 р., доказів про банківські реквізити відповідача було обумовлене тим, що позивач їх не вказав в позовній заяві. Як підставу позовних вимог в позовній заяві позивачем вказано договір поставки № 2-026 від 08.09.2006 р. і як доказ поставки насіння за цим договором надав копію накладної № 2-055 від 08.09.2006 р. на суму 101250 грн. в якій підставою відпуску товару вказано договір № 2-030 від 08.09.2006 р., а не договір № 2-026, вказаний в позовній заяві. В накладних № 2-072 від 22.09.2006 р. на суму 29680,22 грн., № 2-075 від 29.09.2006 р. на суму 35000 грн. вказано, що товар відпущений  на підставі довіреності серії ЯМЦ № 495856 від 19.09.2006 р., яку позивачем до матеріалів позовної заяви не додано та на вимогу ухвали суду не надано.

Представник позивача не зміг пояснити причини невиконання вимог ухвали суду. Не розцінює суд як виконання вимог ухвали суду від 05.10.2007 р. і лист позивача від 22.10.2007 р. № 129 та додані до нього документи оскільки уточнення і обґрунтування суми позовних вимог є тотожним позовній заяві і не містить ніяких уточнень та відомостей від неї. Документи названі банківськими виписками не є такими за своєю природою, а є документами самого позивача, складеними ним, оскільки не завірені установою банку, до тог ж позивачем не надано їх оригінали для огляду.

Не надання позивачем та відповідачем документів витребуваних ухвалою від 05.10.2007 р. не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з ненаданням витребуваних судом доказів і необхідністю їх надати суду. Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання. При цьому, сторони надали згоду на розгляд справи понад 2-х місячний термін.

В зв'язку з тим, що ненадання сторонами витребуваних судом доказів не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 36, 38, п. 2 ст. 77, ст. 86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1114.

2. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

3. Сторонам до 19.11.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу, відповідачу: Всі докази витребувані ухвалою від 05.10.07р.; письмові пояснення причин невиконання вимог цієї ухвали; докази про поважність причин невиконання вимог вказаної ухвали; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу за адресою: вул. Пролетарська, 14, м. Бар, Вінницьк аобласть, 23000) рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                           Білоус В.В.