Вирок

від 21.09.2022 по справі 752/9943/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/9943/22

провадження №: 1-кс/752/4189/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні Голосіївськогорайонного судум.Києваклопотання слідчоговідділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїдіяльності СУГУНП ум.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Татарбунари Одеськоїобласті,одруженого,з вищоюосвітою,військового капелана,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12022100000000417, відомості щодо якого внесені 24.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування тримання під вартою ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

В якості обґрунтувань слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий вважає необхідністю запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки останній згідно матеріалів досудового розслідування може отримати посвідчення волонтера, що створить для нього можливість у будь-який час здійснити виїзд за межі території України, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом вчинення корисливих кримінальних правопорушень, здійснювати підкуп свідків, інших осіб, перешкоджати виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі за надуманими приводами, в тому числі здійснювати тиск на орган досудового розслідування та свідків у провадженні шляхом розголосу про оголошення йому про підозру під приводом ніби то тиску на волонтерський рух тощо.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії воєнного стану з метою власного збагачення організували схему реалізації транспортних засобів гуманітарного призначення за грошові кошти за наступних обставин.

Благодійною організацією «БФ Християнська служба порятунку» в якості гуманітарної допомоги на територію України ввезений автомобіль марки «NISSAN TERRANO», 2003 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , з номером державної реєстрації WPR 8838G (країна реєстрації Польща).

Окрім того, громадською організацією «Благословення» на територію України в якості гуманітарної допомоги ввезений автомобіль марки «NISSAN TERRANO», 2002 року випуску, номер кузова VIN - НОМЕР_2 , з номером державної реєстрації НОМЕР_3 (країна реєстрації Польща).

Вказані транспортні засоби у подальшому потрапили у розпорядження ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , після чого в останніх виник умисел на незаконне особисте збагачення за рахунок отримання грошових коштів від продажу зазначених автомобілів гуманітарного призначення.

З метою підшукання покупців автомобілів ОСОБА_8 розмістив оголошення на інтернет-сайті, прикріпивши до оголошення власний контактний номер абонента стільникового зв`язку « НОМЕР_4 », на який, приблизно 20.06.2022, йому зателефонував ОСОБА_9 .

У ході розмови ОСОБА_9 сказав, що йому потрібні декілька автомобілів для потреб ТРО та ЗСУ, на що ОСОБА_8 пояснив, що має необхідні автомобілі, однак може їх передати не безкоштовно, а за оплату, та повідомив, що в наявності є два автомобілі «NISSAN TERRANO» вартістю 5 500 тис. євро, один з яких перебуває на ремонті за адресою: АДРЕСА_3 . Також ОСОБА_8 зазначив, що вказані транспортні засоби можна придбати тільки для військових формувань із обов`язковим оформленням акту приймання-передачі від громадської організації для військового формування.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, домовившись із ОСОБА_9 про умови купівлі вказаних транспортних засобів, узгодивши огляд автомобіля 24.06.2022 в м. Вишневе Київської області, ОСОБА_8 надіслав повідомлення в застосунку «WhatsApp» із контактним номером телефону ОСОБА_6 , з яким необхідно зв`язатись для попереднього огляду автомобіля «NISSAN TERRANO» 2003 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , з номером державної реєстрації WPR 8838G та визначення умов передачі грошових коштів.

Того ж дня, ОСОБА_9 за допомогою застосунку «WhatsApp» подзвонив ОСОБА_6 , з яким у ході телефонної розмови узгодив попередній огляд автомобіля «NISSAN TERRANO» 2003 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , з номером державної реєстрації НОМЕР_5 , 24.06.2022 за адресою: АДРЕСА_4 .

Після телефонної розмови, ОСОБА_6 в застосунку «WhatsApp» переслав ОСОБА_9 зразки необхідних документів для оформлення купівлі автомобілів, а саме: звернення про потребу в отриманні безоплатної гуманітарної допомоги та акт приймання-передачі безоплатної гуманітарної допомоги.

У подальшому, близько 13 години 24.06.2022, ОСОБА_9 прибув за узгодженою із ОСОБА_6 адресою по АДРЕСА_4 , де у присутності ОСОБА_6 оглянув автомобіль «NISSAN TERRANO» з реєстраційним номером НОМЕР_6 G на стан справності.

Переконавшись, що вказаний вище автомобіль є гуманітарною допомогою і він продається ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_6 за грошові кошти, ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів.

Надалі, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_9 продовжив спілкування із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 щодо купівлі вказаних вище транспортних засобів для військової частини та їх передачі шляхом складання звернення військового формування про потребу в отриманні безоплатної гуманітарної допомоги, а також акту приймання-передачі безоплатної гуманітарної допомоги.

За результатами неодноразових перемовин ОСОБА_10 в застосунку «WhatsApp» переслав ОСОБА_9 реквізитні дані ГО «Благословення» (код ЄДРПОУ 12047596) для оформлення відповідного звернення про потребу в отриманні гуманітарної допомоги та акту приймання-передачі безоплатної гуманітарної допомоги автомобіля «NISSAN TERRANO» 2002 року випуску, номер кузова VIN - НОМЕР_2 , з номером державної реєстрації НОМЕР_3 , а ОСОБА_6 , у свою чергу переслав реквізитні дані БО «БФ ХРИСТИЯНСЬКА СЛУЖБА ПОРЯТУНКУ» (код ЄДРПОУ 35872927) для оформлення звернення про необхідність отримання гуманітарної допомоги та акту приймання-передачі безоплатної гуманітарної допомоги автомобіля «NISSAN TERRANO» 2003 року випуску, номер кузова VIN - НОМЕР_1 , з номером державної реєстрації WPR 8838G.

У подальшому ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на продаж транспортних засобів гуманітарного призначення, з метою власного збагачення, достовірно знаючи, що транспортні засоби: «NISSAN TERRANO» 2003 року випуску, номер кузова VIN - НОМЕР_1 , з номером державної реєстрації WPR 8838G та «NISSAN TERRANO» 2002 року випуску, номер кузова VIN - НОМЕР_2 , з номером державної реєстрації НОМЕР_3 є гуманітарною допомогою, підтвердив ОСОБА_9 про необхідність сплати за вказані автомобілі грошових коштів у сумі 5 100 євро та 400 доларів США.

Також, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 , що автомобіль «NISSAN TERRANO» 2002 року випуску, номер кузова VIN - НОМЕР_2 , з номером державної реєстрації НОМЕР_3 , знаходиться в м. Запоріжжі, де ОСОБА_9 зможе його отримати після оплати грошових коштів, а також додав, що для оформлення купівлі даного автомобіля під виглядом передання безоплатної гуманітарної допомоги ОСОБА_9 шляхом поштового відправлення буде передано підписані представником ГО «Благословення» два акти приймання-передачі безоплатної гуманітарної допомоги, один примірник якого ОСОБА_9 після підписання представником військового формування повинен відправити разом із зверненням на адресу ГО «Благословення» про потребу в отриманні гуманітарної допомоги за вказаними ОСОБА_8 реквізитами: м. Львів, відділення «Нова Пошта» № 31.

Того ж дня ОСОБА_8 у застосунку «WhatsApp» переслав ОСОБА_9 фото-повідомлення з номером товарно-транспортної накладної: «59000842401466».

Після цього, 20.07.2022, ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, у відділенні «Нова Пошта» № 108, що за адресою: м. Київ, вул. Богдана Гаврилишина 18, отримав відправлення «59000842401466», в якому містилися два акти приймання-передачі безоплатної гуманітарної допомоги щодо передачі ГО «Благословення» автомобіля марки «NISSAN TERRANO» 2002 року, VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , один з яких, підписавши у військовій частині, ОСОБА_9 відправив за реквізитами, які попередньо надав ОСОБА_8 : «Нова пошта, відділення №31, для Назарія Островського».

Цього ж дня у ході телефонної розмови ОСОБА_9 домовився із ОСОБА_6 про зустріч для передачі грошових коштів за автомобіль NISSAN TERRANO» 2003 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , з номером державної реєстрації WPR 8838G, за адресою: м. Київ, бульвар Перова 1б.

У подальшому, 21.07.2022, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на продаж транспортних засобів гуманітарного призначення, з метою власного збагачення, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Перова 1б, після підписання представником БО «БФ ХРИСТИЯНСЬКА СЛУЖБА ПОРЯТУНКУ» акту приймання-передачі безоплатної гуманітарної допомоги, отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 207 000 тис. грн, передав ОСОБА_9 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу NISSAN TERRANO» 2003 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , з номером державної реєстрації WPR 8838G та ключі від нього.

Доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на продаж товарів гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, ОСОБА_6 , попередньо узгодивши із ОСОБА_8 , переслав ОСОБА_9 в застосунку «WhatsApp» контактний номер чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , працівника СТО в м. Запоріжжі, де знаходиться автомобіль «NISSAN TERRANO» 2002 року випуску, номер кузова VIN - НОМЕР_2 , з номером державної реєстрації НОМЕР_3 , якому необхідно зателефонувати, представившись «людиною від Назарія», та узгодити з день і час отримання вказаного автомобіля.

У зв`язку з цим, 21.07.2022, ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, зателефонував працівнику СТО в м. Запоріжжі на ім`я ОСОБА_11 та повідомив, що 22.07.2022 приїде забирати обумовлений автомобіль, на що працівник СТО повідомив адресу, де знаходиться автомобіль: м. Запоріжжя, вул. Східна, 3а.

Після цього, 22.07.2022, прибувши до вказаної працівником СТО адреси, ОСОБА_9 отримав в розпорядження автомобіль «NISSAN TERRANO» 2002 року випуску, номер кузова VIN - НОМЕР_2 , з номером державної реєстрації НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_10 під час воєнного стану здійснили продаж за грошові кошти в сумі 207 000 тис. грн двох автомобілів гуманітарного призначення, зокрема: «NISSAN TERRANO» 2002 року випуску, номер кузова VIN - НОМЕР_2 , з номером державної реєстрації НОМЕР_3 , а також: «NISSAN TERRANO» 2003 року випуску, номер кузова VIN - НОМЕР_1 , з номером державної реєстрації WPR 8838G, ринкова вартість яких на момент вчинення злочину становила 455 282 грн.

Вислухавши обґрунтування прокурора, думку підозрюваного та його захисників, які заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою.

Разом з цим, в судовому засіданні захисники підозрюваного просили долучити заяви поручителів про взяття підозрюваного ОСОБА_6 на особисту поруку із зобов`язанням забезпечити виконання останнім передбачених КПК України вимог. При цьому, заяви про взяття підозрюваного на особисту поруку подали військові капелани, а саме: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також депутат Київської міської ради ОСОБА_14 , пояснивши, що вони підозрюваного ОСОБА_6 знають як військового капелана, який позитивно характеризується з військових частин де він зараз несе служіння, зокрема на херсонському напрямку та з добровольчого формування, де він є добровольцем тероборони з березня місяця 2022 року, проте тісно не спілкуються, однак вони беруть на себе зобов`язання забезпечити його явку до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу.

Прокурор заперечував проти задоволення заяв та передання підозрюваного на особисту поруку, посилаючись на те, що особиста порука не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного з огляду на ризики, які існують.

Дослідивши письмове зобов`язання, детально роз`яснивши особам, які виявили бажання взяти підозрюваного на поруки, вимоги ст.180 КПК України та з`ясувавши їх стосунки з підозрюваним, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Вимогами статті 180 КПК України визначено, що особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Разом з цим, кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Таким чином, особиста порука належить до запобіжних заходів, які поєднані із психологічним впливом на поведінку підозрюваного, що ґрунтується на моральній відповідальності цієї особи перед тими особами, які за нього поручилися.

Крім того, однією з умов обрання такого запобіжного заходу є впевненість слідчого судді в тому, що поручитель дійсно може впливати на поведінку підозрюваного та забезпечити його доставлення до органу досудового розслідування чи суду на першу про те вимогу. При цьому важливою передумовою ефективної дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки є почуття довіри і поваги підозрюваного до поручителя. Такі взаємовідносини гарантують, з одного боку, прагнення самої особи до дотримання цього запобіжного заходу, а з другого - забезпечують можливість реального впливу поручителів на її поведінку.

Аналізуючи зазначені вимоги чинного кримінального процесуального законодавства та дослідженні у ході судового розгляду докази, документи та пояснення, надані особою, яка виявила бажання бути поручителем підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана особа дійсно заслуговує на особливу довіру, оскільки позитивно характеризується та користується авторитетом.

Разом з цим, кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Таким чином, особиста порука належить до запобіжних заходів, які поєднані із психологічним впливом на поведінку підозрюваного, що ґрунтується на моральній відповідальності цієї особи перед тими особами, які за нього поручилися.

Крім того, однією з умов обрання такого запобіжного заходу є впевненість слідчого судді в тому, що поручитель дійсно може впливати на поведінку підозрюваного та забезпечити його доставлення до органу досудового розслідування чи суду на першу про те вимогу. При цьому, важливою передумовою ефективної дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки є почуття довіри і поваги підозрюваного до поручителя. Такі взаємовідносини гарантують, з одного боку, прагнення самої особи до дотримання цього запобіжного заходу, а з другого - забезпечують можливість реального впливу поручителів на її поведінку.

Однак, сторона захисту не надала суду характеризуючих доказів на вказаних поручителів, з яких би суд міг встановити, чи заслуговують поручителі на його довіру, чи здатний поручителі (в силу особливих моральних якостей, авторитету, фізичного і психічного стану здоров`я тощо) достатньо впливати на підозрюваного, щоб забезпечити його належну процесуальну поведінку.

При цьому, наявність характеризуючих даних про особу підозрюваного, зокрема те, що останній є військовим капеланом та добровольцем тероборони, на що посилається сторона захисту, як на одну з підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого, на думку слідчого судді не виключають наявність зазначених вище ризиків, а також ризику продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику перешкоджання кримінального провадження, а саме: здійснювати підкуп свідків, інших осіб, перешкоджати виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі за надуманими приводами, в тому числі здійснювати тиск на орган досудового розслідування та свідків у провадженні шляхом розголосу про оголошення йому про підозру під приводом ніби то тиску на волонтерський рух тощо.

Одночасно з цим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «У разі введення в Україні воєнного стану пропуск водіїв, що здійснюють перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за наявності відповідних рішень про виїзд за межі України, виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека» на думку слідчого судді не виключають наявність ризику переховування від органів досудового слідства та суду, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 , будучи особисто знайомим та підтримуючи стійке спілкування із іншим підозрюваним ОСОБА_8 , який має близькі знайомства серед керівників благодійних організацій, може скористатися знайомством із ОСОБА_8 та отримати посвідчення волонтера, що створить для нього можливість у будь-який час здійснити виїзд за межі території України.

Крім того, неможливість перебування особи під вартою внаслідок стану здоров`я встановлюється у визначеному законом порядку. Будь-які докази, які б свідчили про те, що підозрюваний ОСОБА_6 страждає на хвороби, які унеможливлюють перебування його під вартою, слідчому судді не надані.

Разом з тим, взаємовідносини поручителів з підозрюваним ОСОБА_6 , з яким вони перебувають виключно в робочих стосунках, введений воєнний стан в Україні на даний час та надмірна зайнятість у зв`язку з виконанням службових обов`язків, не гарантує реальний вплив на поведінку підозрюваного, значно ускладнить його контроль за повним та своєчасним виконанням підозрюваним своїх процесуальних обов`язків і, як наслідок, не виключає наявних ризиків, зокрема, ризику продовження чи повторення протиправної поведінки ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, а також підвищену суспільну небезпеку інкримінованого підозрюваному злочину, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяв поручителів про взяття підозрюваного ОСОБА_6 на поруки.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вважає необхідним задовольнити подане клопотання частково, виходячи з наступного.

13.09.2022 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, на думку слідчого, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, вік та його стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків.

Однак, слідчий суддя вважає, що наведені доводи не можуть свідчити на користь зменшення встановлених ризиків та запобігти іншим способам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили застосувати менш суворий запобіжний захід та запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

При цьому, слід зазначити, що враховуючи обставини цього конкретного випадку, слідчий суддя вважає, що таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки у цьому конкретному випадку існують ознаки суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Вирішуючи клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідної до якої розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому втрата застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи всі обставини цього кримінального провадження, характеру вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, наявність обґрунтованих ризиків, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному розмір заставив в межах 40 (сорока) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На думку слідчого судді саме такий розмір застави здатний забезпечити належне виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та виконання завдань кримінального провадження.

Разом з цим, обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою із застосуванням застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2022 року, включно.

Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати з моменту постановлення ухвали слідчого судді, тобто з 14 год. 00 хв. 21.09.2022.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , заставу у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 104 000, 00 (сто чотири тисячі) гривні у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача - UA128201720355259002001012089, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого та/або прокурора, суду, із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого та/або прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити підозрюваному 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця попереднього ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити письмово слідчого та/або прокурора, а також слідчого суддю Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1