Ухвала

від 13.12.2022 по справі 752/9943/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/9943/22

Провадження № 1-кс/752/5798/22

У Х В А Л А

13 грудня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12022100000000417 від 24.06.2022 року за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням пропродовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12022100000000417 від 24.06.2022 року за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000417 від 24.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

13.09.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме у продажі товарів гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчиненого за попередньою змовою групою осіб під час воєнного стану.

13.09.2022 Голосіївським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням визначених ухвалою слідчого судді обов`язків до 15.11.2022 включно.

21.09.2022 Голосіївським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави до 19.11.2022 включно.

Підозра ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

?протоколами допитів свідка ОСОБА_11 ;

?протоколами оглядів транспортних засобів;

?вилученими у ході проведених оглядів документами, щодо передачі автомобілів від благодійної організації до військової частини;

?протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр;

?протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

?висновком товарознавчої експерта;

?іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

У даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 13.11.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.03.2022 року.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100000000417 закінчується 13 грудня 2022 року, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки потрібно:

розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно підозрюваних;

розсекретити усі ухвали Київського апеляційного суду щодо дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та клопотання, які стали підставою для отримання вказаних ухвал;

проаналізувати отриманні результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 ;

отримати висновок експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи проведення якої доручено судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, які нададуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що додатково доводять винуватість підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 так і ті які виправдовують, а також обставини що пом`якшують чи обтяжують їх подальше покарання.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий зауважив, що вказані дії не могли бути здійснені і завершені, через значні терміни тривалості проведення процедури скасування грифів секретності ухвал Київського апеляційного суду щодо дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та клопотань які стали підставою для отримання таких ухвал, а також матеріальних носіїв секретної інформації із результатами проведення НСРД, в тому числі тривалість проведення транспортно-товарознавчої експертизи проведення якої доручено судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Просив продовжити строк досудового розслідування в межах кримінального провадження № 42022100000000417 до шести місяців.

У судовому засіданні слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Захисники підозрюваних заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали своїх захисників.

Заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваних, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 13.11.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.12.2022 року.

Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування встановлено, що додатковий строк є необхідним з метою:

?розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно підозрюваних;

?розсекретити усі ухвали Київського апеляційного суду щодо дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та клопотання, які стали підставою для отримання вказаних ухвал;

?проаналізувати отриманні результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

?додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 ;

?отримати висновок експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи проведення якої доручено судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

?у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, які нададуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що додатково доводять винуватість підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 так і ті які виправдовують, а також обставини що пом`якшують чи обтяжують їх подальше покарання.

Звертаючись до слідчого судді з клопотання слідчий стверджував, що провести вказані ним слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представляється можливим, через значні терміни тривалості проведення процедури скасування грифів секретності ухвал Київського апеляційного суду щодо дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та клопотань які стали підставою для отримання таких ухвал, а також матеріальних носіїв секретної інформації із результатами проведення НСРД, в тому числі тривалість проведення транспортно-товарознавчої експертизи проведення якої доручено судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Однак твердження слідчого не є такими, що заслуговують на увагу в повному обсязі, оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду, слідчий має намір допитати лише одного свідка, посилання на складнощі щодо встановлення його місцезнаходження та допиту відсутні. Крім того, клопотання не містить достатніх обгрунтувань та доказів на підтвердження того, що слідчий не може отримати висновок експерта за результатами проведення призначеної ним транспортно-товарознавчої експертизи.

Таким чином, за наведених обставини, на які послався в своєму клопотанні та підтримав в судовому засіданні слідчий, приходжу до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12022100000000417 необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12022100000000417 від 24.06.2022 року за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 12022100000000417 від 24.06.2022 року за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України до чотирьох місяців, а саме до 13.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1