Ухвала

від 23.07.2010 по справі 2-404-10

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-404-10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2010 року

    Мар'їнський районний суд Донецької області у складі Головуючого судді: Клікунової А.С., при секретарі Харьковій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мар’їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального пункту зв’язку № 10 м. Мар’їнка про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -  

                      В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Мар’їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: поновити його на роботі в посаді водія Центрального пункту зв’язку №10 м. Мар’їнка; стягнути з центрального пункту зв’язку № 10 м. Мар’їнка середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 листопада 2009 року до дня поновлення на роботі; стягнути з центрального пункту зв’язку № 10 м. Мар’їнка в порядку відшкодування моральної шкоди грошову суму у розмірі 5 000,00 гривень.  

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що з 01 грудня 2006 року він обіймав посаду водія Центру поштового зв’язку № 10 м. Мар’їнка. 11 листопада 2009 року ОСОБА_1 перед виходом на роботу відчував себе хворобливо, а тому з метою попередження керівництва про перебуванні на лікарняному, позивач приїхав до місця роботи. За наказом диспетчера ОСОБА_1 змушений був приступити до роботи. Виїхавши на рейс позивач, як водій, який несе відповідальність за збереження матеріальних цінностей, які знаходяться в автомобілі не має право з будь-яких причин залишати автомобіль, що з невідкладної необхідності, через хворобливий стан було порушено ОСОБА_1, після чого від роботи останнього було відсторонено. В період з 12 по 19 листопада 2009 року позивач перебував на лікарняному. Здавши 20 листопада 2009 року листок непрацездатності ОСОБА_1 не було допущено до виконання трудових обов’язків протягом наступних двох днів. 23 листопада 2009 року ОСОБА_1 повідомлено про його звільнення в порядку п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України. Вважаючи таке звільнення незаконним, таким що завдало моральні страждання, ОСОБА_1 звернувся за судовим захистом.          

Мар’їнський районний суд ухвалив відкрити провадження за позовом ОСОБА_1; справа підлягала судовому розгляду, чергове слухання справи було призначено на 23 липня 2010 року, але 14 липня 2010 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить свій позов залишити без розгляду.  

      Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

    Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до Центрального пункту зв’язку № 10 м. Мар’їнка про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

              На підставі викладеного , керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального пункту зв’язку № 10 м. Мар’їнка про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду на підставі заяви позивача.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С уддя