Справа № 757/30921/21-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9943/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА
29 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Борисової О.В., Шебуєвої В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року, ухвалене у складі судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі № 757/30921/21-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгомирова-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгомирова-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, 10 серпня 2022 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відтак, право на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку у відповідача виникає лише після проведення судом першої інстанції процедури його перегляду за заявою відповідача і постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З аналізу наведених норм слідує, що право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).
Разом з тим, ОСОБА_1 не звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року.
Оскільки на момент подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не дотримано стадії перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, у порядку передбаченому ст. ст. 280-289 ЦПК України, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року, у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгомирова-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач:
Судді:
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.09.2022 |
Оприлюднено | 04.10.2022 |
Номер документу | 106571344 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Крижанівська Ганна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні