Ухвала
від 26.10.2023 по справі 757/30921/21-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/30921/21-ц

№ апеляційного провадження: 22-з/824/1063/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

УХВАЛА

26 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Борисової О.В., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року, ухвалене у складі судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі № 757/30921/21-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгомирова-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшов електронний лист, до якого прикріплено заяву від імені ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, та копію квитанції від 08 грудня 2022 року №1986-2396-4125-7561 на суму 3 721,50 грн.

Разом з тим, прикріплена до електронного листа заява не була засвідчена електронним підписом ОСОБА_1 , що не дозволяє ідентифікувати автора документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.10.2023
Оприлюднено31.10.2023
Номер документу114521303
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —757/30921/21-ц

Ухвала від 07.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 26.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 09.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 09.01.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 29.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Рішення від 05.07.2022

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Ухвала від 21.09.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Ухвала від 14.06.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні