Ухвала

від 03.10.2022 по справі 134/219/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 134/219/22

Провадження № 22-ц/801/1855/2022

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.

Доповідач:Голота Л. О.

УХВАЛА

03 жовтня 2022 рокуСправа № 134/219/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Русіна Петра Васильовича» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року.

В апеляційній скарзі, з-поміж іншого, міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що рішення суду першої інстанції ухвалено 09 серпня 2022 року, повний текст рішення складено 19 серпня 2022 року, заяву про надання копії рішення місцевого суду подано ОСОБА_1 до суду першої інстанції 23 серпня 2022 року, апеляційну скаргу вперше подано 15 вересня 2022 року, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року повернуто заявнику у зв`язку із відсутністю підпису на скарзі, повторно апеляційну скаргу подано 27 вересня 2022 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України, з дня отримання копії рішення суду.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення місцевого суду ухвалено 09 серпня 2022 року, повний текст рішення складено 19 серпня 2022 року, заяву про надання копії рішення місцевого суду подано ОСОБА_1 до суду першої інстанції 23 серпня 2022 року, апеляційну скаргу вперше подано 15 вересня 2022 року, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року повернуто заявнику у зв`язку із відсутністю підпису на скарзі, повторно апеляційну скаргу подано 27 вересня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 , а причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд вважає поважними.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Русіна Петра Васильовича» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року.

Надіслати учасникамсправи копіюапеляційної скарги,роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України та для надання заперечень щодо поданого одночасно з апеляційною скаргою клопотання про витребування доказів (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів, заперечень щодо поданого клопотання заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Крижопільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 134/219/22 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Русіна Петра Васильовича» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський