Ухвала

від 04.10.2022 по справі 924/367/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" жовтня 2022 р. Справа № 924/367/22

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Агроспецсервіс" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022 року у справі №924/367/22 (суддя Вибодовський О.Д., м.Хмельницький)

за позовом Державного підприємства "Агроспецсервіс", м. Біла Церква, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШИПЛЕНД", с. Ленківці, Шепетівського району, Хмельницької області

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шепетівський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, м. Шепетівка, Хмельницька область

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шепетівська районна державна адміністрація (Шепетівська районна військова адміністрація), Шепетівка, Хмельницька область

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору щодо предмета спору на стороні відповідача - Хмельницька обласна військова адміністрація

про визнання права власності на врожай (посіви сільськогосподарських культур) та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Агроспецсервіс" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022 року у справі №924/367/22 за позовом Державного підприємства "Агроспецсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШИПЛЕНД", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шепетівський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шепетівська районна державна адміністрація (Шепетівська районна військова адміністрація), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору щодо предмета спору на стороні відповідача - Хмельницька обласна військова адміністрація про визнання права власності на врожай (посіви сільськогосподарських культур) та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Листом №924/367/22/5063/22 від 14.09.2022 року витребувано у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/367/22.

03 жовтня 2022 року на адресу суду надійшли копії матеріалів оскарження ухвали по справі №924/367/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, головуючий суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в електронній формі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1984,80 грн. (2 481,00 грн. * 0,8 = 1984,80 грн.).

Однак, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, до останньої скаржником додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі в розмірі 1860,75 грн., що підтверджується квитанцією ID0186-4666-7962-4651 від 14.09.2022.

Таким чином, в порушення вказаних вище правових норм Державним підприємством "Агроспецсервіс" не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 0 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 124,05 грн. (1984,80 грн. - 1860,75 грн. = 124,05 грн.)

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог статей 174, 260 ГПК України є підстави для залишення апеляційної скарги Державного підприємства "Агроспецсервіс" без руху з наданням скаржнику строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 124,05 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Агроспецсервіс" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022 року у справі №924/367/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати Державному підприємству "Агроспецсервіс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 124,05 грн.

3. Роз`яснити Державному підприємству "Агроспецсервіс", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом щодо надання належних доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 124,05 грн., апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Державному підприємству "Агроспецсервіс" за адресою місцезнаходження юридичної особи: площа Торгова, буд.8, м.Біла Церква, Київська область, 09117, засобами електронного зв`язку на електронну адресу: agrospecservise@gmail.com та представнику Державного підприємства "Агроспецсервіс" - адвокату Запаскіну М.Р. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.