Ухвала

від 29.09.2022 по справі 904/2413/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2413/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 09.08.2022 № 40/26-1 Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснозаводський майданчик Дніпрометиз" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 60604969 по справі № 904/2413/19:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснозаводський майданчик Дніпрометиз", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Матвієнко Костянтина Петровича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 19 593 грн. 92 коп. за договором оренди (найму) майна від 04.09.2015 № 32/15

Представники:

від заявника: не з`явився;

від стягувача (позивача): не з`явився;

від боржника (відповідача): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Матвієнка Костянтина Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснозаводський майданчик Дніпрометиз" заборгованість зі сплати орендних платежів за період з червня 2016 по січень 2019 у розмірі 19 593 грн. 92 коп., 1 921 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду 03.09.2019 видано наказ.

20.09.2022 на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснозаводський майданчик Дніпрометиз" про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявники просять суд здійснити заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснозаводський майданчик Дніпрометиз" на нового кредитора Приватне акціонерне товариство "Дніпрометиз" у виконавчому провадженні № 60604969 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 у справі № 904/2412/19 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Матвієнка Костянтина Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснозаводський майданчик Дніпрометиз" заборгованості у загальному розмірі 21 514 грн 92 коп., яке перебуває на виконанні Шевченківського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В обґрунтування поданої заяви заявники посилаються на укладений між ними договір про відступлення права вимоги від 14.06.2022 № б/н та приписи ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 334 ГПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду від 21.09.2022 заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснозаводський майданчик Дніпрометиз" прийнято до розгляду, який призначений у судовому засіданні на 29.09.2022.

У призначене судове засідання представники сторін та заявника не з`явились.

Господарський суд зазначає, що ухвалою суду від 21.09.2022 явка у призначене засідання учасників справи та заявника судом обов`язковою не визнавалася.

Оскільки відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглядає заяву за відсутності представників заявника, позивача, відповідача, за наявними в справі документами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснозаводський майданчик Дніпрометиз" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 14.06.2022 між Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснозаводський майданчик Дніпрометиз" (первісний кредитор) та Приватним акціонерним товариством "Дніпрометиз" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № б/н (надалі - договір), відповідно до умов п. 1.1. якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває належне первісному кредитору право вимоги стягнення з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ МАТВІЄНКА КОСТЯНТИНА ПЕТРОВИЧА (боржник) заборгованості в межах виконавчого провадження ВП № 60604969 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 № 904/2413/19, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 у справі №904/2413/19, що перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та складається з заборгованості зі сплати орендних платежів за період з червня 2016 по січень 2019 по договору оренди (найму) майна №32/15 від 04.09.2015, укладеному між первісним кредитором та боржником, та витрат зі сплати судового збору.

Згідно з п. 1.2. договору за цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п. 2.1 цього договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що право вимоги, що відступається за цим договором, становить 21 514,92 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 92 копійки).

За умовами п. 4.2. договору первісний кредитор не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня передачі новому кредитору документів, що підтверджують право вимоги до боржника, зобов`язаний в письмовому вигляді повідомити боржника про відступлення права вимоги за цим договором новому кредитору.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним (п. 6.2. договору).

На виконання п. 4.2. договору первісний кредитор повідомив боржника про відступлення права вимоги за цим договором новому кредитору, направивши 06.08.2022 відповідне повідомлення від 14.06.2022 (а.с. 96,96).

На підтвердження викладених у заяві обставин, заявником надані копія договору про відступлення права вимоги від 14.06.2022 № б/н; копія повідомлення про відступлення права вимоги від 14.06.2022 та докази його направлення боржнику; копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 60604969 від 14.11.2019 тощо.

Господарський суд зазначає, що перевіркою стану виконавчого провадження № 60604969 встановлено, що зазначене виконавче провадження на даний час перебуває на виконанні у Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між учасниками справи, суд виходить також із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до норм ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу, зокрема, зумовлене заміною кредитора у зобов`язанні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 Цивільного кодексу України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснозаводський майданчик Дніпрометиз" та заміни стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснозаводський майданчик Дніпрометиз" на його правнаступника Приватне акціонерне товариство "Дніпрометиз" у виконавчому провадженні № 60604969, у зв`язку із заміною сторони у зобов`язанні.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 09.08.2022 № 40/26-1 Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснозаводський майданчик Дніпрометиз" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 60604969 по справі № 904/2413/19 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 60604969 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 по справі № 904/2413/19 стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснозаводський майданчик Дніпрометиз" (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 1, код ЄДРПОУ 36160726) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Дніпрометиз" (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 20, код ЄДРПОУ 05393145).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 04.10.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України, до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Рудь