Ухвала
від 03.10.2022 по справі 907/633/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"03" жовтня 2022 р. м. УжгородСправа № 907/633/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інші мережі», м. Київ

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 321 250,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, заявив позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Інші мережі» яким просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 321 250,86 грн. Позов заявлено з посиланням на статті 1166, 1187, 1172 ЦК України.

Позивач у позовній заяві визначив третьою стороною яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 .

В ході вирішення питання прийняття заяви до розгляду, оскільки третьою особою є фізична особа, ухвалою суду від 08.09.2022 в порядку ст. 176 ГПК України постановлено звернутися із запитом щодо доступу до персональних даних та вимогою надати інформацію про її місце проживання (перебування).

На виконання вказаної ухвали суду відділ «Центр надання адміністративних послуг» м. Суми Сумської міської ради надіслав витяг з реєстру територіальної громади від 20.09.2022 № 1403-08/233929, якою повідомив суд про місце реєстрації вказаної фізичної особи. Така адреса співпадає з адресою, зазначеною в поданій суду позовній заяві та на яку надіслано позивачем копії позовної заяви з додатками.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому така підлягає прийняттю судом до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір належить розглянути в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про залучення вказаної третьої сторони, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ГПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач та фізична особа ОСОБА_1 перебували у трудових відносинах. Крім того, саме вказана фізична особа була за кермом автомобіля під час ДТП та визнана винною у вчиненні вказаного правопорушення, що підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2020 у справі № 308/12686/20. З огляду на наведене, суд вважає, що рішення у справі може впливати на його права та обов`язки щодо сторін у справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та залучити фізичну особу ОСОБА_1 до участі у справі як тертю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на сторона відповідача.

Таким чином, зважаючи на доводи позивача, беручи до уваги предмет та підстави спору, оскільки його вирішення має безпосередній вплив на права та обов`язки фізичну особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі.

Керуючись статтями 12, 20, 50, 162, 171, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання позивача задоволити.

2.Залучити до участі фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

3.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

4. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

5. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

6. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив. Докази надіслання її відповідачу подати суду.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Роз`яснити сторонам, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Господарського процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі (частина 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення03.10.2022
Оприлюднено05.10.2022
Номер документу106580996
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань про відшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —907/633/22

Ухвала від 05.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 19.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Судовий наказ від 30.05.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Постанова від 02.05.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 27.03.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 08.03.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 13.02.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Рішення від 16.01.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 03.10.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні