Рішення

від 27.09.2022 по справі 908/304/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/16/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 Справа № 908/304/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Шолоховій С.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Кравець О.О., ордер АР № 1075703 від 22.12.2021;

від відповідача: Швець Д.І., ордер АР № 1088630 від 29.08.2022;

від третьої особи: не з`явився

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/304/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Громадської організації Товариство човновласників Нептун-11 (вул. Воронезька, буд. 11-А, м. Запоріжжя, 69114)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (пр. Дмитра Яворницького, 21 А, м. Дніпро, 49027)

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою (вих. № б/н від 01.02.2022) до Громадської організації Товариство човновласників Нептун-11 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Громадської організації Товариство човновласників Нептун-11, оформлені протоколом № 9 від 04.12.2021.

ОСОБА_1 є членом Громадської організації Товариство човновласників Нептун-11. 20.01.2022 стало відомо про те, що 17.01.2022 ОСОБА_2 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було подано заяву щодо державної реєстрації юридичної особи громадського формування за формою 4, якою він просив внести зміни до відомостей про ГО «ТН «Нептун-11» відносно зміни керівника та складу керівних органів товариства. Документи для реєстрації підписані ОСОБА_2 , як головою ради товариства ГО «ТН «Нептун-11». У той же час, за даними, які знаходяться в ЄДР юридичних осіб, з 15.11.2021 і до теперішнього часу тимчасово виконуючим обов?язки голови ради товариства ГО «ТН «Нептун-11» є ОСОБА_3 . Вважає, що рішення загальних зборів членів Громадської організації Товариство човновласників Нептун-11, оформлені протоколом № 9 від 04.12.2021, є недійсними, оскільки прийнято з грубим порушенням вимог чинного законодавства та статуту. Ані голова Ради товариства, ані 2/3 членів товариства, ані 2/3 складу Ради товариства не скликали загальні збори, результати яких оскаржуються. Позивачка не була обізнана про те, що 04.12.2021 відбудуться загальні збори ГО «ТН «Нептун-11». Будь-яких оголошень, повідомлень про проведення загальних зборів, порядку денного не оприлюднювалось, не розміщувалось. Необізнаними про проведення оскаржуваних загальних зборів є більша частина членів ГО «ТН «Нептун-11». Відповідно до п. 5.4 статуту, загальні збори вважаються правомочними, якщо на них присутні не менш половини членів товариства. З протоколу № 9 вбачається, що на загальних зборах присутні 259 членів з 515 членів ГО «ТН «Нептун-11». Однак, станом на 04.12.2021 дійсна кількість членів становила не 515 осіб, як зазначено в оскаржуваному рішенні, а 491, що підтверджується відповідним реєстром, наданим керівником ОСОБА_3 . Реєстр членів товариства, поданий реєстратору, містить недостовірні дані щодо кількості осіб, які брали участь у загальних зборах. У реєстрі деякі особи зазначені два та більше разів. До реєстру також було незаконно включено 43 особи, які не є членами ГО «ТН «Нептун-11». Таким чином, загальні збори, відповідно до п. 5.4 статуту, є неправомочними, оскільки на них були присутні 204 члена товариства, тобто, менше половини членів товариства. Рішення загальних зборів порушує корпоративні права ОСОБА_1 , оскільки воно ухвалено неповноважними зборами (за відсутності кворуму).

25.08.2022 позивачем подано відповідь на відзив. Обставини стосовно порядку призначення ОСОБА_3 , наявності кримінальних проваджень жодним чином не впливають на законність/незаконність рішення загальних зборів від 04.12.2021. Не повідомлення про внесення змін до статуту громадського об`єднання у строки та порядок, встановлені ч. 12 ст. 9 Закону України «Про громадські об`єднання», не має наслідком втрати рішенням загальних зборів чинності. Позивачка не обізнана про проведення загальних зборів 22.01.2022, участі у них не приймала. Твердження позивачки на обґрунтування позовних вимог, викладені у позові, не були спростовані відповідачем, не надано жодного належного та допустимого доказу в їх спростування.

25.08.2022 від позивачки надійшло клопотання про постановлення окремої ухвали у справі та направлення її до Запорізької обласної прокуратури для вчинення дій, передбачених чинним законодавством. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачем до відзиву на позовну заяву надано копію протоколу № 9 загальних зборів членів ГО «ТН «Нептун-11» від 04.12.2021, з якого вбачається, що на загальних зборах присутні 71 з 80 членів ГО «ТН «Нептун-11». Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія протоколу № 9 від 04.12.2021, яка подавалась ОСОБА_2 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), з якої вбачається, що на загальних зборах присутні 259 з 515 членів ГО «ТН «Нептун-11». Вказане може свідчити про те, що до одного з вказаних протоколів було внесено недостовірні відомості, що, у свою чергу, може свідчити про наявність у діях вказаних осіб ознак кримінального правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність за ст. 358 КК України. Додаток № 1 до протоколу № 9 також містить недостовірні відомості щодо кількості осіб (громадян), які брали участь у загальних зборах членів ГО «ТН «Нептун-11». До реєстру було незаконно включено 43 особи, які не є членами ГО «ТН «Нептун-11», та які не мали права брати участі у зборах. З додатку № 1 вбачається, що під час проведення зборів брали участь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак, особи з аналогічними прізвищами раніше дійсно були членами ГО «ТН «Нептун-11», але на момент проведення оскаржуваних загальних зборів вони були виключені зі складу членів ГО «ТН «Нептун-11» у зв`язку зі смертю.

У судовому засіданні 27.09.2022 представник позивача посилався на судове рішення у справі № 908/2118/18, оскільки, на думку представника, воно є подібним при застосуванні норм права у даній справі.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відповідач у відзиві, що на дійшов до суду 02.08.2022, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Як зазначено, 16.11.2021 помер колишній голова ради товариства ОСОБА_6 . Як пізніше стало відомо, 15.11.2021, знаходячись в реанімації, у комі, він, начебто, підписав рішення, яким доручив виконувати свої обов`язки ОСОБА_3 , члену товариства. За цим рішенням, 29.11.2021 в єдиному реєстрі було здійснено реєстраційну дію на призначення ОСОБА_3 тимчасово виконуючим обов`язки голови ради товариства ГО «ТЧ «Нептун-11». Дізнавшись про даний факт, учасники товариства подали заяву до відділу поліції про вчинення кримінального злочину групою осіб: ОСОБА_3 , колишнім бухгалтером ОСОБА_1 та дружиною померлого ОСОБА_6 адміністратором ОСОБА_7 . За цим фактом відкрито кримінальне провадження від 17.12.2021. Також, відповідачем 14.12.2021 була подана скарга до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування вищевказаної реєстрації дії. 17.06.2022 Міністерство юстиції України скасувало цю реєстраційну дію та визнало її протиправною. 17.11.2021 членами ГО «ТЧ «Нептун-11» вирішено провести 04.12.2021 загальні збори та обрати нового голову, про що було повідомлено всіх членів товариства. Результати зборів було оформлено протоколом № 9 від 04.12.2021, який було подано на реєстрацію. 19.01.2022 від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було надано рішення державного реєстратора про відмову у проведенні реєстрації протоколу № 9 від 04.12.2021 у зв`язку з великою кількістю помилок. Реєстратор повідомив, що у такій редакції протокол є недійсним та щодо питання про обрання нового голови ради товариства та складу ради товариства необхідно провести нові загальні збори. Нові загальні збори були заплановані 22.01.2022, на них було винесено питання про обрання нового голови ради товариства та обрання нового складу ради товариства. 08.02.2022 відповідачем було подано на реєстрацію протокол № 10 від 22.01.2022, який пройшов державну реєстрацію 10.02.2022. До 10.02.2022 відповідальними особами за зберігання всієї документації ГО «ТЧ «Нептун-11» були ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Але на момент повноважень ніхто з них не з`явився. Приміщення адміністрації було відчинено у присутності представників поліції, яка зафіксувала повну відсутність будь-якої документації ГО «ТЧ «Нептун-11». У зв`язку з цим, новим головою ради товариства була подана заява про вчинення кримінального злочину та відкрито кримінальне провадження від 16.06.2022. Таким чином, протокол № 9 від 04.12.2021 не має жодних юридичних наслідків, не впливає на права та обов`язки жодного учасника товариства. Всі питання, які вирішувались на загальних зборах 04.12.2021, були винесено на загальні збори 22.01.2022. Станом на дату порушення провадження по справі, оспорюваний протокол вичерпав строк своєї дії в силу Закону України «Про громадські об`єднання» і не міг бути повторно поданим на державну реєстрацію відповідно до ч. 9 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». На думку відповідача, визнання недійсним рішення загальних зборів членів Громадської організації Товариство човновласників Нептун-11, оформлених протоколом № 9 від 04.12.2021, є неналежним способом захисту прав позивача у розумінні ст. 20 ГК України, оскільки вказане рішення не ущемляє прав та законних інтересів суб`єкта господарювання або споживачів.

У судовому засіданні 27.09.2022 представник відповідача зауважив, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19 зроблено правовий висновок про неналежний спосіб захисту, просив при вирішенні спору застосувати даний висновок.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, щодо позову або відзиву

Від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 10.02.2022 надійшло письмове пояснення вих. № б/н від 09.02.2022, до якого, зокрема, додано документи, витребувані ухвалою суду від 03.02.2022.

21.02.2022 надійшло письмове пояснення вих. № б/н від 18.02.2022. Як зазначено, 17.01.2022 до Центру надання адміністративних послуг по Хортицькому району м. Запоріжжя було подано документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ГО «ТН «Нептун-11», в яких містився протокол загальних зборів № 9 від 04.12.2021. За результатом розгляду поданих документів, 19.01.2022 державним реєстратором було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ГО «ТН «Нептун-11». Враховуючи наведене вважає, що рішення суду по цій справі не впливатиме на права та обов?язки міжрегіонального управління.

4. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/304/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.02.2022 суддею Ярешко О.В. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/304/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.02.2022. На підставі ст. 50 ГПК України залучено Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (пр. Дмитра Яворницького, 21 А, м. Дніпро, 49027, код ЄДРПОУ 43314918) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Разом із позовною заявою надійшли заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (від кожного окремо) про залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 03.02.2022 заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі № 908/304/22, залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 03.02.2022 клопотання (вих. № б/н від 01.02.2022) ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (пр. Дмитра Яворницького, 21 А, м. Дніпро, 49027, код ЄДРПОУ 43314918) засвідчені належним чином копії документів реєстраційної справи Громадської організації Товариство човновласників Нептун 11 (ідентифікаційний код юридичної особи 20499645) та документів, які 17.01.2022 були подані ОСОБА_2 державному реєстратору Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, у т.ч. заяву щодо державної реєстрації юридичної особи громадського формування, протокол № 9 загальних зборів членів ГО Товариство човновласників Нептун 11, Додаток № 1 до протоколу № 9 від 04 грудня 2021 року загальних зборів членів ГО Товариство човновласників Нептун 11 Реєстр осіб, які брали участь в Загальних зборах членів ГО Товариства човновласників Нептун 11, відомості про керівні органи ГО Товариство човновласників Нептун 11.

Із позовною заявою від ОСОБА_1 надійшла заява (вих. № б/н від 01.02.2022) про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.02.2022 заява про забезпечення позову у справі № 908/304/22 передана на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 03.02.2022 відмовлено у задоволенні заяви (вих. № б/н від 01.02.2022) ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28.02.2022 підготовче засідання відкладено на 23.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

02.03.2022 Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану та рекомендувала по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 23.03.2022, у зв?язку з введенням в Україні воєнного стану, враховуючи вказані вище рекомендації Ради суддів України, перенесено підготовче засідання, призначене на 23.03.2022, без визначення дати наступного засідання.

Ухвалою суду від 03.05.2022 підготовче засідання призначено на 24.05.2022.

Ухвалою суду від 24.05.2022, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв?язку з введенням в країні воєнного стану, підготовче засідання відкладено на 14.06.2022.

Ухвалою суду від 14.06.2022, у зв`язку з неприбуттям у підготовче засідання учасників процесу у справі, відсутністю достовірних даних про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи щодо його прав та інтересів, підготовче засідання відкладено на 22.06.2022.

Ухвалою суду від 22.06.2022, у зв`язку з неприбуттям у підготовче засідання учасників процесу у справі, відсутністю достовірних даних про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи щодо його прав та інтересів, підготовче засідання відкладено на 25.08.2022.

Ухвалою суду від 25.08.2022 задоволено клопотання відповідача та продовжено строк для подання відзиву, відзив прийнято до матеріалів справи; задоволено клопотання позивача про продовження строків для подання відповіді на відзив та прийнято відповідь до розгляду. Враховуючи усне клопотання відповідача про відкладення засідання, підготовче засідання відкладено на 31.08.2022.

Ухвалою суду від 31.08.2022 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 27.09.2022.

У судове засідання 27.09.2022 з розгляду справи по суті представник третьої особи не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи належне повідомлення третьої особи про дату, час та місце судового розгляду справи, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи та введення воєнного стану в Україні, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

У судовому засіданні 27.09.2022 судом розглянуто справу по суті, підписано та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

5. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

ОСОБА_1 (далі - позивач) є членом Громадської організації Товариство човновласників Нептун 11 (далі організація, товариство, відповідач).

Відповідно п.п. 1.2, 4.1, 4.3 Статуту Громадської організації Товариство човновласників Нептун 11 (у новій редакції 2016, затверджено загальними зборами організації, протокол № 2 від 29.10.2016), товариство є добровільним неприбутковим громадським об`єднанням, заснованим на індивідуальному членстві, створеним на основі єдності інтересів для спільної реалізації мети діяльності товариства, визначеної цим Статутом. Організація виступає учасником цивільно-правових відносин. Членство в товаристві є індивідуальним. Членами товариства можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які досягли 14 річного віку, що виконують вимоги Статуту товариства та беруть участь у її діяльності. Членство в товаристві є фіксованим і підтверджується договором, членським квитком та записом в реєстрі членів організації. Облік членів товариства здійснюється радою товариства.

Керівними органами товариства є: загальні збори членів, рада товариства, ревізійна комісія. Рада товариства звітує перед членами товариства про проведену роботу, фінансовий та майновий стан щороку на загальних (звітних) зборах, які проводяться кожного року. За наслідками звіту загальні збори приймають рішення про продовження роботи ради у тому складі або переобрання її (п. 5.1 Статуту).

Загальні збори найвищий керівний орган товариства, який скликається радою товариства не рідше одного разу на рік. Позачергові загальні збори можуть бути скликані на вимогу 2/3 членів товариства, 2/3 складу ради товариства, головою ради (п. 5.3 Статуту).

Загальні збори вважаються правомочними, якщо на них присутні не менше половини членів товариства. Рішення на загальних зборах приймаються простою більшістю, а рішення щодо припинення діяльності товариства 3/4 присутніх членів. Звільнення від обов`язків членів ради приймаються більшістю, не меншою від 2/3 присутніх членів товариства (п. 5.4 Статуту).

До компетенції загальних зборів належать: затвердження, внесення змін до Статуту товариства; затвердження програм та основних напрямків діяльності товариства; заслуховування звітів керівних органів товариства; ухвалення рішення щодо припинення діяльності товариства; розпорядження коштами та майном товариства; призначення ліквідаційної комісії та її голови; затвердження ліквідаційного балансу; обрання ради строком на 3 роки; обрання голови ради строком на 3 роки; розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність керівних органів і посадових осіб товариства та у місячний термін надає відповідь за наслідками розгляду скарги (п. 5.5 Статуту).

Голова ради, він же голова товариства, згідно з п. 5.6 Статуту, має право на скликання загальних зборів.

Рада товариства, зокрема, забезпечує підготовку та проведення засідань загальних зборів (п. 5.8 Статуту).

Засідання керівних органів товариства (загальних зборів, ради) можуть проводитись як за безпосередньої участі членів так і за допомогою інтернет зв`язку з використанням аудіовізуальних комп`ютерних програм онлайн конференцій. Рішення про форму проведення такого засідання приймає рада товариства та повідомляє членів товариства не пізніше ніж за 15 днів до визначеної дати проведення засідання (загальних зборів, ради) про обрану форму засідання. Будь-яке засідання керівних органів оформлюється протоколом, про форму засідання обов`язково вказується у протоколі, якщо засідання відбулось за допомогою інтернет зв`язку, у протоколі обов`язково фіксується за допомогою якої комп`ютерної програми відбулось засідання (п. 5.13 Статуту).

Члени товариства, відповідно до пункту 4.4 Статуту, мають право, зокрема, обирати і бути обраними до складу керівних органів товариства; вносити пропозиції до керівних органів та відстоювати свою точку зору до прийняття більшістю відповідного рішення; висловлювати свою думку щодо персонального складу кандидатур, які пропонуються для обрання керівних органів товариства; брати участь в усіх заходах, що проводяться товариством.

Згідно з наказом № 1 від 12.04.2014, ОСОБА_6 вступив на посаду голови Громадської організації товариства човновласників Нептун 11.

29.11.2021 рішенням Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Громадської організації Товариство човновласників Нептун 11 державним реєстратором Новіковою М.М. вирішено провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу на підставі заяви ОСОБА_3 .

29.11.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис № 1001031070012004806 щодо тимчасово виконуючого обов`язки голови ради, керівника ОСОБА_3 .

В матеріалах реєстраційної справи, що надійшла до суду від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), міститься копія протоколу від 04.12.2021 № 9 загальних зборів членів Громадської організації Товариство човновласників Нептун-11.

Відповідно до вказаного протоколу, на загальних зборах присутні 259 з 515 членів Громадської організації Товариство човновласників Нептун-11.

Копія аналогічного протоколу від 04.12.2021 № 9 долучена також позивачем до позовної заяви.

Відповідачем до відзиву долучено копію протоколу від 04.12.2021 № 9 загальних зборів членів Громадської організації Товариство човновласників Нептун-11, відповідно до якого, на загальних зборах присутні 71 з 80 членів Громадської організації Товариство човновласників Нептун-11.

Відтак, суд приймає до уваги та розглядає рішення загальних зборів членів Громадської організації Товариство човновласників Нептун-11, оформлені протоколом від 04.12.2021 № 9, в редакції, що міститься в матеріалах реєстраційної справи (а.с. 112-114 т. 2).

Відповідно до вказаного протоколу № 9, на загальних зборах членів товариства присутні 259 з 515 членів товариства.

Порядок денний:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів ГО Товариство човновласників Нептун 11.

2. Обрання голови ради товариства.

3. Визначення кількісного складу та обрання членів ради товариства.

4. Обрання ревізійної комісії.

5. Визначення особи, уповноваженої на проведення державної реєстрації змін до відомостей про громадське об`єднання, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

По першому питанню порядку денного вирішили: обрати головою загальних зборів ОСОБА_2 , секретарем загальних зборів ОСОБА_14 та уповноважити їх на підписання протоколу загальних зборів.

Голосували: за - 243, проти - 4, утримались - 12.

По другому питанню вирішили: обрати головою ради товариства ОСОБА_2 .

Голосували: за - 243, проти - 4, утримались - 12.

По третьому вирішили: визначити кількісний склад ради товариства в кількості десяти осіб та обрати до складу членів ради товариства ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Голосували: за - 243, проти - 4, утримались - 12.

По четвертому питанню вирішили: визначити кількісний склад ревізійної комісії в кількості трьох осіб та обрати до складу членів ревізійної комісії ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

Голосували: за - 243, проти - 4, утримались - 12.

По п`ятому питанню вирішили: визначити ОСОБА_2 особою, уповноваженою на проведення державної реєстрації змін до відомостей про громадське об`єднання, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Голосували: за - 243, проти - 4, утримались - 12.

До протоколу № 9 додано реєстр осіб (громадян), які брали участь в загальних зборах членів ГО Товариство човновласників Нептун 11 04.12.2021 року (додаток № 1 до протоколу № 9 від 04.12.2021) (а.с. 24-30 т. 2).

Відповідно до відомостей про керівні органи ГО Товариство човновласників Нептун 11, ОСОБА_2 голова ради товариства (а.с. 124-125 т. 2).

Вказаний протокол № 9 від 04.12.2021 було подано 17.01.2022 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з метою надання адміністративної послуги «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу»/20499645.

Рішенням державного реєстратора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Новікової М.М. від 19.01.2021 (а.с. 128, 130 т. 2) відмовлено у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Громадська організація Товариство човновласників Нептун-11 (20499645) на підставі пункту 10-3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Повідомлено, що ч. 9 ст. 28 Закону про реєстрацію передбачено, що після усунення причин, що були підставою для відмови у державній реєстрації, заявник може повторно подати документи для державної реєстрації.

У рішенні, зокрема, зазначено, що відповідно до п. 10-3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, підставою для відмови є невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації. В заяві (форма 4) виключено членів ради, проте, на загальних зборах таке рішення не приймалося. Також, в заяві (форма 4) не виключено двох членів попереднього складу ради. Крім того, протокол загальних зборів містить посилання на ОСОБА_6 голова ради, що не відповідає відомостям єдиного державного реєстру, де керівник ОСОБА_3 . Крім того, встановлено підстави для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, підставою для зупинення є подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі. Заявником не подано структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства, що не відповідає п. 14 ч. 4 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. В реєстрі осіб, які брали участь в загальних зборах, частково відсутні ім?я, по батькові членів організації.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Згідно статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частинами 1-2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно частини першої статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та правову підставу вимог, а також зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Предметом судового розгляду у даній справі є визнання недійсними рішень загальних зборів членів Громадської організації Товариство човновласників Нептун 11, оформлених протоколом № 9 від 04.12.2021.

Згідно ст. 1 Закону України Про громадські об`єднання, громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадська спілка - це громадське об`єднання, засновниками якого є юридичні особи приватного права, а членами (учасниками) можуть бути юридичні особи приватного права та фізичні особи. Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Як вбачається з матеріалів справи, керівними органами Громадської організації Товариство човновласників Нептун 11 є: загальні збори членів, рада товариства, ревізійна комісія (п. 5.1 Статуту Громадської організації Товариство човновласників Нептун 11).

Доказів повідомлення позивачки щодо проведення 04.12.2021 загальних зборів Громадської організації Товариство човновласників Нептун 11 матеріали даної справи не містять та відповідачем не подано.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.05.2022 у справі № 908/3637/21, яке набрало законної сили, визнано недійсним рішення Загальних зборів членів Громадської організації Товариство човновласників Нептун 11, оформлені протоколом № 3 Загальних зборів членів Громадської організації Товариство човновласників Нептун 11 від 27.11.2021.

Вказаним рішенням, що визнано недійсним у судовому порядку, зокрема, було обрано головою ради товариства ОСОБА_2 строком на 3 роки.

В матеріалах реєстраційної справи наявне рішення № 1 від 15.11.2021, відповідно до якого ОСОБА_6 , у зв`язку з тимчасовою неможливістю виконувати обов`язки голови ради Громадської організації Товариство човновласників Нептун 11 за станом свого здоров`я, доручив виконувати свої обов`язки члену ради товариства ОСОБА_3 .

Рішенням державного реєстратора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Новікової М.М. від 29.11.2021 проведено відповідну державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Громадську організацію Товариство човновласників Нептун 11.

Відповідачем у відзиві зазначено про подання ним 14.12.2021 скарги до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування реєстраційної дії № 001031070012004806 від 29.11.2021 в єдиному державному реєстрі юридичних осіб на призначення ОСОБА_3 тимчасово виконуючим обов`язки голови ради товариства. 17.06.2022 Міністерство юстиції України своїм наказом скасувало цю реєстраційну дію та визнало її протиправним.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини, у порушення ст.ст. 13, 74, 165 ГПК України, відповідачем не подано.

Відтак, фактично оскаржуваним рішенням, що оформлено протоколом № 9 від 04.12.2021, було змінено голову ради товариства та обрано членів ради товариства, які є керівними особами та керівними органами товариства, відповідно.

Як визначено п. 5.4 Статуту Громадської організації Товариство човновласників Нептун 11, загальні збори вважаються правомочними, якщо на них присутні не менше половини членів товариства; звільнення від обов`язків членів ради приймаються більшістю, не меншою від 2/3 присутніх членів товариства.

У протоколі № 9 від 04.12.2021 зазначено, що на загальних зборах були присутні 259 з 515 членів Громадської організації Товариство човновласників Нептун 11.

При цьому, позивачка зазначила, що станом на 04.12.2021 дійсна кількість членів ГО Товариство човновласників Нептун 11 становила 491.

В матеріалах справи наявна копія реєстру членів ГО Товариство човновласників Нептун 11, підписаний в.о. голови ради ОСОБА_3 , згідно якого станом на 01.01.2022 членів організації було 491.

Будь-якого реєстру чи інших доказів щодо кількості членів ГО Товариство човновласників Нептун 11 станом на 04.12.2021 позивачкою не подано.

Як зазначено позивачкою, у додатку № 1 до протоколу № 9 від 04.12.2021 «Реєстр осіб (громадян), які брали участь в загальних зборах членів ГО Товариство човновласників Нептун 11 04.12.2021» деякі особи члени організації внесені кілька разів, а саме: ОСОБА_8 під №№ 77, 141 у реєстрі; ОСОБА_27 під №№ 126, 239, 244; ОСОБА_28 під №№ 127, 143; ОСОБА_29 під №№ 219, 238; ОСОБА_30 під №№ 27, 204; ОСОБА_31 під №№ 34, 52; ОСОБА_32 під №№ 82, 136; ОСОБА_33 під №№ 91, 236; ОСОБА_34 під №№ 111, 165; ОСОБА_35 під №№ 107, 206; ОСОБА_36 під №№ 75, 233; ОСОБА_37 під №№ 58, 120.

Відповідач у відзиві зазначеної обставини не заперечив та не спростував.

Разом з тим, у додатку № 1 до протоколу № 9 від 04.12.2021, зокрема, під № 77 у реєстрі зазначено ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під № 141 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; під № 126 у реєстрі зазначено ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під АДРЕСА_2 зазначено ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_3 , під АДРЕСА_3 ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; під АДРЕСА_4 зазначено ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_5 , під АДРЕСА_5 ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; під АДРЕСА_6 зазначено ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_7 , під АДРЕСА_7 ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; під АДРЕСА_8 зазначено ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_9 , під АДРЕСА_9 ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_10 ; під АДРЕСА_10 зазначено ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_11 та під № 52 - ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_11 , тобто, одна й та ж особа; під № 82 зазначено ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_12 , під АДРЕСА_11 ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; під АДРЕСА_12 зазначено ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_13 , під № 236 ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_14 ; під АДРЕСА_13 зазначено ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_15 , під № 165 - ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_15 ; під АДРЕСА_14 зазначено ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_16 , під № 206 - ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_17 ; під № 75 зазначено ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_18 , під № 233 - ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_19 ; під № 58 зазначено ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_20 , під № 120 - ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_21 .

Матеріали справи не містять та позивачкою не подано доказів того, що перелічені у позові 43 особи, що включені до реєстру (додаток № 1 до протоколу № 9 від 04.12.2021), не є чи не були членами ГО Товариство човновласників Нептун 11 станом на 04.12.2021.

Разом з тим, з протоколу № 9 від 04.12.2021 та додатку № 1 до нього, суд позбавлений можливості встановити: яким саме чином голосував за кожним питанням з порядку денного кожний із зазначених членів організації: «за», «проти» чи «утримався»; ким саме проводився підрахунок голосів за наслідками голосування з кожного питання порядку денного вказаних зборів.

Вказане ставить під сумнів зазначення у протоколі № 9 від 04.12.2021 результатів голосування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шабельник проти України" від 19 лютого 2009 року, зазначається, що хоча стаття 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів як таких, бо це передусім питання, яке регулюється національним законодавством (рішення у справі "Шенк проти Швейцарії" від 12 липня 1988 року та у справі "Тейшейра ді Кастру проти Португалії" від 9 червня 1998 року).

Відповідно до ч. 12 ст. 9 Закону України Про громадські об`єднання, громадське об`єднання повідомляє про внесення змін до статуту громадського об`єднання, зміни у складі керівних органів громадського об`єднання, зміну особи (осіб), уповноваженої представляти громадське об`єднання, зміну місцезнаходження громадського об`єднання протягом 60 днів з дня прийняття відповідного рішення.

Відповідач вважає, що станом на дату відкриття провадження у даній справі, протокол № 9 від 04.12.2021 вичерпав свою дію в силу зазначеної норми Закону України Про громадські об`єднання і не міг бути повторно поданим до державної реєстрації згідно з ч. 9 ст. 28 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно ч. 9 ст. 28 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, після усунення причин, що були підставою для відмови у державній реєстрації, заявник може повторно подати документи для державної реєстрації.

Відтак, законом не забороняється повторна подача документів, зокрема, протоколу № 9 від 04.12.2021, для державної реєстрації відповідних змін. Посилання відповідача на ч. 12 ст. 9 Закону України Про громадські об`єднання судом до уваги не приймається, оскільки дана норма не встановлює автоматичної недійсності оскаржуваних рішень.

Посилання представника відповідача на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19, судом до уваги не приймається, оскільки Великою Палатою Верховного Суду зроблено висновок, що судове рішення про визнання недійсним розпорядження про реєстрацію статуту Релігійної організації в новій редакції не є підставою для вчинення реєстраційних дій, а відповідна позовна вимога не відповідає ефективному способу захисту прав та інтересів у цих правовідносинах. У даному випадку спір стосується правомочності прийнятих рішень загальними зборами.

Посилання представника позивача на судове рішення у справі № 908/2118/18 судом до уваги не приймається, оскільки спір у справі стосувався попереднього договору купівлі-продажу та не був корпоративним.

Суд зазначає, що матеріали даної справи не містять доказів скликання загальних зборів 04.12.2021 та доказів повідомлення про їх проведення позивачки.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України (пункти 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 Про практику розгляду судами корпоративних спорів) та Пленуму Вищого господарського суду України (пункти 2.12, 2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При вирішенні питання про визнання недійсним рішення загальних зборів слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України Про господарські товариства, статті 41 та 42 Закону України Про акціонерні товариства, стаття 15 Закону України Про кооперацію); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України Про акціонерні товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України Про господарські товариства); відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України Про господарські товариства); відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України Про акціонерні товариства).

Рішення загальних зборів є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актом органу управління юридичної особи, а не одностороннім правочином, оскільки приймається загальними зборами учасників, які не є ні суб`єктом права, ні органом, який здійснює представництво товариства. Для визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів його члена (співвласника багатоквартирного будинку). Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлений, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Враховуючи те, що судом не встановлено дотримання відповідачем порядку скликання та проведення загальних зборів 04.12.2021, порядку повідомлення позивачки про проведення вказаних загальних зборів, що, у свою чергу, позбавило позивачку права брати участь у даних загальних зборах, обирати склад керівних органів товариства, також не встановлено ухвалення на загальних зборах рішень з дотриманням визначеного статутом кворуму, суд приходить до висновку про законність позовних вимог.

Таким чином, позов задовольняється судом повністю.

Стосовно клопотання позивача про постановлення окремої ухвали у справі та направлення її до Запорізької обласної прокуратури для вчинення дій, передбачених чинним законодавством, суд зазначає таке.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6, 11 ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Розглянувши клопотання позивача про постановлення окремої ухвали, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки не вбачає передбачених статтею 246 ГПК України підстав для постановлення окремої ухвали в цій справі з викладених позивачем обставин.

Постановлення окремої ухвали є дискреційним правом суду, яке ним реалізовується у разі наявності обставин, визначених статтею 246 ГПК України, яких у даному випадку судом не встановлено.

Відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 01.02.2022 у справі № 750/3192/14, суд не постановляє окремих ухвал за клопотаннями сторін (п. 98).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для постановлення окремої ухвали за клопотанням позивача, тому у задоволенні відповідного клопотання відмовляє.

Водночас суд зазначає, що позивач не обмежений у праві звернутися до органу досудового розслідування, якщо вважає, що зазначені ним у клопотанні порушення законодавства містять ознаки кримінального правопорушення.

7. Судові витрати

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судовий збір у сумі 2481,00 грн. покладається на відповідача.

У судовому засіданні 27.09.2022 представник позивача, до закінчення судових дебатів, заявив про намір подати заяву з доказами щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені у зв`язку з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення загальних зборів членів Громадської організації Товариство човновласників Нептун-11, код ЄДРПОУ 20499645, оформлені протоколом № 9 від 04.12.2021.

Стягнути з Громадської організації Товариство човновласників Нептун-11 (вул. Воронезька, буд. 11-А, м. Запоріжжя, 69114, код ЄДРПОУ 20499645) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_22 ) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 04 жовтня 2022.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко