Ухвала

від 03.10.2022 по справі 686/13885/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/13885/18

Провадження № 1-кп/686/482/22

УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіХмельницькому кримінальнусправу прообвинувачення ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 заст.ст.185ч.2і 15ч.2,ст.ст.185ч.2,185ч.3,357ч.1,357ч.3 КК Українита ОСОБА_11 за ст.ст.185ч.2,186ч.2 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року дію обраного під час судового розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено судом до 04 жовтня 2022 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, в зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений та його захисник, про продовження відносно ОСОБА_10 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, на цей час суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується увчиненні цілогоряду умиснихкорисливих злочинів,за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, він не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, не працює, раніше неодноразовосудимий, ухилився від суду, порушивши при цьому передбачений ст. 42 КПК України обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що заявив обвинувачений ОСОБА_10 , та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень у справі.

Керуючись ст.ст. 331, 350, 392 КПК України,

ухвалив:

Судовий розгляд відкласти на 14 год. 30 хв. 21 жовтня 2022 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час судового розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 02 грудня 2022 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року в сумі 22700 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень) грн., термін дії покладених на ОСОБА_10 обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, визначити строком на два місяці з дня внесення застави.

У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_10 , який перебуває під вартою.

Ухвала вчастині продовженнядії запобіжногозаходу підлягаєнегайному виконаннюта можебути оскарженадо Хмельницькогоапеляційного судупротягом п`ятиднів здня їїоголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: