Ухвала

від 03.10.2022 по справі 420/13224/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/13224/22

У Х В А Л А

03 жовтня 2022 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Саратського відділу державної виконавчої служби у БілгородДністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 68200, Одеська область, Саратський район, смт Сарата, вул. Чкалова, буд. 2, ЄДРПОУ 34505330, телефон: (04848) 2-12-84, електронна пошта: info@sr.od.dvs.gov.ua)

про: визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення органу державної виконавчої служби постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 69430592 від 04.08.2022 року, винесену старшим державним виконавцем Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тарасюк Ольгою Павлівною при примусовому виконанні виконавчого листа №420/20553/21 виданого 24.05.2022 року Одеським окружним адміністративний судом.

- стягнути з Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ЄДРПОУ 34505330 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 992.40 грн. витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2022 року залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

29.09.2022 року до суду за вхід. №ЕС/4215/22 від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду, яка обґрунтована наступним.

Доступ до зазначеної системи позивач ОСОБА_1 отримав при отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 69430592 від 15.07.2022 року, в якій був зазначений ідентифікатор доступу до такого виконавчого провадження.

В подальшому позивач самостійно відстежував хід виконавчих дій за допомогою цієї автоматизованої системи виконавчого провадження через сайт https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors. Однак, позивачу не надходили сповіщення про такі дії в автоматичному режимі через додаток ДІЯ, оскільки позивач є не боржником в такому виконавчому провадженні, а є стягувачем.

Тому про винесену постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №69430592 від 04.08.2022 року, яка оскаржується, позивачу ОСОБА_1 стало відомо лише 01.09.2022 року, тобто вже після закінчення строку для її оскарження.

Однак з самої постанови (її встановлювальної частини) позивачу ОСОБА_1 не було зрозуміло, яким чином рішення Петропавлівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області ХХV сесії VІІІ скликання від 29.06.2022 року (назву якого державний виконавець не зазначив) може слугувати підставою для закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду, як вважав старший державний виконавець Тарасюк О.П. Адже на пленарне засідання Петропавлівської сільської ради, що відбулось 29.06.2022 позивача запрошено не було, про прийняте рішення його сповіщено не було, а текст самого рішення (або його сканована копія) в матеріалах виконавчого провадження в автоматизованій системі виконавчого провадження відсутній (скріншоти АСВП додаються).

Тому позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кочурова А.О. звернувся усно шляхом особистого візиту до старшого державного виконавця Тарасюк О.П. Саратського відділу ДВС за отриманням примірника або копії рішення, яке стало підставою для закінчення виконавчого провадження.

12.09.2022 року таку копію рішення Петропавлівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області ХХV сесії VІІІ скликання від 29.06.2022 року № 1691 було отримано, про дату засвідчення копії міститься відмітка старшого державного виконавця Тарасюк О.П. на самій копії, яка надана до позову.

З отриманої 12.09.2022 року копії рішення Петропавлівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області ХХV сесії VІІІ скликання від 29.06.2022 року № 1691 позивачу стало зрозуміло, що рішення суду не виконане, розгляд його клопотання призупинене, тому він вирішив звернутись до суду з позовом про оскарження винесеної постанови про закінчення виконавчого провадження під час примусового виконання рішення суду у справі № 420/20553/21 та виданого за ним 24.05.2022 року Одеським окружним адміністративним судом виконавчого листа.

Позов про оскарження рішення органу державної виконавчої служби позивач подав в 10-денний строк з того моменту коли йому стало відомо про порушення його прав такою постановою.

Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення з даним адміністративним позовом стало протиправне прийняття постанови від 04.08.2022 про закінчення виконавчого провадження ВП № 69430592.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку, який у цивільному та господарському судочинстві визначений як строк позовної давності, а в адміністративному - строк звернення до суду.

У справі Європейського суду з прав людини Стаббігс та інші проти Великобританії визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

При оцінюванні поважності причин пропуску строку звернення до суду та прийнятті рішень про його поновлення ЄСПЛ, як правило, враховує: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінку заявника; 3) поведінку державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (справи Бочан проти України, Смірнова проти України, Федіна проти України, Матіка проти Румунії та інші).

Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Kutic v. Croatia», заява №48778/99, пункт 25).

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Для того щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Bellet v. France» та «Nunes Dias v. Portugal»).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24.09.2019 року по справі №160/2551/19.

Разом з тим суд зазначає, що Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» визначено:

«У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Верховна Рада України прийняла Закон «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"».

Законом України «Про затвердження Указу Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан до 25.04.2022 року.

22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні до 23.08.2022 року.

Дослідивши доводи представника позивача викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду щодо поважності пропуску строку, суд приходить до висновку, про доведеність поважності причин пропуску строку звернення до суду, а тому є достатні підстави для визнання судом таких причин поважними.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч. 5 ст. 171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Також суддя роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів», наказом ДСА України №196 від 23.04.2020 року затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

З урахуванням наведеного, а також наявної технічної можливості у Одеського окружного адміністративного суду провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»), повідомляємо про наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку.

При цьому, за наявності бажання та технічної можливості необхідно подати до суду заяву про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-262, 269, 287 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Відкрити провадження по справі № 420/13224/22 за позовом ОСОБА_1 до Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування постанови.

Розгляд справи проводити з урахуванням особливостей визначених приписами ст. 287 КАС України для вказаної категорії справ.

Заявами по суті справи є позов та відзив (ст. 269 КАС України).

Встановити відповідачу дводенний строк з дня повідомлення про дату судового засідання для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч.1-2 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити учасникам справи дводенний строк з дня повідомлення про дату судового засідання для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 « 10» жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити учасників справи, що використовувані ними технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 10 КАС України, трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяПотоцька Н.В.