Рішення

від 04.10.2022 по справі 820/5006/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 жовтня 2022 року № 820/5006/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ" до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, скасування податкових повідомлень-рішень, скасування податкової вимоги, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області, в якому просив суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- визнати протиправними дії Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області щодо внесення інформації (змін) до електронної бази даних Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України Податковий блок, інформаційної базі результатів контрольно - перевірочної роботи АРМ Аудит внесених на підставі актів перевірки від 17.12.2014 року №9728/22-02/37399632, від 12.02.2015 року №849/22-01/37399632, від 30.09.2014 року №7273/22-01/37399632, від 05.05.2015 року №3169/02-04/3739963 2;

- зобов`язати Тернопільську ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області та ДПІ у Московському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області вилучити з електронної бази даних Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України Податковий блок, інформаційної базі результатів контрольно- перевірочної роботи АРМ Аудит внесених на підставі актів від 17.12.2014 року №9728/22- 02/37399632, від 12.02.2015 року №849/22-01/37399632, від 30.09.2014 року №7273/22-01/37399632, від 05.05.2015 року №3169/02-04/3 73 9963 2;

- скасувати рішення Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ від 22.09.2014р. №2469 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ; від 29.01.2015 року №173 Про проведення позапланової невиїзної перевірки; від 17.04.2015р. №843 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ; від 05.12.2014р. №3030 Про проведення позапланової перевірки ТОВ ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ;

- визнати протиправними дії Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ;

- визнати протиправними дії Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області зі встановлення висновків щодо порушення Позивачем вимог законодавства України, викладених в актах перевірки від 17.12.2014 року №9728/22- 02/37399632; від 12.02.2015 року №849/22-01/37399632; від 30.09.2014 року №7273/22-01/37399632, від 05.05.2015 року №3169/02-04/37399632 складених за результатами проведення перевірок ТОВ ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області №0000032202 від 06.01.2015 року; №0001052201, від 02.03.2015 року; №0004822201 від 15.10.2014 року №0003002204 від 27.05.2015 року, №0003012204 від 27.05.2015 року як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства України;

- скасувати податкову вимогу Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у тернопільській області №6130-23 від 22.04.2015 року на суму 761 453,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем були проведені перевірки, за результатами яких складено акти, в яких не наведено жодних підстав для визначення нікчемними правочинів, укладених в межах спірних правовідносин між позивачем та підприємствами контрагентами. За результатами даних перевірок податковим органом були винесені податкові повідомлення-рішення. Також позивач зазначив, що відповідачем внесені відомості до інформаційних баз на підставі актів перевірок. Позивач не погоджується з: діями податкового органу щодо підстав проведення перевірок (винесення наказів на перевірки), діями щодо проведення перевірок та зроблених висновків у актах перевірок, винесеними податковими повідомленнями-рішеннями та внесенням відповідних змін до баз даних "Податковий блок", оскільки зазначені дії та прийняті рішення не відповідають чинному законодавству, через що вважає за необхідне визнати зазначені дії неправомірними, скасувати податкові повідомлення-рішення та зобов`язати податковий орган відновити суми податкового кредиту та зобов`язань ТОВ ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ в електронній базі даних Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України Податковий блок, інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ Аудит, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах перевірок від 17.12.2014 року №9728/22-02/37399632; від 12.02.2015 року №849/22-01/37399632; від 30.09.2014 року №7273/22-01/37399632, від 05.05.2015 року №3169/02-04/37399632, а також виключити з електронної бази даних Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України Податковий блок, інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ Аудит інформацію, що внесена на підставі актів перевірки від 17.12.2014 року №9728/22-02/37399632; від 12.02.2015 року №849/22-01/37399632; від 30.09.2014 року №7273/22-01/37399632, від 05.05.2015 року №3169/02-04/37399632.

Позивач вважає, що рішення, ППР та вимоги є таким що не відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають скасуванню, а тому звернулось до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, дослідивши надані матеріали справи, суд вказує наступне.

Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільською області було проведено декілька перевірок ТОВ ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ, а саме:

- 30.09.2015 року позапланова документальна невиїзна перевірка ТОВ ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Антарес" за період з 01.06.2014 року по 31.07.2014 року;

- 17.12.2014 року позапланова документальна невиїзна перевірка ТОВ ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Нафтова компанія Партнер" за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014р.;

- 12.02.2015 року документальна невиїзна перевірка ТОВ ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ Азонтес" за період з 01.09.2014р. по 30.11.2014р., з ТОВ "Київ Ліквід Петролеум" за період з 01.07.2014 р. по 31.08.2014р., з ТОВ "Атлантик-Гейзер" за період з 01.09.2014 р. по 30.09.2014р., з ТОВ "Нафтова компанія Партнер" за період з 01.11.2014р. по 30.11.2014р.;

- 05.05.2015 року документальна виїзна позапланова перевірка ТОВ ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, зокрема правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток за наслідками здійснення операцій з ТОВ Донмас за період з 01.10.2014р.. по 31.120.2014р. та з 01.12.2014р. по 31.12.2014р., з ТОВ Тановер за період з 01.11.2014р. по 30.11.2014р.

За результатами зазначених перевірок Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільською області складено, відповідні акти:

- від 30.09.2015 року №7273/22-01/37399632 , у висновках якого встановлено порушення ТОВ ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість за липень 2014 року у розмірі 676323,52 грн.

На підставі висновків зазначеного акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 15.10.2014 року №0004822201, яким зменшено суму грошового зобов`язання ПДВ із вироблених в Україні товарів в розмірі 845405 грн., в т.ч. за основним платежем в розмірі 676324 грн. та штрафними фінансовими санкціями в розмірі 169081 грн.

- від 17.12.2014 року №9728/22-02/37399632 , у висновках якого встановлено порушення ТОВ ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ ст. 22, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість за липень 2014 року у розмірі 676323,52 грн.

На підставі висновків зазначеного акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 06.01.2015 року №0000032202 , яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ із вироблених в Україні товарів в розмірі 7223350,50 грн., в т.ч. за основним платежем 4815567 та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2407783,50 грн.

- від 12.02.2015 року №849/22-01/37399632 , у висновках якого встановлено порушення ТОВ ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ ст. 22, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено ТОВ ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ податку на додану вартість, що сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету в сумі 11396709 грн., в т.ч. за серпень 2014р. в сумі 64638 грн., за вересень 2014р. в сумі 5034750 грн., за жовтень 2014р. в сумі 5194351 грн., за листопад 2014р. в сумі 1102970 грн.

На підставі висновків зазначеного акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 02.03.2015 року №0001052201 , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 17095063,50 грн., в т.ч. за основним платежем в розмірі 11396709 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 5698854,50 грн.

- від 05.05.2015 року №3169/22-04/37399632 , у висновках якого встановлено порушення ТОВ ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ ст. 22, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податку на додану вартість всього в сумі 11177824 грн., в т.ч. за жовтень 2014р. в сумі 5236441 грн., за листопад 2014р. в сумі 3521550 грн., за грудень 2014р. в сумі 2419833 грн., а також встановлено порушення п. 22.1 ст. 22, п. 44.1 ст. 44, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, в результаті чого занижено податком на прибуток за 2014р. в сумі 1000600041 грн.

На підставі висновків зазначеного акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення: від 27.05.2015 року №0003002204 , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 167667736 грн., в т.ч. за основним платежем в розмірі 11177824 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 5588912 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Посередник-еліт» (далі - Позивач) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Антарес» за період з 01.06.2014р. по 31.07.2014р., результати якої оформлено актом від 30.09.2014р. М."97273/22-01/37399632.

За період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р. товариством включено до складу податкового кредиту ПДВ щ в сумі 676323,52 грн. згідно податкової накладної від 31.07.2014 року №77 виписаної ТОВ «Антарес» (бензин автомобільний підвищеної якості А-95-СВРО виду II класу О код товару згідно УКТ ЗЕД 2710124502).

Судом встановлено, що перевіркою, згідно з перегляду результатів співставлення АС «Податковий блок», встановлено, що ТОВ «Антарес» не подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2"014р. В результаті проведення моніторингу відповідно даним результатів співставлення - Аналітичної системи - АС Податковий блок, а саме по підприємству ТОВ «Антарес»: за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року відображено лише реалізацію паливно-мастильних матеріалів ТОВ "Черкасинафтосервіс". Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних по операціях за липень 2014 року та АРМу Митниця придбання палива ТОВ «Антарес» відсутнє.

Також, за податковою адресою - м.Дніпропетровськ, вул. Миронова 6.4 оф. 507 - ТОВ «Антарес» відсутнє.

Згідно інформації, наданої ТОВ «Посередник-еліт», розрахунки з ТОВ «Антарес» в червні-липні 2014р. не проводилися («Акт звірки» станом на 31.07.2014р.), кредиторська заборгованість станом на 10.09.2014р. становить 4 057 941, 12 грн.

Крім цього, Тернопільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області отримано акт ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська №175/04-61-22-2/31037491 від 21.08.2014р. Про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Антарес» з питань документального підтвердження господарських відносин за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року.

Також судом встановлено, що ТОВ «Посередник-еліт» для перевірки не надано документів, які свідчать про проведення господарських операцій а саме: відсутні акти приймання-передачі нафтопродукту, копії заявок на поставку товару, сертифікати відповідності (паспорти якості), товарно-транспортні накладні, чим порушено вимоги пп.7.5.8 п.7.5 ст.7 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, що засвідчує відсутність фінансово-господарських операцій між ТОВ «Посередник-еліт» та його постачальником, відсутність фактичного постачання товарів та послуг на адресу ТОВ «Посередник-еліт», відсутні також , документи, що підтверджують взаєморозрахунки ТОВ «Посередник-еліт» з ТОВ «Антарес».

За відсутності придбання активів, відсутні підстави для податкового обліку. Враховуючи відсутність у ТОВ «Антарес» необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності трудових ресурсів, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, власного чи орендованого нерухомого майна, що свідчить про відсутність факту виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій підприємства ТОВ «Антарес», спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Посередині х еліт» у липні 2014 року з ТОВ «Антарес» є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків.

Як наслідок, перевіркою зроблено висновок, що в порушення вимог п.44.1 ст.44, п. 18т. . 85. п.188.1ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України у підприємства-позивача відсутні об`єкти оподаткування по операціях з придбання товарів у ТОВ «Антарес», в результаті чого завищено суму податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за липень 2014р. на суму 676323,52 грн.

За результатами розгляду акта перевірки від 30.09.2014р. №7273/22-01/37399632 Тернопільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення- рішення від 15.10.14 №0004822201 про сплату 845 405 грн. податку на додану вартість, в т.ч. 676 324 грн. основного платежу та 169 081 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Матеріалами справи підтверджено, що Тернопільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Нафтова компанія «Партнер» за період з 01.08.2014 по 30.08.2014, результати якої оформлено актом від 17.12.2014 №9728/22-02/37399632.

Згідно з даними Додатку №5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року ТОВ «Посередник-еліт» по взаєморозрахунках із ТОВ «Нафтова компанія Партнер» віднесено до податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 4815567 грн. на підставі отриманих податкових накладних від 31.08.2014 №87 на суму 3418255,82 грн. та №170 на суму 1397311,38 грн.

В серпні 2014 року ТОВ «Посередник-Еліт» укладено однотипні договори поставки нафтопродуктів №ДГ-00044 від 01.08.2014 та №ДГ-00133 від 21.08.2014 з ТОВ «Нафтова компанія «Партнер», згідно з якими: Постачальник (ТОВ «Нафтова компанія «Партнер») зобов`язується передати у власність Покупця (ТОВ «Посередник-еліт»), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти (надалі Товар). Номенклатура, кількість, ціна Товару та строк поставки визначаються Сторонами у Додаткових угодах до Договору, які є його невід`ємною частиною Постачальник зобов`язується передати у власність покупцю нафтопродукти за умови оформлення відповідних актів прийому - передачі або іншими документів, які є невід`ємною частиною цього Договору, забезпечити якість нафтопродуктів, що поставляються, згідно з показниками діючих ДСТУ та технічним умовам, під час передачі нафтопродуктів Постачальник за вимогою Покупця надає копії Сертифікатів відповідності на нафтопродукти. В свою чергу Покупець зобов`язується своєчасно і в повному об`ємі сплатити вартість товару. Якість Товару, що поставляється, має відповідати технічним умовам (ТУ) та державним стандартам (ДСТУ), діючим на території України та підтверджуватись паспортом (сертифікатом) якості заводу - виробника товару. Поставка Товару здійснюється на основі заявки Покупця та підписаної Сторонами Додаткової угоди до договору. Товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними Додатковими угодами на умовах ЕХ\У (Інкотермс - 2010). - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобазах, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів. Сторони складають акти приймання- передачі товару, в яких вказують найменування, кількість, ціну і вартість переданого товару. Сторони можуть складати акти прийому - передачі товару, що переданий протягом визначеного в такому акті періоді часу. Покупець здійснює оплату за товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, протягом 120 днів з дати підписання акту прийому - передачі Товару або інших документів. Покупець здійснює приймання Товару за кількістю та якістю згідно з Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою спільним наказом Міністерства палива та енергетики, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту і зв`язку, Державного комі ч ,у з питань технічного регулювання та споживчої політики №281/171/578/155 від 20.05.2008р., згідно з діючим законодавством України, а також згідно умов дійсного Договору та Додаткових угод до нього.

За результатами аналізу положень цих договорів перевіркою встановлено відсутність в них визначення дати, місця поставки товару чи дати, часу, місця переходу права власності на товар.

Виконання умов договорів оформлено додатковими угодами, податковими накладними та актами прийому - передачі нафтопродуктів, а саме згідно наданих копій актів приймання-передачі нафтопродуктів та податкових накладних ТОВ «Нафтова компанія Партнер» реалізувало «Посередник-Еліт» пального в кількості 1881,92 тонн, у сумі 35 258 684, 78 грн. в т.ч. ПДВ 5876447 грн.

Встановлено, що податок на додану вартість відповідно до податкової накладної №41 від 31.08.2014 (акт приймання-передачі нафтопродуктів до договору поставки нафтопродуктів №ДГ-00044 від 01.08.2014 на суму 6365280 грн.) в розмірі 1060880 грн. не включений до складу податкового кредиту станом на день проведення перевірки.

Актом звірки, який наданий Позивачем для проведення перевірки, засвідчено, що розрахунки з ТОВ «Нафтова компанія Партнер» за поставлений товар у серпні-жовтні 2014 року не здійснювалися. Станом на 04.11.2014 кредиторська заборгованість становила 35258683,20 грн.

В той же час Позивачем не представлено для проведення перевірки будь - яких документів щодо транспортування нафтопродуктів від ТОВ «Нафтова компанія «Партнер» з резервуарів нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» для ТОВ «ІІосередник-Еліт».Відповідно до інформації ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (лист від 23.09.2014 №26772/7/223) декларація з ПДВ за серпень 2014 року ТОВ «Нафтова компанія «Партнер» до контролюючого органу не подана, в зв`язку з цим на підставі наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за серпень 2014 року посадовими особами ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було здійснено вихід за податковою адресою товариства з метою вручення наказу та направлень. За результатами виходу встановлено відсутність підприємства та посадових осіб за податковою адресою та складено акт про неможливість проведення перевірки та акт відсутності посадових осіб за податковою адресою від 23.09.2014. Відповідно до баз даних органів ДФС встановлено, що в серпні 2014 року платниками відображено факти поставки на адресу ТОВ «Нафтова компанія «Партнер» товарів (робіт, послуг) всього на суму ПДВ 257, 58 млн. грн. Основним постачальником товарів (робіт, послуг) для ТОВ «Нафтова компанія «Партнер» в серпні 2014 року (99,95%) є ТОВ «ТМП БРОК» (код ЄДРПОУ 39176367), яке виписало для ТОВ «Нафтова компанія «Партнер податкову накладну від 30.08.2014 №1 на загальну суму постачання 1 544, 76 млн. грн., в т.ч. ПДВ 257,46 млн. грн., проте її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних не встановлено.

Крім цього, аналіз зареєстрованих податкових накладних ТОВ «Нафтова компанія «Партнер» в серпні 2014 року свідчить про реалізацію палива різних марок в загальній кількості 78 830 тонн на загальну суму 1287883296,00 грн. (ПДВ 257576659,00 грн.) при цьому, на підставі інформації баз даних не встановлено придбання в 2014 році зазначеної кількості палива.

Проведеним аналізом наявної інформації вставлено, що податковий кредит, сформований ТОВ «Нафтова компанія «Партнер» по операціях з придбання у ТОВ «ТМП БРОК», фактично був використаний для мінімізації податкових зобов`язань інших суб`єктів господарювання

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Нафтова компанія «Партнер» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам враховуючи, що здійснення платником податків господарських операцій, не спрямованих на реальне настання наслідків (відсутність ділової мети), штучне формування витрат або податкового кредиту з податку на додану вартість, підтверджується такими обставинами, як відсутність руху активів у процесі здійснення господарської операції (не можливість здійснення певної господарської операції з урахуванням наявних трудових ресурсів, технічних можливостей, наявність дозвільних документів; - неможливість встановлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції (обізнаність платника податків щодо правової дієздатності його контрагента, повноваження посадових осіб або представників на вчинення певних дії, пояснення посадових осіб підприємств та осіб, які відповідно до складених документів приймали участь у господарських операціях щодо причетності (непричетності) до їх здійснення); неможливість установлення зв`язку між фактом придбання товарів (робіт, послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку (вивчаються умови договорів (суттєві позиції, які характеризують перелік товарів (робіт, послуг), порядок та обсяг постачання (виконання); ненадання первинних документи, складених на виконання договорів; придбання товарів (робіт, послуг) у посередників за наявності прямих контактів з їх виробниками; придбання робіт (послуг), використання яких не має доцільності та не може мати позитивного впливу на результати господарської діяльності платника податку тощо).

В результаті проведених заходів та проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності платника податків вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру у зв`язку з відсутністю платника за податковою адресою, відсутністю матеріальних та трудових ресурсів, з урахуванням віддаленості контрагентів один від одного, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарських операцій з контрагентами-покупцями та постачальниками з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків у зв`язку з відсутністю платника за податковою адресою; не наданням будь-яких первинних документів; не підтвердження фактів отримання товарів (робіт, послуг) по ланцюгу постачання від постачальників до покупців. Таким чином, операції з продажу товарів по ланцюгу ТОВ «ТМП БРОК» - ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» - покупці за серпень 2014 року не мали та не могли мати ніякого юридичного змісту.

Відповідно до інформації баз даних органів ДФС за серпень 2014 року, одним з платників податків, які відобразили операції придбання у ТОВ «Нафтова компанія «Партнер» товарів (робіт, послуг) було ТОВ «Посередник - Еліт», що підтверджено і представленими для перевірки документами.

Отже, перевіркою зроблено висновок, що фінансово-господарські взаємовідносини між Позивачем (Покупець) та ТОВ «Нафтова компанія Партнер» (Продавць) за період з 01.08.2014 по 31\|.2014 є такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, а лише з метою отримання податкової вигоди, та з врахуванням інформації ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська стосовно ТОВ «Нафтова компанія «Партнер» по операціях за серпень 2014 року, встановлено порушення ТОВ «Посередник - Еліт» вимог ст.22, п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що спричинило завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2014 року та заниження податку, що підлягав сплаті до бюджету за серпень 2014 року на 4815567 грн.

За результатами розгляду акта перевірки від 17.12.2014 №9728/22-02/37399632 Тернопільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.01.2015 №0000032202 про сплату 7223350,5 грн. податку на додану вартість, в т.ч. 4815567 грн. основного платежу та 2407783,5 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих з посиланням на п. 123.1 статті 123 Податкового кодексу. Підвищений розмір санкцій застосовано враховуючи наявність податкового повідомлення - рішення від 15.10.2014 №0004822201, яким визначено суму грошового зобов`язання з ПДВ.

Матеріалами справи підтверджено, що Тернопільською ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Азонтес» за період з 01.09.14 по 30.11.14, з ТОВ «Київ Ліквід Петролеум» за період з 01.07.14 по 31.08.14, з ТОВ «Нафтова компанія Партнер» за період з 01.11.14 по 30.11.14, результати якої оформлено актом, від 12.02.2015 №849/22-01/37399632.

Згідно з даними Додатку №5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року ТОВ «Посередник-еліт» по взаєморозрахунках із ТОВ «Нафтова компанія Партнер» віднесено до податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 1060880 грн. на підставі отриманої податкової накладної від 31.08.2014 №41 на суму ПДВ 1060880 грн.

Судом встановлено, що в серпні 2014 року Позивачем укладено договір поставки нафтопродуктів №ДГ-00044 від 01.08.2514 з ТОВ «Нафтова компанія «Партнер», згідно з якими: Постачальник (ТОВ «Нафтова компанія «Партнер») зобов`язується передати у власність Покупця (ТОВ «Посередник-еліт»), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти (надалі Товар).

В той же час платником не представлено для проведення перевірки будь - яких документів щодо транспортування нафтопродуктів від ТОВ «Нафтова компанія «Партнер» з резервуарів нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» для ТОВ «Посередник-Еліт».

Відповідно до інформації ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та інформації з баз даних органів ДФС за серпень 2014 року, одним з платників податків, які відобразили операції придбання у ТОВ «Нафтова компанія «Партнер» товарів (робіт, послуг) було ТОВ «Посередник - Еліт», що підтверджено і представленими для перевірки документами. Проведеним аналізом встановлено, що «сумнівний» податковий кредит, сформований ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» по операціям придбання у ТОВ «ТМП Брок», фактично був використаний для мінімізації податкових зобов`язань ЦОВ «Посередник - Еліт».

У вересні та жовтні 2014 року ТОВ «Посередник-Еліт» укладено однотипні договори поставки нафтопродуктів №НП-220 від 01.09.2014, №НП-265 від 22.09.2014, №НП-354 від 21.10.2014, №НП-297 від 01.10.2014 та №НП-333 від 20.10.2014 із ТОВ «Азонтес», аналогічних договору поставки нафтопродуктів №ДГ-00044 від 01.08.2014 з ТОВ «Нафтова компанія «Партнер».

Також встановлено, що будь - яких документів, щодо транспортування нафтопродуктів Позивачу від ТОВ «Азонтес» з резервуарів нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» до перевірки не представлено.

Згідно даних акту звірки, наданого ТОВ «Посередник-Еліт», розрахунки з ТОВ «Азонтес» за поставлений товар у вересні-жовтні 2014р. не проводилися. Станом на 16.12.2014 кредиторська заборгованість становила 63562105,08 грн.

Згідно даних Додатків №5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до податкової декларації з податку на додану вартість, перевіркою встановлено, що у вересні 2014 року ТОВ «Посередник-Еліт» по взаєморозрахунках із ТОВ «Азонтес» віднесено до податкового кредиту ПДВ в сумі 5034749,49 грн. по отриманих податкових накладних від 30.09.2014 №29 в сумі - 3557398,76 грн. та №83 від 30.10.2014 в сумі - 1477351,18 грн., в жовтні 2014 року віднесено до податкового кредиту ПДВ в сумі 5194350,8 грн. по отриманих податкових накладних від 31.10.2014 №126 в сумі - 3184409,76 грн. та №183 від 31.10.2014 в сумі - 2009941,04 грн., в листопаді 2014 року віднесено до податкового кредиту ПДВ в сумі 42089,74 грн. по отриманій податковій накладній від 31.10.201(^2162 в сумі - 42089,74 грн.

Позивач за вересень-листопад 2014 року у відповідності до п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України разом з деклараціями з податку на додану вартість надано Додатки 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» з позначкою порушення «не зареєстрована податкова накладна в ЄРПН» по зазначених податкових накладних ТОВ «Азонтес».

За даними підсистеми «Аналітична система: Автоматизована система співставлення -- перегляд результатів співставлення» АС «Податковий блок» встановлено розбіжності податкового кредиту Позивача по взаєморозрахунках із ТОВ «Азонтес» за вересень 2014 року у сумі 5035749,94 грн. та за жовтень 2014 року у сумі 5236440,54 грн. Розбіжності виникли за рахунок того, що ДПІ у Бабушкінському районі М.Дніпропетровська листом - застереженням про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Азонтес» від 05.12.14 № 39235/7/04-64-22-03-9 повідомлено про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин та повноти відображення в обліку за вересень 2014 року та відображенням в базах даних результатів перевірки, оформленої ДПІ у Бабушкінському районі М.Дніпропетровська актом про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 16.01.2015 №27/223/38361657.

Підприємством ТОВ «Азонтес» не було подано декларацію з ПДВ за вересень 2014 року, граничний термін подання якої 20.10.2014. З метою вручення наказу від 05.12.14 №1268 та направлення від 05.12.2014 №713 на проведення перевірки здійснено вихід за податковою адресою платника податків. За результатами виходу встановлено відсутність підприємства та посадових осіб за податковою адресою, в зв`язку з чим було складено акт про незнаходження платника податків за податковою адресою від 05.12.2014 №4669/2203/38361657.

Слідчим управління фінансових розслідувань ДФС у Дніпропетровській області в єдиному реєстрі досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження стосовно службових осіб ТОВ «Азонтес» за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.212 Кримінального кодексу України. В вересні 2014 року контрагенти задекларували податкові зобов`язання на ТОВ «Азонтес» на суму ПДВ 83376,25 грн., в жовтні на суму ПДВ 50455,9 грн.

За період з моменту реєстрації платником ПДВ - з 01.01.2014 по 31.10.2014 ТОВ «Азонтес» за даними органів ДФС та Єдиного реєстру податкових накладних податкові зобов`язання, задекларовані на ТОВ «Азонтес», складають 135000,48 грн., а податкові зобов`язання, задекларовані ТОВ «Азонтес» - 10307,43 грн. За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних на адресу ТОВ «Азонтес» за період 01.09.2014 - 30.11.2014р. контрагентами-постачальниками не відбувалася реєстрація податкових накладних, тобто не вбачається можливим встановити постачальників товарів, робіт (послуг) ТОВ «Азонтес» та не встановлено придбання товару, який начебто реалізовувався ТОВ «Азонтес» в адресу контрагентів - покупців. Також проведеним аналізом встановлено, що ТОВ «Азонтес» не є імпортером товарів, робіт (послуг).

Враховуючи відсутність факту придбання товарів, робіт, послуг операції з продажу та купівлі товарів (робіт, послуг) без фактичної поставки товару (робіт, послуг) ТОВ «Азонтес» порушують ст. 185 ПК України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання ТОВ «Азонтес» - покупці. Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Азонтес» здійснював діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Відповідно до наявної податкової інформації, що міститься в аналітичних електронних базах даних органу ДГП, операції з продажу товарів по ланцюгу постачальники - ТОВ «Азонтес» - покупці за період 01.09.2014 - 31.10.2014 не мали та не могли мати ніякого юридичного змісту в зв`язку з наведеним вище.

У липні 2014 року Позивачем укладено договір поставки №145/14-П від 01.07.2014р. із ТОВ «Київ Ліквід Петролеум», згідно з яким: Постачальник (ТОВ «Київ Ліквід Петролеум») зобов`язується передати у власність Покупця (ТОВ «Посередник-Еліт»), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ вуглеводневий скраплений марки СПБТ, надалі «Товар», згідно умов Договору.

На запит Тернопільської ОДПІ від 15.12.2014 №37494/7/15-01 Позивач листом від 22.12.2014 №120 було надано копії документів по взаєморозрахунках із зазначеним контрагентом, в т.ч.: світлокопія договору поставки №145/14-п від 01.17.2014р.; світлокопія податкової накладної №21 від 31.07.2014р.; світлокопія акту приймання-передачі нафтопродуктів №140731000000014 від 31.07.2014р.; світлокопія додаткової угоди №140731000000014 від 01.07.2014р..

Будь - яких інших документів, щодо транспортування газу вуглеводневого скрапленого на ТОВ «Посередник-Еліт» від ТОВ «Київ Ліквід Петроліум», проведених взаєморозрахунків у серпні 2014 року між ТОВ «Посередник-Еліт» та ТОВ «Київ Ліквід Петролеум», паспортів якості СВГ, тощо до перевірки не представлено.

Згідно даних Додатку №5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів до податкової декларації з податку на додану вартість, підсистеми «Аналітична система: Автоматизована система співставлення - перегляд результатів співставлення» АС «Податковий блок» перевіркою встановлено, що у серпні 2014 року ТОВ «Посередник-Еліт» по взаєморозрахунках із ТОВ

«Київ Ліквід Петроліум» віднесено до податкового кредиту ПДВ в сумі 64438,0 гри. по отриманій податковій накладній від 31.07.2014р. №21. ТОВ «Посередник-Еліт» за серпень 2014 року у відповідності до п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України разом з деклараціями з податку на додану вартість надано Додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» з позначкою глушення «не зареєстрована податкова накладна в ЄРПН» по зазначеній податковій накладній ТОВ «Київ Ліквід Петроліум».

За даними органів ДФС Тернопільською ОДПІ встановлено розбіжність з ПДВ ТОВ «Посередник- Еліт» по взаємовідносинах із ТОВ «Київ Ліквід Петроліум» на суму 64438,0 грн. за серпень 2014 року. Дана розбіжність виникла за рахунок того, що ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві декларацію з ПДВ за липень 2014 року №1400063512 від 20.08.2014р. не визнано податковою звітністю.

Враховуючи вищенаведене, перевіркою встановлено порушення ст.22, п.44.1 ст.44, п. 185.1 ст.185, п. 188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПКУ ТОВ «Посередник Еліт», завищено податковий кредит по податку на додану вартість та занижено до сплати податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 11396509 грн., в т.ч. за серпень 2014 року на суму 64438 грн., за вересень 2014 року на суму 5034750 грн., за жовтень 2014р. на суму 5194351 грн., за листопад 2014 року на суму 1102970 грн.

За результатами перевірки Тернопільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.03.2015 №0001052201 про сплату 17095063,5 грн. податку на додану вартість, в т.ч. 11396709 грн. основного платежу та 5698354,5 грн. (50%) штрафних (фінансових) санкцій, застосованих з посиланням на пункт 123.1 статті 123 Податкового кодексу. Підвищений розмір санкцій застосовано враховуючи наявність податкового повідомлення - рішення від 06.01.2015 №0000032202 яким визначено суму грошового зобов`язання з ПДВ.

Суд вказує, що відповідно до п.78.1 ст.78 ПКУ документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з вказаних обставин, а саме пп.78.1.1. ст.78 за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Тернопільською ОДПІ, у відповідності до вище вказаної норми ПКУ, було отримано податкову інформацію щодо можливого порушення платником податків - Позивачем податкового законодавства.

Тобто, податковим органом за результатами аналізу податкової інформації, отриману.; в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків - Позивачем податкового законодавства

Відповідно до Податкового кодексу України, контролюючий орган задля проведення документальної позапланової невиїзної перевірки зобов`язаний дотриматись певних підстав і умов її проведення.

Згідно ст..79 Податкового кодексу України: «Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.»

Тобто, ст. 79 ПК України передбачає такі умови проведення невиїзної позапланової документальної перевірки, як:

-рішення керівника про проведення перевірки у формі наказу;

-надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про врученні або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки;

-надіслання письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Тому, на думку суду, доводи Позивача, щодо не правомірності дій Тернопільської ОДПІ є безпідставними, оскільки податковим органом дотримано всі три умови, які чітко передбачені Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ із змінами та доповненнями, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно із статтею 3 Закону України від 16 липня 1992 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», із змінами та доповненнями, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час Здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пункту 7.5.6 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №281/171/578/155 від 20 травня 2008 року, відпуск нафти і нафтопродуктів до мір повної місткості та - нафтопродуктів, розфасованих до тари, оформлюється ТТН у чотирьох примірниках, з яких: перший - залишається у товарного оператора вантажовідправника і є первинним документом складського обліку з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства; другий - використовується водієм як перепустка під час виїзду з підприємства, а після виїзду - залишається в охорони підприємства з .подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства; третій та четвертий - засвідчені підписом представника вантажоодержувача та відміткою про час виїзду з підприємства - передаються перевізнику. При цьому третій примірник є супровідним документом вантажу і після його здавання передається вантажоодержувачу. Четвертий примірник передається експедитору (водію) і є підставою для обліку транспортної роботи. Бланки ТТН на підприємстві є документами суворої звітності.

Відповідно до пункту 7.5.7 Інструкції, ТТН на вивезення нафти або нафтопродуктів автотранспортом вантажоодержувача оформлюється на підставі довіреності вантажоодержувача, а під час постачання вантажовідправником - на підставі подорожнього листа автотранспортного підприємства.

Відповідно до пункту 7.5.8 Інструкції, відпуск нафти або нафтопродуктів здійснюється в день оформлення ТТН за наявності усіх її примірників. У ТТН оператор зазначає номер резервуара, з якого відпущено нафту або нафтопродукт, розписується в ній і здає для оформлення. У ТТН зазначаються найменування, марка та вид нафти або нафтопродукту, об`єм, маса, густина і температура, за якої визначалась густина, а також дата і час виїзду автоцистерни з підприємства.

Згідно із п.22.1 ст.22 Податкового кодексу об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Відповідно до п. 198.1 «а» ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

Згідно з п.198.3 ст.198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.198.6 ст.198 ПКУ, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого; (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податковою зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення є правомірними та винесені відповідно до вимог законодавства.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ" (61001, м.Харків, пр. Московський, б.67, код 37399632) до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (46003, м.Тернопіль, вул..Білецька,б.1, код 39502025), Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (61000, м.Харків, вул..Світла, б.5, код 38773214) ,про скасування наказу, скасування податкових повідомлень-рішень, скасування податкової вимоги, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.