Ухвала
від 05.10.2022 по справі 470/686/21
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

05.10.22

22-ц/812/845/22

Миколаївський апеляційний суд

Справа № 470/686/21

Провадження 22-ц/812/845/22

У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Климовича Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Климовичем Андрієм Володимировичем, на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Березнегуватська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Климовичем Андрієм Володимировичем, на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Березнегуватська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи призначено на 11 жовтня 2022 року о 10.30 год.

Адвокат Климович А.В. звернувся до Миколаївського апеляційного суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Мотивуючи клопотання вказує, що не може прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням за межами Миколаївської області, тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, з використанням програмного забезпечення EASYCON.

Дослідивши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим клопотання адвоката Климовича А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Климовича Андрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Климовичем Андрієм Володимировичем, на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Березнегуватська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, який відбудеться 11 жовтня 2022 року о 10.30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» адвокатом Климовичем Андрієм Володимировичем, який зареєстрований у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату Климовичу Андрію Володимировичу для відома та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.10.2022
Оприлюднено06.10.2022
Номер документу106603873
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —470/686/21

Постанова від 23.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 14.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 10.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 22.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Повістка від 08.11.2022

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Ухвала від 28.10.2022

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Постанова від 11.10.2022

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Ухвала від 05.10.2022

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Ухвала від 15.09.2022

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Ухвала від 01.09.2022

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні