ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"03" жовтня 2022 р. Справа№ 920/1123/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Тищенко А.І.
Михальської Ю.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Черкаси-ГАЗ»
на рішення Господарського суду Сумської області від 07.02.2022 (повний текст підписано 17.02.2022)
у справі № 920/1123/21 (суддя Жерьобкіна Є.А.)
за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області
в інтересах держави в особі позивачів:
Північно-східного офісу Держаудитслужби (позивач -1)
Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської області (позивач -2)
Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11 Охтирської міської ради Сумської області (позивач -3)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Черкаси-ГАЗ»
про стягнення 50 538,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.02.2022 у справі №920/1123/21 позов задоволено.
Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Черкаси-ГАЗ» на користь Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11 Охтирської міської ради Сумської області 50538, 00 грн.
Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Черкаси-ГАЗ» на користь Сумської обласної прокуратури 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Черкаси-ГАЗ» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.02.2022 у справі № 920/1123/21 повернуто скаржнику на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач повторно 13.09.2022 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) та витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1123/21.
Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Черкаси-ГАЗ» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.02.2022 у справі №920/1123/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.
27.09.2022 матеріали справи №920/1123/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї додатків Керівнику Охтирської окружної прокуратури Сумської області, Північно-східному офісу Держаудитслужби (позивач -1), Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської області (позивач-2), Охтирській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 11 Охтирської міської ради Сумської області (позивач -3), які є сторонами у справі №920/1123/21.
Колегією суддів також встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягає сплаті, становить 3405,00 грн., оскільки судовий збір за подання позовної заяви становив 2270,00 грн.( 2270,00 грн *150%).
Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA668999980313121206082026001
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу*;101;
та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.
Отже, відповідачем не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржуване рішення прийняте судом 07.02.2022, повний текст підписано 17.02.2022, отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 09.03.2022 включно.
Матеріали справи не містять доказів вручення апелянту копії оскаржуваного рішення, звернувшись до суду вперше з апеляційною скаргою 22.07.2022, засобами поштового зв`язку, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку з військовою агресією відповідачем не було отримано повного тексту оскаржуваного рішення, з останнім відповідач ознайомився 14.07.2022 через , але доказів на підтвердження викладеного не подано.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.
Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Черкаси-ГАЗ» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.02.2022 у справі №920/1123/21 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї додатків сторонам у даній справі , не подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі та з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження без подання жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладеного в клопотанні.
З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що для вирішення клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 07.02.2022 у справі №920/1123/21, з підстави, вказаної в клопотанні, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Черкаси-ГАЗ» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.02.2022 у справі №920/1123/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Черкаси-ГАЗ» , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді А.І. Тищенко
Ю.Б. Михальська
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 03.10.2022 |
Оприлюднено | 06.10.2022 |
Номер документу | 106606889 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань повернення безпідставно набутого майна (коштів) |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Скрипка І.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні