Ухвала

від 27.09.2022 по справі 335/3226/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/3226/20 2-п/335/58/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства «ВЕСЕЛА ДОЛИНА» про перегляд заочного рішення від 15 березня 2021 року у цивільній справі № 335/3226/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «ВЕСЕЛА ДОЛИНА» про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника (відповідача у справі-2) Рибаков В.О., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 15.03.2021 року у цивільній справі № 335/3226/20, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «ВЕСЕЛА ДОЛИНА» (далі СФГ «ВЕСЕЛА ДОЛИНА») про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви покликається на обставини викладені в заяві про перегляд заочного рішення, зокрема на те, що про наявність судового рішення СФГ «ВЕСЕЛА ДОЛИНА» дізналося з реєстру судових рішень, копію судового рішення від 15.03.2021 року не отримувало.

На виконання ст. 285 ЦПК України, представник зазначає суду, що відповідач у справі не був присутній у судових засіданнях та не скористався процесуальними правами, у тому числі щодо подання відзиву, оскільки жодного поштового повідомлення про наявність спору, про час, дату та місце розгляду справи, про винесене у справі рішення не отримував, що підтверджується наявними в матеріалах справи помітках на поштових відправленнях.

Разом з тим, у всіх зазначених поштових відправленнях відсутні дані про вручення адресату поштових повідомлень. Навпаки, вони повернуті з поміткою «за закінченням строку зберігання».

Повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи (постанова Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 752/11896/17-ц; від 20.06.2018 року у справі № 127/2871/16-ц; від 20.10.2019 року № 369/2744/15-ц).

Представник зазначає, що конституційне право на участь у судовому розгляді, право бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду не може бути формальним, це є порушенням вимог законодавства та підставою для безумовного скасування заочного рішення (п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України).

Крім того, СФГ «ВЕСЕЛА ДОЛИНА» не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 щодо солідарного стягнення всієї заборгованості за основним зобов`язанням як із боржника так і з заставодавця. Представник вважає, що судом помилково та безпідставно солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та Селянського (фермерського) господарства «ВЕСЕЛА ДОЛИНА» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в загальному розмірі 6861051,37 грн.

Таким чином, враховуючи поважність причин неявки до суду та істотне значення наведених у заяві доказів для правильного вирішення справи, представник СФН «ВЕСЕЛА ДОЛИНА» Рибаков В.О. просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 року у цивільній справі № 335/3226/20. Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 року у цивільній справі № 335/3226/20 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, суддя вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей285,286 ЦПК України.

Водночас, згідно положень ч. 3ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем СФГ «ВЕСЕЛА ДОЛИНА» не було отримано копію заочного рішення суду № 335/3226/20 від 15.03.2021 року, а з повним текстом рішення суду сторона відповідача ознайомиласялише з реєстру судових рішень.

Таким чином, суд вважає за можливе поновити СФГ «ВЕСЕЛА ДОЛИНА» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 15.03.2021 року у цивільній справі № 335/3226/20.

Відповідно до приписів ст. 286ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, слід поновити Селянському (фермерському) господарству «ВЕСЕЛА ДОЛИНА» пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, призначити судове засідання для вирішення заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 286ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Селянському (фермерському) господарству «ВЕСЕЛА ДОЛИНА» пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року у цивільній справі № 335/3226/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «ВЕСЕЛА ДОЛИНА» про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Прийняти заяву Селянського (фермерського) господарства «ВЕСЕЛА ДОЛИНА», про перегляд заочного рішення, до провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали. Одночасно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслати і копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров