Ухвала

від 04.10.2022 по справі 483/807/21

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/807/21

Провадження № 1-кс/483/120/2022

У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2022 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання прокурораМиколаївської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 про встановленнязахиснику підозрюваного ОСОБА_5 -адвокату ОСОБА_6 ,та захисникампідозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ,строку дляознайомлення зматеріалами досудовогорозслідування укримінальному провадженні№12021152150000052, -

В СТ АН ОВ ИЛ А:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 , та захисникам підозрюваного ОСОБА_7 , адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021152150000052, - до 05 жовтня 2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021152150000052 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 365-2 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_7 , який має захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Також, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , який має захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_6

29 липня 2022 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, прокурором слідчому надано доручення повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження, з можливістю ознайомлення з ними за адресою: АДРЕСА_1 .

07 вересня 2022 року підозрюваний ОСОБА_5 разом із захисником ОСОБА_10 , з`явились до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, та в період з 07 по 14 вересня 2022 року ознайомилися з матеріалами справи. Однак, станом на 26 вересня 2022 року інший захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 до слідчого не прибув, причин неявки не повідомив, жодних листів та/або запитів не направляв.

Крім того, 01 вересня 2022 року підозрюваний ОСОБА_7 разом із захисником ОСОБА_9 з`явилися до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке відбулося в період з 01 по 03 вересня 2022 року. Однак, станом на 26 вересня 2022 року інші захисники підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до слідчого не прибули, причин неявки не повідомили, жодних листів та/або запитів не направили.

Враховуючи наведене прокурор вважає, що захисники підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зволікають та затягують процес ознайомлення з матеріалами провадження, зловживають процесуальними правами, що робить неможливим направлення обвинувального акту до суду, у зв`язку із чим просила встановити стороні захисту, а саме захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , захисникам підозрюваного ОСОБА_7 адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021152150000052 до 05 жовтня 2022 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать судові повістки, які ними отримані через електроні адреси, надані як контакті під час досудового розслідування.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що про початок ознайомлення його підзахисного з матеріалами досудового розслідування йому відомо, оскільки він погоджував зі слідчим відповідні дати. Його підзахисний разом з іншим захисником адвокатом ОСОБА_9 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження у погоджені дати, а сам адвокат ОСОБА_4 такої можливості не мав. Щодо необхідності ознайомлюватися з матеріалами справи адвокат не визначився, оскільки підтримує контакт з іншим захисником та має можливість отримати від неї необхідні матеріали. Захисник також послався на процесуальне порушення, а саме на те, що з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами справи звернувся не слідчий, а прокурор.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи захисника, слідча суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до матеріалів клопотання, ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021152150000052 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 365-2 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_7 , який має захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Також, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , який має захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ..

29 липня 2022 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акта, прийнято рішення про закінчення досудового слідства та надано доручення слідчому повідомити сторону захисту про закінчення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Відповідне повідомлення засобами поштового зв`язку та електронною поштою надіслано підозрюваним та їхнім захисникам.

07 вересня 2022 року підозрюваний ОСОБА_5 разом із захисником ОСОБА_10 з`явились до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області та у строк до 14 вересня 2022 року ознайомилися з матеріалами справи. Разом із тим, станом на 26 вересня 2022 року інший захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 до слідчого не прибув, причин неявки не повідомив.

Крім того, 01 вересня 2022 року підозрюваний ОСОБА_7 разом із захисником ОСОБА_9 з`явились до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке відбулося в період з 01 по 03 вересня 2022 року. Однак, станом на 26 вересня 2022 року інші захисники підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , до слідчого не прибули, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У разі зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, інша сторона може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При цьому слідчим суддею при встановленні строків, повинно бути враховано обсяг матеріалів, складність та умови доступу до них (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Із заперечень, наданих адвокатом ОСОБА_4 , а також його власних пояснень слідує, що про відкриття матеріалів для ознайомлення йому відомо з 01 вересня 2022 року, однак суду не надано доказів того, що до 04 жовтня 2022 року ним запропоновані дати, в які він має можливість ознайомитися з матеріалами справи. Крім того, в судовому засіданні адвокат висловив сумнів у необхідності ознайомлення, оскільки він підтримує контакт з іншим адвокатом свого підзахисного, яка вже реалізувала своє право та ознайомилася із зібраними матеріалами.

З урахуванням викладеного, а також того, що адвокат ОСОБА_4 є захисником підозрюваного ОСОБА_7 і на сторону обвинувачення покладено обов`язок ознайомити сторону захисту з матеріалами справи, а захисник ОСОБА_7 ОСОБА_4 , знаючи про відкриття матеріалів провадження з 01 вересня і до часу розгляду клопотання, тобто до 04 жовтня 2022 року, до ознайомлення з матеріалами справи не приступив, слідча суддя дійшла висновку про необхідність встановлення йому строку для ознайомлення з матеріалами справи.

Щодо відсутності у прокурора повноважень звертатися з відповідним клопотанням замість слідчого, слід виходити з того, що відповідно до частини 10 статті 290 КПК України з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може звернутися сторона кримінального провадження, а нормами КПК України прокурора віднесено до сторони обвинувачення.

Отже прокурор, як сторона кримінального провадження, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом із тим, задовольняючи клопотання прокурора частково, слідча суддя враховує обсяг матеріалів кримінального провадження та вважає запропонований прокурором строк занадто коротким для ефективної реалізації стороною захисту свого права, у зв`язку із чим встановлює строк до 24 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурораМиколаївської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 про встановленнязахиснику підозрюваного ОСОБА_5 -адвокату ОСОБА_6 ,та захисникампідозрюваного ОСОБА_7 адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ,строку дляознайомлення зматеріалами досудовогорозслідування укримінальному провадженні№12021152150000052, - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 , та захисникам підозрюваного ОСОБА_7 адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , строк до 24 жовтня 2022 року включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021152150000052 від 20 травня 2021 року, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору та негайно направити захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 , захисникам підозрюваного ОСОБА_7 адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: