Ухвала

від 20.09.2022 по справі 607/9724/16-к

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 Справа №607/9724/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно:

1. ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України;

2. ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190, ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2022 року застосовано привід до обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання на 20 вересня 2022 року в 11 год. 00 хв.

Прокурором ОСОБА_3 повідомлено суду, що ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2022 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 не виконано, тому що він відсутній за місцекм проживання і проведеними заходами не встановлено місця його перебування, про що надав рапорт за своїм підписом від 20.09.2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_7 зв`язок відсутній.

Відповідно до ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, судове провадження щодо цього обвинуваченого суд зупиняє до його розшуку і продовжує розгляд кримінального провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 порушив покладений на нього обов`яозк передбачений ст.42 КПК України прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду. Крім цього, прокурор ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_7 відсутній за місцем свого проживання, а проведеними заходами місце його перебування не встановлено, що унеможливлює доставку його до суду приводом. Отже, обвинувачуваний ОСОБА_7 умисно не прибуває до суду і заздалегідь не повідомляє про поважні причини неприбуття на виклик, передбачені ст.138 КПК України.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 ухиляється від суду, а тому його необхідно оголосити в розшуку і зупинити судове провадження.

За таких обставин матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 доцільно виділити в окреме провадження.

Керуючись статтями 42, 318, 335 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України зупинити до його розшуку.

Матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 прообвинувачення зач.2ст.187КК України,де потерпілимиє ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,ч.2ст.186КК України,де потерпілимиє ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,ч.3ст.185КК України,де потерпілимє ТОВ«Аріол»,ч.2ст.190КК України,де потерпілоює ОСОБА_14 ,виділити в окреме провадження.

Виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 прообвинувачення зач.2ст.187,ч.2ст.186,ч.3ст.185,ч.2ст.190КК Українипередати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_15 для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації виконання розшуку ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1