Ухвала

від 05.10.2022 по справі 200/4438/22

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2022 року Справа №200/4438/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про скасування висновку і зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», в якому просить: - скасувати висновки Донецької обласної СМЕ за 02.12.2000 про «Самозахворювання Гостре ревматологічне захворювання «невиявленої етіології»; - зобов`язати провести Донецьку Обласну СМЕ в обличчі їх правонаступника КЗОЗ "ДОБСМЕ" «спеціальне судово-медичне розслідування» стосовно визнаних, в порядку встановленому Законом України фактів; - провести відміну медичних помилок ревматологічного (системного) захворювання «Вузлувата еритема», що у гострому стані 2000 року спровокувала травму.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обумовлені незгодою з оскаржуваним висновком.

Відповідно до ст. 71 Цивільного кодексу Української РСР, у редакції, чиннні на момент складання оскаржуваного висновку, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, у первинній редакції, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч.ч. 1, 2 і 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній на момент звернення позивача з цим позовом до суду, передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивач звернувся з цим позовом до суду 29 вересня 2022 року через систему «Електронний суд».

Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивач пропустив і позовну давність і, у наступному, строк звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, про що зазначено в ч. 6 ст. 161 КАС України.

Позивачем разом з позовною заявою подане клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач посилається на перелік попередніх звернень до суду що унеможливило своєчасне подання до суду задля офіційного викреслення вищих експертних установ структур системи МОЗ з цієї справи, адже їх висновки він офіційно оскаржив у суді справою Новогродівського міського Суду Донецької області №2-186 за 30.06.2004 рік суду з цим позовом. Також позивач полається на справи: - 14-80 свц18; №14-57звц19; - 239/282/17; - 239/209/17; - 200/1425/21-а; - 640/26250/20; - 640/164/20; - 200/14483/19-а; - 200/7820/19-а; - 234/18407/18; - 239/525/18; - № 04.06.2021 №14-85звц 21; - №200/15090/21; - №200/4050/22, 29 вересня було надано відмову від апеляційної скарги.

Крім того зазначає, що «Про «Невиявлену Етіологію» ревматологічного захворювання ОСОБА_1 де останні обставини цієї справи стали Відомі менше ніж за два місяці. То б то оскільки подана Позовна Заява Я не мав Права зверненя до Суду за цим Позовом.».

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України установлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного, суд, у межах зазначеної позивачем аргументації, дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що будь-які обмеження, вплинули на причини пропуску позивачем строку звернення до суду. Зокрема, позивачем не наведеного жодної певної обставини, яка б перешкоджала йому звернутися до суду з цим позовом з 02.12.2000.

На підставі наведеного, суд визнає неповажними підстави пропуску строку звернення до суду, які вказані і клопотанні позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності підстав його пропуску і доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Також суд зазначає, що в адміністративному позові ОСОБА_1 просить відмінити висновки Донецької обласної СМЕ від 02.12.2000 про «Самозахворювання Гостре ревматологічне захворювання «невиявленої етіології».

Частинами 1 і 4 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Усупереч наведеним законодавчим приписам позивачем не додано до позовної заяви висновок Донецької обласної СМЕ від 02.12.2000 про «Самозахворювання Гостре ревматологічне захворювання «невиявленої етіології».

Позивачем до позовної заяви наданий лише письмові рекомендації ревматолога від 01.12.2000. Жодного документу від 02.12.2000 позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України установлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява має бути залишена без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання до суду: висновкуДонецької обласної СМЕ за 02.12.2000 про «Самозахворювання Гостре ревматологічне захворювання «невиявленої етіології».

Частиною 3 ст. 169 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, про що зазначено в п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про скасування висновку від і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності підстав його пропуску і доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду; - висновок Донецької обласної СМЕ за 02.12.2000 про «Самозахворювання Гостре ревматологічне захворювання «невиявленої етіології»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков