Постанова

від 05.10.2022 по справі 1-41/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №1-41/12

Категорія 24

1/295/9/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні до початку судового слідства у даній кримінальній справі підсудним ОСОБА_5 заявлено відвід судді з тих підстав, що суддя призначена майже через місяць після звільнення судді ОСОБА_7 з порушенням Положення про автоматизовану систему розподілу справ, що суддя порушує право обвинувачених на захист, в порушення КПК України не провела попередній розгляд справи, відмовила у розгляді його скарг, не направила його апеляційну скаргу на постанову від 29.11.2021 до суду апеляційної інстанції, виконує вказівки суді ОСОБА_7 , яка тривалий час розглядала справу, приховує подані ним клопотання, скарги на дії слідчих, прокурора, заперечення подані під час розгляду справи суддею ОСОБА_7 , з якою продовжує мати дружні стосунки.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід.

Підсудний ОСОБА_8 підтримав свого захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Статтею 54 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у розгляді справи.

Наявність підстав, передбачених п.п.1-3,5 ч.1 ст.54 КПК України стороною захисту не доведено, однак суб`єктивне переконання в тому, що головуюча, яка працювала разом із суддею ОСОБА_7 , підтримує з останньою людські стосунки, може свідчити про наявність іншої обставини, яка може викликати сумнів у її неупередженості.

Враховуючи, що суб`єктивне переконання особи в неупередженості судді може стати підставою для порушення необ`єктивності та упередженості суду, може стати підставою для висновку про порушення права такої особи на справедливий суд, суд приходить до висновку про задоволення відводу судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.57КПК України (1960року) заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч.3 ст.16-2 цього Кодексу, тобто через автоматизовану систему документообігу Богунського районного суду м.Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16-2, 54, 56, 57 КПК України (1960 року),

П О С Т А Н О В И В :

Заяву підсудного ОСОБА_5 про відвід судді задовольнити.

Кримінальну справу №1-41/12 передати до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира для визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1