Вирок

від 05.10.2022 по справі 638/3302/16-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/3302/16-к

Провадження № 1-кп/638/79/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працюючий, не маючий на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.12.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 06.07.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 25.03.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.07.2014 року з БВК №16 по рішенню Балаклійського районного суду Харківської області про застосування ЗУ «Про Амністію»; 27.10.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

11.01.2016 приблизно о 18.30 ОСОБА_8 , знаходячись в приміщені магазину «Ева» (ТОВ «Руш»), розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу наступний товар: гель для гоління ТМ «Gillette Mach З Sensitive», 200 мл., у кількості 2 шт., вартістю 80,00 грн. за штуку та гель для гоління ТМ «Gillette Comfort Glide», 200 мл. у кількості 1 шт., вартістю 80 грн.00 коп., та заховав їх під свій светр.

Після чого ОСОБА_8 , з вказаним товаром вийшов з приміщення магазину та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму - 240 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_8 разом із невстановленою особою 06.02.2016 року о 18.20 год. прибули до магазину «Брусничка», розташованого по вул. Леніна, 1, в м. Харків для здійснення особистих покупок.

Знаходячись у відділі продажу засобів гігієни, ОСОБА_8 та невстановлена особа побачили засіб гігієни шампунь торгової марки «Head shoulders» різних найменувань та у останніх виник спільний корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаних засобів гігієни.

Реалізуючи свійспільний злочиннийумисел,спрямований натаємне викраденнячужого майната скориставшисьтим,що заїхніми діяминіхто неспостерігає,переслідуючи спільнийкорисливий мотивта метунезаконного збагаченняза рахунокчужого майна,невстановлена особапо черзівзяв звітрини магазину«Брусничка» трипляшки засобугігієни торговоїмарки «Head shoulders»,а саме:засіб гігієниторгової марки«Head shoulders»,проти лупикомплексний догляд,в кількості2пляшок об`ємомпо 400мл.кожна,вартість яких складає 184грн.90коп.,засіб гігієниторгової марки«Head shoulders»,два водному основнийдогляд,в кількості1-їпляшки об`ємом400мл.,вартість якого складає 87 грн. 65 коп., які належать ТОВ «Український Рітейл», та поклав їх до своєї сумки, яка висіла в нього на плечі , в свою чергу ОСОБА_8 спостерігав за навколишньою обстановкою.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до вітрини підійшов ОСОБА_8 , який також по черзі взяв з вітрини магазину «Брусничка» три пляшки засобу гігієни торгової марки «Head shoulders», а саме: засіб гігієни торгової марки «Head shoulders», два в одному проти лупи ментол, в кількості 2-х пляшок об`ємом по 400 мл. кожна, вартість яких складає 175 грн. 30 коп., засіб гігієни торгової марки «Head shoulders», енергія океану, в кількості 1-ї пляшки об`ємом 400 мл., вартість якого складає 87 грн. 56 коп., які належать ТОВ «Український Рітейл», та поклав їх до внутрішньої кишені своєї куртки.

Після цього, ОСОБА_8 та невстановлена особа, пройшовши касове відділення магазину, не оплатили вказаний товар та направились з викраденим майном до виходу з магазину, де працівники охорони даного закладу намагались їх затримати та припинити злочинні дії останніх, але ОСОБА_8 та невстановлена особа усвідомлюючи та розуміючи, що їхні дії, направлені на таємне викрадення вказаних засобів гігієни, які виявила охорона даного магазину, набули відкритого характеру, та не бажаючи відмовлятися від викраденого майна, розштовхуючи працівників охорони покинули приміщення магазину.

В подальшому, працівниками охорони магазину за межами магазину було затримано невстановлену особу, який, в свою чергу, викрадений товар викинув, у зв`язку з чим вказаний товар був пошкоджений та не підлягає продажу.

При цьому, ОСОБА_8 з викраденими засобами гігієни «Head shoulders» в кількості трьох пляшок з місця скоєння злочину зник та обернув й на власну користь.

Відповідно до висновків судово-товарознавчої експертизи №999 від 11.02.2016 та №1000 від 12.02.2016 вартість викрадених засобів гігієни скла 535 грн. 50 коп.

Так, спільними умисними протиправними діями невстановленої особи та ОСОБА_8 ТОВ «Український Рітейл» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 535 грн. 50 коп.

24.08.2016року близькооб 19.40год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та в групі з невстановленою особою, знаходячись в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: м. Харків, вулиця Велика Кільцева, 6-В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, непомітно для присутніх громадян, які знаходились в магазині,підійшли до вітрини та таємно викрали 1 чоловічу парасольку марки «EkoKraft VPC 12» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4219 від 26.08.2016 - 275,00 грн. та 3 жіночих парасольки «ЕkoKraft VPG 11», «EkoKraft VPG 12», «EkoKraft VPG 13» вартістю відповідно до висновків судово-товарознавчої експертизи № 4219 від 26.08.2016 - 275,00 грн., 230,00 грн., 250,00 грн. відповідно, які вони сховали під футболку по дві одиниці кожний. Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши «Стейт Оіл» матеріальну шкоду на загальну суму 1030, 00 грн.

Також, 29.09.2019 року близько 16.00 год. ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Єва-523» (ТОВ «РУШ» код ЄДРПОУ 32007740, юридична адреса: м. Дніпро, пр. О. Поля, 104 А) за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд 5А, побачив на торгівельних полицях рідину для прання «Перволь», якою вирішив таємно заволодіти.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 діючи умисно з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельних полиць та шляхом вільного доступу взяв, таким чином таємно викрав три пляшки рідини для прання «Перволь» (блек меджік) об`ємом 1800 мл, вартістю 155 грн.67 коп. кожна, а всього на суму 467 грн. 01 коп.; дві пляшки рідини для прання «Перволь» (догляд і відновлення) об`ємом 1800 мл, вартістю 155 грн. 67 коп. кожна, а всього на суму 311 грн. 34 коп.

Після чого, ОСОБА_8 сховавши дві пляшки рідини для праня «Перволь» від куртку, в яку був одягнений, а інші три пляшки рідини для прання «Перволь» до рюкзаку, який мав при собі, направився до виходу з торгової зали магазину.

Далі ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи при собі належний магазину «Єва-523» (ТОВ «РУШ») товар на загальну суму 778,35 грн. розуміючи, що він не сплатив вартість зазначеного товару, пересік касову зону магазину, вийшов з приміщення магазину, таким чином з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2393 від 30.09.2019 року 778,35 грн.

Крім того, 17.03.2020 року приблизно о 18.05 год. ОСОБА_8 зайшов до приміщення ТОВ «РУШ» магазину «ЕВА» 528, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський, 190/1, де на торгівельному стелажі побачив подарунковий набір «Нівея Ультра», яким вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з торгівельного стелажу, розташованого в торговому залі приміщення ТОВ «РУШ» магазину «ЕВА» 528 взяв подарунковий набір «Нівея Ультра», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/636СЕ-20 від 25.03.2020 року складає 345,33 грн., та сховав під куртку, в якій був одягнений. Далі, ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння майном ТОВ «РУШ» магазину «ЕВА» №528 на загальну суму 345,33 грн., розуміючи, що він не сплатив вартість подарункового набору «Нівея Ультра», пересік касову зону та вийшов з магазину.

Після чого, ОСОБА_8 , знаходячись на вулиці біля входу до магазину, незважаючи на заклики працівниці магазину, яка стала безпосередньою очевидицею події, припинити протиправні дії, вважаючи, що він виконав всі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном не був доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками поліції та стороннім перехожим. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 намагався спричинити потерпілій стороні ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА» 528 матеріальну шкоду на загальну суму 345,33 грн.

Крім того, ОСОБА_8 0505.2020 року приблизно о 18.00 год. перебував в торговому залі магазину «Простор» №585, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, належного ТОВ «Стиль Д».

Саме в той час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна з торгівельного залу вказаного магазину, належного ТОВ «Стиль Д».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спочатку підійшов до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що сталася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, шляхом вільного доступу, заволодів трьома упаковками з капсулами для машинного прання «Tide color Allin 1 PODS 30шт», які непомітно для оточуючих сховав у належний йому рюкзак, який він вирішив використати в якості засобу вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Стиль Д».

Після цього, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а на виході з торгівельного залу магазину відсутня охорона, ОСОБА_8 , не сплативши до каси за вказаний това, перетнув касову зону, утримуючи при собі зазначене майно.

Після цього ОСОБА_8 , звернувши на свою користь три упаковки з капсулами для машинного прання «Tide color Allin 1 PODS 30шт», з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 завдав ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на суму 982,50 грн., яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6/1206СЕ-20 від 22.05.2020 року.

Також, 12.05.2020 року о 19.38 год. ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні магазину «Єва 541» ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу жіночіколготи «Вів`єн Мікроградуєнт» 100 ден, чорні, р. 3,у кількості 1 шт, вартістю 129 грн., жіночі колготки «Вів`єн Перфект мікрошейп» 100 ден, чорні, р. 3, у кількості 1 шт., вартістю 169 грн., жіночі колготи «Вів`єн Перфект мікрошейп» 100 ден, чорні, р. 4, у кількості 1 шт., вартістю 169 грн., жіночі колготки «Вів`єн Контрол, Боді Ажур», 40 ден, бронзові, р. 4, у кількості 1 щт., вартістю 119 грн., жіночі колготки «Вів`єн 2R5 Глорі» 40 ден, чорні, р. 2, у кількості 1 шт., вартістю 99,90 грн., жіночі колготки «Вів`єн Контрол Боді Ажур», 40 ден, бронзові, р. 3 у кількості 1 шт., вартістю 119 грн., жіночі колготки «Вів`єн Контрол Боді Ажур», 40 ден, натурель, р. 2, у кількості 1 шт., вартістю 119 грн., жіночі колготки «Вів`єн Контрол Боді Ажур», 40 ден, натурель, р. 3, у кількості 1 шт., вартістю 119 грн. жіночі колготки «Вів`єн Сікрет Сан», 8 ден, бронзові, р. 3, у кількості 1шт., вартістю 119 грн., жіночі колготи «Вів`єн Сікрет Сан», 8 ден, натурель, р. 4 у кількості 1 шт., вартістю 119 грн., жіночі колготки «Вів`єн Стрінг ефект», 20 ден, неро, р. 3, у кількості 1 шт., вартістю 72, 90 грн., на загальну суму 1607,60 грн., що належали магазину «Єва 541» ТОВ «РУШ», та заховав їх у свій рюкзак. Після чого, ОСОБА_8 разом з вказаним майном, не оплативши та не пред`явивши його на зоні касового контролю, вийшов з приміщення магазину завдав матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 18.05.2020 року о 14.16 год. ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні магазину «Єва 507» ТОВ «РУШ» розташованому за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 22-а, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу дві упаковки рідкого прального порошку «Persil Duo-Caps Color» 42 шт., на загальну суму 1133,34 грн., що належали магазину «Єва 507» ТОВ «РУШ» та заховав їх у свій рюкзак. Після чого, ОСОБА_8 разом з вказаним майном, не оплативши та не пред`явивши його на зоні касового контролю, вийшов з приміщення магазину «Єва 507» ТОВ «РУШ», та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 05.06.2020 о 16.52 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Простор» (ТОВ «Стиль Д»), розташованого по проспекту Гагаріна, 179-в м. Харків, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяв та покладав в свій рюкзак 1 упаковку капсул для прання марки «Persil Duo Caps Color 42 шт вартістю 299, 11 грн. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Стиль Д» майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 26.06.2020 року о 18.13 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Десятка» (ПП «Українська продуктова мережа»), розташованого по вул. Плеханівській, 73, в м. Харків, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення за чужий рахунок впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажа взяв та поклав в свою сумку 5 плиток шоколаду марки «Milka з цільним мигдалем» вартістю 165,65 грн. та 5 плиток шоколаду марки «Milka з цільним лісовим горіхом» вартістю 170,05 грн. Після цього, ОСОБА_8 , пройшов зону касового контролю не сплативши вартість товару на загальну суму 335,70 грн., чим спричинив ПП «Українська продуктова мережа», матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також, 08.04.2021 року близько 19.30 год. ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні аптеки, послуги якої надає ТОВ «РОСТ ОК», що знаходиться в приміщенні супермаркету «Рост Холодногірський», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, повторно, підійшовши до полиці, на якій було розташоване медичне обладнання, впевнився, що за його діями свідки та очевидці не спостерігають, намагався таємно викрасти, взявши з полиці у свої руки та поклавши до кишень пульсоксиметр ТМ «PULSEOXIMETERS6», вартістю - 666,33 грн. та електричний медичний термометр ТМ «PARAMEDFIEX (HANGZHOUMED/INSTRUMENTCO/LTD)», вартість 168,73 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № СЕ-19/121-21/10419-ТВ від 14.05.2021, загальною вартістю 835,06 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 з товаром, який намагався викрасти, а саме: пульсоксиметром ТМ «PULSEOXIMETERS6» та електричним медичним термометром ТМ «PARAMEDFIEX (HANGZHOUMED/INSTRUMENTCO/LTD)», попрямував до виходу з аптеки, маючи намір не розплатившись залишити її територію.

Однак, ОСОБА_8 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_8 з неоплаченим товаром було зупинено охоронцем в приміщенні вказаної аптеки.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_8 , намагався заволодіти майном ТОВ «РОСТ ОК» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, на суму 835,06 грн.

Крім того, 13.05.2021 у період часу з 20:18 по 20:22, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись у приміщенні магазину «Єва» №5002, послуги якого надає ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 74, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв, тим самим таємно викрав зі стелажів, наступний товар: гель для душу жіночий «Fa» Ipanema Nights 750 мл., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи - 78 грн. 66 коп.; гель для душу жіночий «DermoMed» Плюмерія і персик 1000 мл., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи - 89 грн. 00 коп., гель для душу жіночий «Fa» Ванільний мед з протеїнами йогурту 750 мл., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи - 80 грн. 33 коп., сонцезахисні окуляри SGI2021- 50, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи - 249 грн. 00 коп., сонцезахисні окуляри SGI2021-51, вартістю, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи - 249 грн. 00 коп., гель для душу жіночий «Johnson's» Vita-Rich з йогуртом, вівсом і медом 750 мл., вартістю, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи - 89 грн. 00 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 сховав вищевказані товари під одяг, який був одягнутий на ньому, пройшов касову зону магазину не оплативши за товар, тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення - злочину, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 834 грн. 99 коп.

Крім того, 20.05.2021 у період часу з 16:46 по 16:51, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись у приміщенні магазину «Єва» №5002, послуги якого надає ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 74, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв, тим самим таємно викрав зі стелажів, наступний товар-: гель для душу жіночий «Fa» Ритми Бразілії Ipanema Nights 750 мл., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи - 78 грн. 66 коп., гель для душу жіночий «Fa» Ванільний мед 750 мл., вартістю, згідно з висновком Ісудово-товарознавчої експертизи - 80 грн. 33 коп., гель для душу чоловічий «Palmolive» men Спорт Зв1 750 мл. - вартістю, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи - 116 грн. 96 коп., гель для душу і ванни «Le Petit Marseillais» полуниця Провансу 650 мл., вартістю, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи - 84 грн. 30 коп., мило тверде «Palmolive» Натурель Витамин С и Апельсин 150 г., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи - 25 грн. 40 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 сховав вищевказані товари під одяг, який був одягнутий на ньому, пройшов касову зону магазину не оплативши за товар, тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення - злочину, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 385 грн. 65 коп.

Крім того, 22.05.2021 у період часу з 16:16 по 16:21, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись у приміщенні магазину «Єва» №542, послуги якого надає ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 84, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв, тим самим таємно викрав зі стелажів, наступний товар: капсули для прання «Ariel Pods» 45 шт./уп. Гірське Джерело, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи - 442 грн. 72 коп., шоколадні батончики «Snickers» Super 2+1, 112,5 г., у кількості 2 шт., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 24 грн. 23 коп. кожний, гель для душу чоловічий «Palmolive» men Спорт Зв1 750 мл., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи - 116 грн. 97 коп., жувальні гумки «Wrigley's Orbit Bubblemint» 14 г. у кількості 2 шт., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 10 грн. 90 коп. кожна, жувальні гумки «Wrigley's Orbit White» 14 г. у кількості 4 шт., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи - 10 грн. 97 коп. кожна, каву розчинну «Jacobs» Зв1 caramel Latte, 12,3 г., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи - 3 грн. 59 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 сховав вищевказані товари під одяг, який був одягнутий на ньому та в рюкзак, який був при ньому, пройшов касову зону магазину не оплативши за товар, тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення - злочину, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 677 грн. 42 коп.

Таким чином, своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_8 , вчинив кримінальні правопорушення злочини, передбачені ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України); таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (ч. 2 ст. 185 КК України); закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України); відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно. ( ч. 2 ст. 186 КК України)

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєних злочинах, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_8 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно (ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України); таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно (ч. 2 ст. 185 КК України); закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчиненому повторно (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України); відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно. ( ч. 2 ст. 186 КК України); та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, нетяжким та тяжкими злочинами; відомості про особу винного, наявність обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 раніше судимий, не одружений, на утриманні дітей не має, не працевлаштований.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочинів, соціальну характеристику особи: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку про призначення покарання у межах санкції інкримінованих статей у виді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання чи призначення іншого виду чи розміру покарання.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року, «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається, як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню,такяк Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його, як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають, як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд керується також положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди припризначенні покараннявкожномувипадкуіщодокожного підсудного, який визнається винним у вчиненнізлочину,маютьсуворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про призначення покарання у межах санкції інкримінованих статтей: за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців; ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі; ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

В силу ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Крім того, встановлено, що 27.10.2015 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_8 до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст.71 КК УКраїни, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. При складанні покарань у виді позбавлення волі загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, не повинен перевищувати п`ятнадцяти років, а у випадку, якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є особливо тяжким злочином, загальний строк позбавлення волі може бути більшим п`ятнадцяти років, але не повинен перевищувати двадцяти п`яти років.

За змістом п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. Частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив нові кримінальні правопорушення в період звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі протягом іспитового строку, відповідно до нового покарання суд дійшов висновку про часткове приєднання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2015 року, та за даним вироком, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В об`єднаному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов ТОВ «Український Рітейл», в розмірі 535.50 грн.

Відповідно до вимог статті 128 КПК України, представником ТОВ «Український Рітейл» подано цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого у розмірі 535,50 грн.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим цивільного позову у заявленому потерпілим розмірі, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування, а саме на проведення : судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/10419-ТВ від 14.05.2021 року у розмірі 514,86 грн.; судової товарознавчої експертизи №220 від 20.01.2016 року у розмірі 306,90 грн.; судової товарознавчої експертизи №6/1246СЕ-20 від 26.05.2020 року у розмірі 653,80 грн.; судової товарознавчої експертизи №6/1414СЕ-20 від 15.06.2020 року у розмірі 326,90 грн.; судової товарознавчої експертизи №6/1595СЕ-20 від 10.07.2020 року у розмірі 490,35 грн.; судової товарознавчої експертизи №999 від 11.02.2016 року у розмірі 184,14 грн.; судової товарознавчої експертизи №1000 від 12.02.2016 року у розмірі 184,14 грн.; судової товарознавчої експертизи №6/2393СЕ-19 від 30.09.2019 року у розмірі 785,05 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/13136-ТВ від 14.06.2021 року у розмірі 858,10 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/13134-ТВ від 14.06.2021 року у розмірі 858,10 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/13135-ТВ від 15.06.2021 року в розмірі 686,48 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Щодо питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання обвинуваченому, то слід відмітити таке.

ОСОБА_8 обрано запобіжний захід відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 31.05.2021 року фактично взятий під варту 31.05.2021 року та перебуває під вартою по теперішній час.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29.08.2018 року у справі № 663/537/17 сформувала правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст.72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання) у такому ракурсі, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

З огляду на те, що ОСОБА_8 по одному епізоду з об`єднаних кримінальних проваджень вчинив кримінальне правопорушення до 20 червня 2017 року (а саме 11.01.2016 року, 06.02.2016 року,24.08.2016 року), рахується попередньо ув`язненим з 31.05.2021 року, йому слід зарахувати в строк покарання, згідно ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців;

за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

В силу ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини вироку Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2015 року, призначити ОСОБА_8 , остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Український Рітейл» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 535,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування, а саме на проведення : судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/10419-ТВ від 14.05.2021 року у розмірі 514,86 грн.; судової товарознавчої експертизи №220 від 20.01.2016 року у розмірі 306,90 грн.; судової товарознавчої експертизи №6/1246СЕ-20 від 26.05.2020 року у розмірі 653,80 грн.; судової товарознавчої експертизи №6/1414СЕ-20 від 15.06.2020 року у розмірі 326,90 грн.; судової товарознавчої експертизи №6/1595СЕ-20 від 10.07.2020 року у розмірі 490,35 грн.; судової товарознавчої експертизи №999 від 11.02.2016 року у розмірі 184,14 грн.; судової товарознавчої експертизи №1000 від 12.02.2016 року у розмірі 184,14 грн.; судової товарознавчої експертизи №6/2393СЕ-19 від 30.09.2019 року у розмірі 785,05 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/13136-ТВ від 14.06.2021 року у розмірі 858,10 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/13134-ТВ від 14.06.2021 року у розмірі 858,10 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/13135-ТВ від 15.06.2021 року в розмірі 686,48 грн. на користь держави.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання - з 31.05.2021 року.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 , з 31.05.2021 року до набрання вироком законної із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалю Київського районного суду м. Харкова віл 07.07.2021 року (справа 953/12820/21) - скасувати.

Речові докази:

-Диск з відеозаписом від 11.01.2016 року з приміщння магазину «Ева» (ТОВ «РУШ») по пр. Гагаріна , 179 в м. Харкові залишити в матеріалах кримінального провадження .

-Гель для бриття ТМ «Gillette Mach 3 Sensitive», 200 мл. у кількості 2 шт. та гель для бриття ТМ «Gillette Сomfort Glade» 200 мл. у кількості 1 шт вважати повернутими власнику.

-Акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 05.06.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Диск CD-R з відеозаписами з камер спостереження, встановлених в магазині «ProStor», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179 за 05.06.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Футболку чоловічу коричневого кольору з білими смугами повернути власнику ОСОБА_8 .

-Одну порожню упаковку з під жіночих колгот «Вів`єн», р. 4 бронзові знищити.

-Диск CD-R з відеозаписами під назвами: А04_20210522160000, НОМЕР_1 в кількості 2 (двох), камер відео спостереження розташованих в приміщенні магазину «Ева», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 84 за 22.05.2021 рік - залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Диск CD-R з відеозаписами під назвами: ch07_20210513201500, ch09_20210513201500, ch10_20210513201500, ch14_20210513201500, ch15_20210513201500 в кількості 5 (п`яти) відеофайлів - залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Диск CD-R з відеозаписами під назвами: ch07_20210520164500, ch09_20210520164500, ch10_20210520164500, ch14_20210520164500, ch15_20210520164500 в кількості 5 (п`яти) відеофайлів - залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Футболку з синтетичної тканини чорного кольору, яка має по одній смузі по бокам (під пахвами) салатового кольору, по одній смуги на плечах, дві емблеми у вигляді двох ромбів салатового кольору, пара кросівок марки «BAAS», 41 розміру, чорного кольору підошва кросівок білого кольору повернути власнику ОСОБА_8 .

-Пульсоксиметр «PULSE OXIMETER S6», а також термомент медичний електричний «Flex Paramed» - вважати повернутими власнику (завідувачу аптеки ОСОБА_9 )

-Дві пластикові ємності (пляшки) білого кольору з кришкою синього кольору, на лицевій стороні мається напис «Head shoulders» «Комплексний уход», пляшки ємністю 400 мл. кожна, на обох пляшках мається в нижній частині пошкодження у вигляді зминання вважати повернутими власнику ТОВ «Український ритейл»

-10 плиток шоколаду «Мілка» - вважати повернутими власнику;

-Акт вибіркової інвентаризації цінностей залишити в матеріалах кримінального провадження.

-CD- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що проводилась в супермаркеті «Десятка» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

-DVD-R диск ємністю 4,7 Гб. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Пластикова ємність білого кольору з кришкою синього кольору, на лицевій стороні мається напис «Head shoulders» 2 в 1 основний догляд, пляшка ємністю 400 мл., знаходиться в запечатаному вигляді та без будь-яких зовнішніх пошкоджень вважати повернутими власнику ТОВ «Український ритейл».

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: