Ухвала

від 05.10.2022 по справі 308/9209/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9209/20

2/308/218/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» до ТОВ «ЮГ-Рейн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Васіловка В.О., відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві і про стягнення (витребування з володіння) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» до ТОВ «ЮГ-Рейн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Васіловка В.О., відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві і про стягнення (витребування з володіння) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю. (справа № 308/9209/20).

05.10.2022 року від представника позивача ТОВ «ЕТК «СІКО» Брунцвик Л.В. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті справи №308/1786/20 за позовом ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Н.А., про визнання недійсним правочину (договору) відчуження та набуття корпоративних прав (частки у статутному капіталі) та договору дарування квартири, оскільки рішення у даній справі буде безпосередньо впливати на предмет та підставу позову у справі 308/9209/20. Також просила розглянути заявлене клопотання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Ламбрух О.С. надав суду заяву у якій не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи №308/1786/20. Просить розглянути клопотання у його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб сайті судової влади.

Дослідивши зміст поданого клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Сарай А.І. перебуває цивільна справа №308/1786/20 за позовом ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Н.А., про визнання недійсним правочину (договору) відчуження та набуття корпоративних прав (частки у статутному капіталі) та договору дарування квартири.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи доуваги викладенета те,що рішення у справі №308/1786/20 може безпосередньо впливати на предмет та підставу позову у справі 308/9209/20, а тому суд приходить до висновку, що подане позивачем клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а розгляд справи №308/9209/20, слід зупинити до прийняття рішення по справі 308/1786/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-254, 258, 265, 353 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задоволити.

Зупинити провадження у справі № 308/9209/20 за позовною заявою ТОВ «Експедиційно-транспортнакомпанія «Сіко»до ТОВ«ЮГ-Рейн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,треті особибез самостійнихвимог настороні відповідача:приватний нотаріусУжгородського міськогонотаріального округуВасіловка В.О.,відділ державноїреєстрації юридичнихосіб тафізичних осіб-підприємціввиконавчого комітетуУжгородської міськоїради,про визначеннярозміру статутногокапіталу товаристваз обмеженоювідповідальністю тарозмірів частокучасників утакому товариствіі простягнення (витребуванняз володіння)частки устатутному капіталітовариства зобмеженою відповідальністю - до набраннязаконної силисудовим рішеннямпо справіза позовом ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Н.А., про визнання недійсним правочину (договору) відчуження та набуття корпоративних прав (частки у статутному капіталі) та договору дарування квартири, справа №308/1786/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк