ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
УХВАЛА
"04" жовтня 2022 р. Справа № 914/2103/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіГалушко Н.А.
суддівЖеліка М.Б.
Орищин Г.В.
отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Простір інжиніринг б/н від 24.12.2021 (вх.№ ЗАГС 01-05/49/22 від 05.01.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2021 (суддя Стороженко О.Ф., повний текст складено 06.12.2021)
у справі № 914/2103/21
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Простір інжиніринг (82600, Львівська область, Стрийський район, смт. Славське, вул. І. Франка, 51Б)
про стягнення грошових коштів у сумі 182295,60грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.12.2021 у справі №914/2103/21 позов було задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Простір інжиніринг на користь Державного підприємства Західний експертно-технічний центр Держпраці борг у сумі 182295,60 грн та витрати на судовий збір у сумі 2734,43 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, Товариством з обмеженою відповідальністю Простір інжиніринг подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2021 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022, справу № 921/2103/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б., Орищин Г.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Простір інжиніринг залишено без руху, зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського докази сплати судового збору в сумі 4101,65 грн.
На адресу Західного апеляційного господарського суду 03.02.2022 повернувся поштовий конверт, який надсилався на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Простір інжиніринг, яка вказана в апеляційній скарзі, з копією ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху. Причиною повернення є відсутність адресата за вказаною адресою, дана обставина зазначена у довідці Укрпошти.
Листом Західного апеляційного господарського суду 16.03.2022 було повторно надіслано ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 про залишення апеляційної скарги без руху на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Простір інжиніринг, яка зазначена в апеляційній скарзі.
На адресу Західного апеляційного господарського суду 01.04.2022 повернувся поштовий конверт, який надсилався на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Простір інжиніринг вказану в апеляційній скарзі, з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та листом Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2022. Причиною повернення є відсутність адресата за вказаною адресою, дана обставина зазначена у довідці Укрпошти.
19 вересня 2022 року на адресу Західного апеляційного господарського суду від Державного підприємства Західний експертно-технічний центр Держпраці надійшов лист №46-04-01/1739 від 14.09.2022, у якому позивач зазначає, що станом на 12.09.2022 ухвала про повернення апеляційної скарги на його адресу не надходила, відсутня ухвала і в ЄДРСР, та просить повідомити позивача про стан розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Простір інжиніринг.
Станом на 04.10.2022 недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі суду від 11.01.2022 скаржником не усунено.
Пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Колегія суддів зазначає, що Європейським судом з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв розумності строку є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника не лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.
Відповідно до вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунуті, а саме: скаржником не надано суду доказів сплати судового збору в сумі 4101,65 грн, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Простір інжиніринг б/н від 24.12.2021 (вх.№ ЗАГС 01-05/49/22 від 05.01.2022), подану на рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2021 у справі №914/2103/21 повернути без розгляду.
2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, всього на 16 арк. та конверт надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуюча суддяГалушко Н.А.
суддяЖелік М.Б.
суддяОрищин Г.В.
Суд | Західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 04.10.2022 |
Оприлюднено | 11.10.2022 |
Номер документу | 106632796 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Західний апеляційний господарський суд
Галушко Наталія Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні