Рішення

від 03.10.2022 по справі 906/53/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/53/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.

за участю представників сторін:

від позивача-1: Войтович І.П. - представник відповідно до виписки ЄДР;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: Цімерман О.І. - адвокат, ордер від 18.07.2022;

прокурор: Цеміна Н.Ю. - посвідчення №058872 від 21.12.2020;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в

особі 1) Черняхівської селищної ради

2) Житомирської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік"

про стягнення 446509,51 грн.

Коростишівська окружна прокуратура звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" 446509,51грн заборгованості по орендній платі.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2022 суддею Давидюком В.К. прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.02.2022.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області Дєдух О.М. №29/2022 від 15.03.2022, у зв`язку з тим, що суддя Давидюк В.К., відповідно до наказу Господарського суду Житомирської області від 24.02.2022 за №32-к, увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу осіб з числа резервістів в особливий період, вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл справи №906/53/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №906/53/22 передано судді Кравець С.Г.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.03.2022 суддею Кравець С.Г. справу №906/53/22 прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання на 18.04.2022.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2022 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 18.05.2022.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2022 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, підготовче засідання відкладено на 09.06.2022.

Ухвалою суду від 09.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/53/22 до судового розгляду по суті на 20.07.2022.

Ухвалою суду від 20.07.2022 відкладено розгляд справи по суті на 31.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.08.2022 відкладено розгляд справи по суті на 03.10.2022.

03.10.2022 від представника Черняхівської селищної ради на адресу суду надійшов лист №02-1/2057 від 30.09.2022, а також в судовому засіданні подано клопотання від 03.10.2022 про долучення до матеріалів справи довідки про рух коштів за 31.08.2022.

Прокурор в судовому засіданні 03.10.2022 та представник позивача - Черняхівської селищної ради позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав, наведених у позові. Також представник позивача зазначила, що відповідачем 31.08.2022 було сплачено 10 000,00грн на підтвердження чого надано довідку про рух коштів за 21.08.2022.

Позивач - Житомирська обласна державна адміністрація повноважного представника в судове засідання 03.10.2022 не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - під розписку (а.с.162).

Представник відповідача в судовому засіданні 03.10.2022 позовні вимоги в сумі 371 009,51грн визнав та зазначивши, що відповідачем у лютому 2022 було сплачено 65 500,00грн та у серпні 2022 було сплачено 10 000,00грн.

Згідно з ч.4 ст.191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 між Житомирською обласною державною адміністрацією (позивач-2/орендодавець) в особі уповноваженого представника - голови Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області Ігнатенка П.М. та ТОВ "Галактік" (відповідач/орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики оборони та іншого призначення на території в межах Очеретянської сільської ради Черняхівського району Житомирської області кадастровий номер 1825686600:02:000:0058 (а.с.11-14).

Відповідно до п.2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,3312 га.

За умовами пункту 5 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4032772 гривні 63 копійки.

Договір укладено строком до 07.11.2032 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8 договору).

Пунктом 9 договору сторони передбачили, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі у грошовій формі у розмірі 6 (шість) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік на перші 2 (два) роки оренди землі та 8 (вісім) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік на решту строку оренди землі.

Відповідно до пункту 11 договору, орендна плата сплачується рівними частинами землекористувачем земельної ділянки за місцезнаходженням земельної ділянки за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового місяця.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі який провів його державну реєстрацію (п.42 договору).

Державна реєстрація договору оренди землі від 12.07.2016, укладеного між сторонами, була здійснена 12.07.2016, що підтверджується інформацією з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, наявного в матеріалах справи (а.с.15-17).

У позовній заяві прокурор зазначає, що відповідач взяті на себе договірні зобов`язання щодо сплати орендних платежів, розмір яких визначено сторонами в п.9 договору, належним чином не виконує, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість зі сплати оренди за землю за період з 31.08.2020 по 30.12.2021 в розмірі 446509,51грн.

Щодо представництва прокурором інтересів держави в суді, господарський суд зазначає, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Водночас прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, у позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.3,4 ст.23 Закон України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Аналіз ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

2) у разі відсутності такого органу.

У кожній окремій справі, суд зобов`язаний з`ясувати, що мається на увазі під "виключним випадком" для представництва інтересів держави у суді прокурором і чи є таким випадком ситуація у справі. Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

У даному випадку земельна ділянка, яка була передана в оренду відповідачу за договором оренди землі, укладеним Житомирською обласною державною адміністрацією в особі уповноваженого представника - голови Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, який діяв на підставі розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 30.05.2016 №150, та ТОВ "Галактік", знаходиться за межами населеного пункту на території Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

27.05.2021 року набрав чинності Закон України від 28.04.2021 за №1423-1Х "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", згідно з яким землі державної власності за межами населених пунктів (крім земель, які потрібні державі для виконання її функцій) передані до комунальної власності сільських, селищних, міських рад.

В матеріалах справи наявні повідомлення Коростишівської окружної прокуратури від 20.07.2021, від 06.07.2021, від 06.01.2022, 19.01.2022 адресовані позивачам, якими позивачів у тому числі поінформовано про намір прокурора звернутися до суду з відповідним позовом (а.с.23-24, 28-29, 34-38,40-42).

У зв`язку з відсутністю у Черняхівської селищної ради фінансування для сплати судового збору за подачу позову та у зв`язку з тим, що незважаючи на інформування прокуратурою Житомирської обласної державної адміністрації та Черняхівської селищної ради щодо наявності у ТОВ "Галактік" заборгованості по сплаті орендних платежів за користування земельною ділянкою, яка виникла у період дії договору від 12.07.2016, Житомирська обласна державна адміністрація та Черняхівська селищна рада не вживали дієвих заходів для спонукання ТОВ "Галактік" до її погашення, у тому числі у судовому порядку.

Отже, підставою реалізації прокурором представницьких функцій у даному випадку стала усвідомлена пасивна поведінка уповноважених суб`єктів владних повноважень, тобто нездійснення захисту інтересів держави, та відсутність наміру здійснювати такі дії в майбутньому.

Таким чином, прокуратурою виконано передбачені чинним законодавством вимоги та належним чином обґрунтовано підстави для представництва інтересів держави в господарському суді.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, надавши правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст.2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно ст.1 Закону України "Про оренду землі", ст.93 Земельного кодексу України, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зст.627 Цивільного кодексу України та відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України) (ч.2 ст.21 Закону України "Про оренду землі").

У даному випадку, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди земельної землі від 12.07.2016.

Виходячи з погоджених між сторонами у пункті 11 договору оренди землі від 12.07.2016 умов, розмір орендної плати за один місяць, яка підлягає сплаті, становить 26 885,16грн, що підлягає сплаті у строки - до 30 числа щомісяця, за поточний місяць користування земельною ділянкою.

За період з 31.08.2020 по 30.12.2021 відповідачу нараховано орендну плату за землю в загальній сумі 446 509,51грн (16 349,41грн (серпень 2020) +26 885,01грн х 16 місяців (з вересня 2020 по грудень 2021), що підтверджується додатком №2 до листа Головного управління ДПС у Житомирській області №15/5/06-30-13-05-15 від 04.10.2022 (а.с.18-20), строк сплати якої настав.

Згідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності із ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В порушення вищевказаних приписів та умов договору, ТОВ "Галактік" обов`язку щодо здійснення орендних платежів за користування земельною ділянкою за період з 31.08.2020 по 30.12.2021 не виконало, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 446 509,51грн. Зазначена сума заборгованості ТОВ "Галактік" станом на час звернення з даним позовом сплачена не була.

Разом з цим, з наданих Черняхівською селищною радою документів вбачається, що після відкриття провадження у справі ТОВ "Галактік" було здійснено часткове погашення заборгованості в загальній сумі 75 500,00грн, що підтверджується довідками про рух коштів в розрізі платника за 03.02.2022 на суму 20 000,00грн, 04.02.2022 на суму 500,00грн, 04.02.2022 на суму 35 000,00грн, 23.02.2022 на суму 10 000,00грн, 31.08.2022 на суму 10 000,00грн (а.с.112-114, 170-171).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладені встановлені обставини та норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини в їх сукупності, провадження у справі в частині стягнення з відповідача орендних платежів в сумі 75 500,00грн, підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Станом на час розгляду справи відповідач доказів сплати орендних платежів у сумі 371 009,51грн не надав. Зазначену суму заборгованості представник відповідача в судовому засіданні 03.10.2022 визнав.

Враховуючи викладене, вимоги прокурора про стягнення з відповідача 371 009,51грн заборгованості зі сплати орендних платежів є правомірними, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст.79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п.1 ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. З відповідача на користь Черняхівської селищної ради підлягає стягненню 371 009,51грн заборгованості зі сплати орендної плати. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 75 500,00грн підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 231, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі №906/53/22 в частині вимог про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 75 500,00грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" (12430, Житомирська область, Житомирський район, село Станишівка, вул.Корольова, буд.28, код ЄДРПОУ 37997070) на користь Черняхівської селищної ради (13331, Житомирська область, Бердичівський район, с.Швайківка, вул.Осівка, будинок 1А, код ЄДРПОУ 04344156):

- 371 009,51грн заборгованості по орендній платі.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" (12430, Житомирська область, Житомирський район, село Станишівка, вул.Корольова, буд.28, код ЄДРПОУ 37997070) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, м.Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ідентифікаційний код 02909950):

- 6697,64грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 06.10.22

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу

2 - Коростишівська окружна прокуратура (рек.) на ел. адресу - krpzpost@ukr.net

3 - Житомирська обласна прокуратура - prokzt@zhit.gp.gov.ua

4 - Черняхівської селищна рада (рек.) на ел. адресу - chernyahiv@ukr.net

5 - Житомирська обласна державна адміністрація (рек.) на ел. адресу - ztadm@oda.zt.gov.ua,

6 - відповідач (рек.) на ел. адресу - galaktik.2012@ukr.net