Рішення

від 06.10.2022 по справі 240/30/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/30/19

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13.11.2012,

встановив:

Державна служба геології та надр України звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13.11.2012 наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр". При цьому Державна служба геології та надр України вказувала, що відповідачем порушено вимог ст.ст. 24, 26 Кодексу України про надра.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за наслідками проведеної перевірки складено акт № №06-02/23/2018-07/п(18) від 14 березня 2018 року, на підставі якого 07 жовтня 2016 року винесено припис № 83-14/06. Вказує, що оскільки відповідач порушив законодавство у сфері надрокористування та не усунув порушення вказані у приписі, наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5673 від 13.11.2012 року. Також зазначає, що відповідач не надав згоду на припинення права користування надрами, відтак питання про анулювання спеціального дозволу підлягає вирішенню в судовому порядку.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 31.01.2019.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 провадження в адміністративній справі № 240/30/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13.11.2012 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/9686/18.

26.02.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" на адресу суду надіслано зустрічний позов.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 провадженння в даній адміністративній справі поновлено у зв"язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення. Судове засідання у справі призначено на 21 липня 2022 року.

У судове засідання, що було призначена на 21 липня 2022 року сторони не з"явилися, у зв"язку із чим, суд, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії було повернуто заявнику.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5673 від 13.11.2012, з метою видобування граніту, строком на 20 років до 13.11.2032.

Наказом Державної служби геології та надр України № 523 від 28 листопада 2017 року, затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік, відповідно до якого перевірку відповідача було призначено на 12 березня 2018 року.

Наказом Державної служби геології та надр України № 69 від 22 лютого 2018 року «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у березні 2018 року», Департаменту державного геологічного контролю було доручено провести планові перевірки надрокористувачів, в зв`язку з чим відповідачу направлено повідомлення про проведення планової перевірки (№ 3047/03/14-18 від 22 лютого 2018 року).

За результатами перевірки складено акт перевірки № 06-02/23/2018-07/п (18) від 14.03.2018 про недопущення до перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр".

16 березня 2018 року, на підставі зазначеного акту перевірки, позивачем складено припис № 83-14/06 щодо усунення порушень, зазначених в акті в строк до 16 квітня 2018 року.

Позивач вказує, що у встановлений строк, відповідачем порушення усунуто не було, припис не виконано.

Наказом Державної служби геології та надр України від 26 квітня 2018 року № 141 дію дозволу відповідача зупинено та надано надрокористувачу строк 10 календарних днів для усунення порушень, про що повідомлено Товариство листом № 7934/03/14-18 від 08.05.2018.

Наказом Державної служби геології та надр України від 15.05.2018 № 172 внесено зміни до наказу Держгеонадр від 26 квітня 2018 року № 141 в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5673 від 13.11.2012 та надано надрокористувачу 30 календарних днів для усунення порушень.

Листом від 25.05.2018 № 9097/03/14-18 Державна служба геології та надр України повідомила відповідача про те, що у зв`язку з не усуненням причин зупинення дій спеціального дозволу на користування надрами № 5673 від 13.11.2012, наданого відповідачеві з метою видобування граніту, буде розглянуто питання щодо подальшої дії зазначеного спеціального дозволу.

16.07.2018 Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю підготовлено подання від 16.07.2018 № 567-14/06 на анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5673 від 13 листопада 2012 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" листом, у відповідь на лист позивача № 18369/03/14-18 від 14.09.2018, повідомило останнього про незгоду на припинення права користування надрами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Повноваження Держгеонадра України у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Кодексом України про надра, Порядком № 615.

Так, статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

Виключно з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами у користувача надр виникають права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра та Порядком № 615.

Зі змісту частини другої статті 24 Кодексу України про надра слідує, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Статтею 60 Кодексу України про надра встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Згідно з положеннями частини першою статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до пункту 22 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів державної фіскальної служби у передбачених тим же пунктом випадках.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави діяти до висновку про те, що Держгеонадра України уповноважена здійснювати геологічний контроль суб`єктів господарювання з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. При цьому, Держгеонадра України може зупинити дію спеціального дозволу, у тому числі за поданням відповідного центрального органу виконавчої влади.

Відповідно до частин першої та другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Верховним Судом України у постановах від 25 червня 2011 року у справі № 21-36а11, від 19 вересня 2011 року у справі № 21-164а11 та від 10 грудня 2013 року у справі № 21-450а13 та постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 802/4846/13-а та від 26 червня 2018 року у справі № 802/923/14-а було зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини 1 статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Судам встановлено, що відповідач не погоджується з анулюванням спеціального дозволу, із чого вбачається наявність підстав для вирішення даного питання у судовому порядку.

Згідно частини четвертої статті 5 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, якщо суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом.

Матеріалами справи підтверджено, що посадових осіб Держгеонадра України не було допущено до проведення перевірки ТОВ «Рогівський кар"єр», про що було складено акт про недопущення до перевірки.

Статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено розпорядчі документи, які може приймати орган державного нагляду (контролю). Зокрема, частиною шостою статті 7 цього Закону передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Крім того, частиною восьмою цієї ж статті до розпорядчих документів контролюючого органу також віднесено припис, який визначається, як обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що Держгеонадра України під час здійснення перевірки та за її наслідками уповноважений складати акт та припис. При цьому, припис містить вимоги щодо усунення виявленого порушення, є обов`язковим до виконання та не передбачає застосування санкцій.

Судом встановлено, що Держгеонадра України винесено припис від 16 березня 2018 року № 83-14/06. Окрім цього наказом Державної служби геології та надр України від 26 квітня 2018 року № 141 дію дозволу відповідача зупинено на підставі підпункту 1 пункту 22 Порядку № 615. Наказом Державної служби геології та надр України від 15.05.2018 № 172 внесено зміни до наказу Держгеонадр від 26 квітня 2018 року № 141 в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5673 від 13.11.2012 та надано надрокористувачу 30 календарних днів для усунення порушень.

Разом з тим, вказаний припис та наказ від 15.05.2018 № 172 про внесення доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5673 від 13.11.2012 , ТОВ «Рогівський кар"єр» оскаржено у судовому порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 16 березня 2018 року №83-14/06 та визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 15 травня 2018 року №172 в частині, що стосується доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Рогівський кар`єр».

З огляду на вищезазначене, суд відхиляє доводи позивача про порушення позивачем вимог законодавства, зафіксованих в акті перевірки підприємства позивача та у приписі від 16 березня 2018 року № 83-14/06, оскільки даний припис визнаний протиправним та скасований судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною першої статті 78 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Тобто, за змістом частини четвертої статті 78 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

При цьому, суд звертає увагу, що дію спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Рогівський кар`єр» було зупинено наказом Державної служби геології та надр України від 26 квітня 2018 року №141, який не скасовувався.

Зі змісту наказу Державної служби геології та надр України від 26 квітня 2018 року №141 вбачається, що дію спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Рогівський кар`єр» зупинено на підставі підпункту 1 пункту 22 Порядку № 615, а саме у зв`язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Водночас, слід зазначити, що матеріали справи містять письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Рогівський кар`єр» від 31 січня 2019 року, з яких вбачається, що 15 червня 2018 року Товариство надало Центральному міжрегіональному відділу Державної служби геології та надр України звітний баланс запасів корисних копалин на 2017 рік за формою №5-гр.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рогівський кар`єр» усунуло порушення на підставі якого було прийнято наказ Державної служби геології та надр України від 26 квітня 2018 року №141.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову Державної служби геології та надр України про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13.11.2012 наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр".

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77,139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13.11.2012 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Ю. Романченко