Ухвала

від 05.10.2022 по справі 381/6/22

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email

inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/1061/22

381/6/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 42022112310000001 від 05.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 в провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42022112310000001 від 05.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до матеріалів досудового розслідування державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Бізнес-Центр «Поліське» ОСОБА_4 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.10.2015 № 10-2425/15-15-сг внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку за кадастровим номером 3221482100:03:004:0040.

Указана земельна ділянка з кадастровим номером 3221482100:03:004:0040 загальною площею 2 га, розташована на території Дібрівської сільської ради Фастівського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва району.

Поряд з цим, встановлено, що технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за кадастровим номером 3221482100:03:004:0040 виготовлявся Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-СЕРВІС» (Код ЄДРПОУ 36002348, далі ТОВ «ГЕОС-СЕРВІС»).

Поряд з цим, відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 03.12.2021 № 10-10-0.221-13737/2-21, клопотання від ОСОБА_5 про затвердження технічної документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер 3221482100:03:004:0040) до Головного управління не надходило, наказ від 29.10.2015 №10-2425/15-15-сг Головним управлінням не приймався.

Відтак, наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.10.2015 № 10-2425/15-15-сг є підробленим.

Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор Фастівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Прокурор в клопотанні зазначив, що постановою слідчого від 10.08.2022 земельна ділянка з кадастровим номером 3221482100:03:004:0040 була визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що документально не підтверджено.

Також,судом встановлено,що ухвалоюслідчого суддівід 10січня 2022року задоволеноклопотання прокурораБоярського відділуФастівської окружноїпрокуратури ОСОБА_6 про арештмайна укримінальному провадженніза №42022112310000001від 5січня 2022року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого частиною3статті 190Кримінального кодексуУкраїни задоволеночастково.Накладено арештна земельнуділянку закадастровим номером3221482100:03:004:0040площею 2гектари (відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17 грудня 2021 року перебуває у власності громадянина ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження земельної ділянки. Дана ухвала суду набрала законної сили 16.01.2022.

Отже, земельна ділянка, на яку прокурор просить накласти арешт, вже перебуває під арештом шляхом заборони її відчуження, на підставі ухвали слідчого судді від 10.01.2022.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає,, що прокурором не доведено правової підстави для повторного накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3221482100:03:004:0040, а отже відсутні підстави для розгляду поданого клопотання по суті, у зв`язку з чим, залишає клопотання без розгляду по суті.

Керуючись вимогами ст.ст. 26 ,170,98 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 42022112310000001 від 05.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1