Ухвала

від 07.10.2022 по справі 442/4258/21

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/4258/21

Провадження № 1-кс/442/1542/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Дрогобичі скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ІНКАСО на бездіяльність слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду поданого клопотання,

в с т а н о в и в:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю „ІНКАСО звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути її клопотання від 18.08.2022 з проханням повернути ТОВ „Центр боргових зобов`язань „ІНКАСО майно, вилучене в результаті обшуку 08.06.2021, який проведений на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 03.06.2021 в строк не більше трьох днів, про результати розгляду клопотання повідомити їй. В обґрунтування клопотання зазначає, що на підставі ст. 220 КПК України 18.08.2022 нею було надіслано клопотання повернення майна до СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 . Зазначене клопотання було отримано 25.08.2022, проте станом на дату подання цієї скарги відповіді так і не отримано. Враховуючи наведене, просить скаргу задовольнити.

Слідчий Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги.

Представник ТОВ „ІНКАСО адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти розгляду скарги у відсутності слідчого. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні представник ТОВ „ІНКАСО адвокат ОСОБА_5 на запитання слідчого судді щодо поважних причин пропуску процесуального строку вказала, що бездіяльність слідчого є триваючою, а тому строк на подання скарги не є пропущеним.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів даної скарги скаржнику, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З трекінг-номеру поштового відправлення 6903600704550 вбачається, що клопотання про повернення майна надійшло до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області 25.08.2022.

Відповідно дост.220КПК Україниклопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійта увипадках,установлених цимКодексом,іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий,дізнавач,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Отже, подання клопотання представника юридичної особи ТОВ „ІНКАСО, зобов`язувало слідчого розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту скарги та долучених до матеріалів справи документів вбачається, що клопотання про повернення майна надійшло до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області 25.08.2022, тобто слідчий повинен був розглянути таке до 29.08.2022 (28.08.2022 - неділя).

Вказану скаргу подано слідчому судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.09.2022 (трекінг-номер поштового відправлення 6901900984102), тобто з пропущенням зазначеного в ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку для подання такої скарги.

Оцінюючи доводи адвоката ОСОБА_5 щодо поважності причин пропуску строку на подання скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вони загалом стосуються обставин власного розуміння адвокатом положень КПК України щодо моменту допущення бездіяльності, яка, за її твердженням, є триваючим порушенням та підлягає оскарженню, доки не усунута органом досудового розслідування.

Втім, на переконання слідчого судді, такий обрахунок є помилковим, оскільки ч. 1 ст. 304 КПК України не пов`язує початок обчислення строку на подання відповідної скарги з моментом коли скаржник дізнався чи міг дізнатись про допущення бездіяльності. Початок перебігу строку оскарження бездіяльності КПК України пов`язує з об`єктивними чинниками та починає обчислюватись із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення відповідної дії.

Враховуючи те, що скаржником дану скаргу подано з пропущенням десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, а саме, подано 28.09.2022, оскільки в матеріалах скарги відсутні будь-які аргументовано підтверджуючі докази того, що останньою пропущено десятиденний строк з поважних причин, та таких не повідомлено у судовому засіданні, та представник товариства з обмеженою відповідальністю „ІНКАСО не порушує питання про поновлення цього строку, вважаю, що матеріали даної скарги необхідно повернути скаржнику.

Норма ч. 1 ст. 304 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч. 7 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.

Керуючись ст.ст. 40, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ІНКАСО на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду поданого клопотання повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1