Ухвала

від 21.09.2022 по справі 554/10544/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 21.09.2022Справа № 554/10544/21 Провадження № 1-кс/554/10918/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022175440000462 від 16.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022175440000462 від 16.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Підставами для арешту майна прокурор вказує, що досудовим розслідуваннямвстановлено,що 16.09.2022року доВП №2 Полтавського РУПнадійшло повідомленняпро те,що 16.09.2022року,близько 13:00 год. під час забезпечення безпеки руху в с. Марківка Полтавського р-ну., працівниками СРПП ВП №2 було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 2106», де ОСОБА_4 надав для перевірки посвідчення водія серії

НОМЕР_1 ,яке маєознаки підробки. За вказаним фактом СД відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській 16.09.2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022175440000462 за ч.4 ст. 358 КК України.

16.09.2022 року під час огляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на вимогупрацівників поліціївидав посвідченняводія виданена ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_2 ,яке було оглянуто тав подальшомувилучено.

З підстав викладеного, враховуючи, що вище перелічені речі

мають суттєве значення,оскільки являютьсяречовими доказамипо даномукримінальному провадженні,тому зметою всебічного,повного інеупередженого дослідженнята встановленняважливих обставину кримінальномупровадженні необхіднонакласти арештна бланкпосвідчення водіявидане наім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, прокурор просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Встановлено, що 16.09.2022року доВП №2 Полтавського РУПнадійшло повідомленняпро те,що 16.09.2022року,близько 13:00год.під часзабезпечення безпекируху вс.Марківка Полтавськогор-ну.,працівниками СРППВП №2було зупиненотранспортний засіб«ВАЗ 2106»,де ОСОБА_4 надав дляперевірки посвідченняводія серії НОМЕР_1 ,яке маєознаки підробки. За вказаним фактом СД відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській 16.09.2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022175440000462 за ч .4 ст. 358 КК України.

16.09.2022року підчас огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на вимогупрацівників поліціївидав посвідченняводія виданена ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_2 ,яке було оглянуто тав подальшомувилучено.

Прокурором доведено, що майно, а саме: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_2 , вилучене під час проведення огляду місця події від 16.09.2022 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Вилучене під час огляду місця події 16.09.2022 року майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українипрокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Постановою дізнавача від 16.09.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022175440000462.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022175440000462 від 16.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно,вилучене вході оглядувід 16.09.2022року,а самепосвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 з позбавленнямправа навідчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1