Ухвала

від 30.09.2022 по справі 753/23557/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23557/21

провадження № 1-кс/753/1841/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020100020004967 від 2 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

На обґрунтування необхідності задоволення клопотання прокурор зазначив, що Дарницькою окружною прокуратурою м. Києві здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 2 грудня 2020 року за №12020100020004967 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України.

Предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні є обставини прийняття Київською міською радою рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, переданої ТОВ «Офісний центр «Позняки» у довгострокову оренду для будівництва, експлуатації і обслуговування адміністративної будівлі, а також дотримання вимог земельного, екологічного та іншого законодавства при здійсненні будівництва на цій земельній ділянці.

За версією слідства, посадові особи Київської міської ради за змовою з посадовими особами ТОВ «Офісний центр «Позняки» протиправно змінили цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером8000000000:90:003:0045, що завдало тяжких наслідків інтересам громади м. Києва, а при здійсненні будівництва на цій земельній ділянці незаконно знято ґрунтовий покрив, будівництво здійснюється без визначення у встановленому законом порядку оцінки його впливу на довкілля та частково розташоване на самовільно зайнятих суміжних земельних ділянках, що знаходяться в межах охоронної захисної зони озера Позняки.

Ухвалою слідчогосудді Дарницькогорайонного судуміста Києвавід 9серпня 2022рокузадоволено клопотанняпрокурора Дарницькоїокружної прокуратуриміста Києва ОСОБА_3 про арештмайна танакладено арештна земельніділянки,що знаходятьсяза адресою:м.Київ,вул.Драгоманова,31-з(кадастровийномер 8000000000:90:003:0045),самовільно зайнятіземельні ділянкиз обліковимикодами 90:003:0122;90:003:0207,матеріли,обладнання,що буливикористані тавикористовуються впроцесі будівництва(створення)об`єкту нерухомості,розміщеного навказаних земельнихділянках ззабороною власнику,іншим особаму володінні,користуванні чирозпорядженні якихперебуває земельнаділянка заадресою:м.Київ,вул.Драгоманова,31-з(кадастровийномер 8000000000:90:003:0045),самовільно зайнятіземельні ділянкиз обліковимикодами 90:003:0122;90:003:0207,матеріли,обладнання,що буливикористані тавикористовуються впроцесі будівництва(створення)об`єкту нерухомості,розміщеного навказаних земельнихділянках,розпоряджатися нимибудь-якимчином,у томучислі вчинятибудь-якідії,пов`язані зреєстрацією таперереєстрацією праввласності/користування;з забороноювласнику,іншим особаму володінні,користуванні чирозпорядженні якихперебуває земельнаділянка заадресою: АДРЕСА_1 (кадастровийномер 8000000000:90:003:0045),самовільно зайнятіземельні ділянкиз обліковимикодами 90:003:0122;90:003:0207проведення будь-якихпідготовчих,будівельних,земельних,шляхових таінших робітна земельнійділянці заадресою: АДРЕСА_1 (кадастровийномер 8000000000:90:003:0045),самовільно зайнятіземельні ділянкиз обліковимикодами 90:003:0122;90:003:0207.З забороноювласнику,іншим особаму володінні,користуванні чирозпорядженні якихперебувають матеріали,обладнання,що буливикористані тавикористовуються впроцесі будівництва(створення)об`єкту нерухомості,розміщеного наземельній ділянціза адресою: АДРЕСА_1 (кадастровийномер 8000000000:90:003:0045),самовільно зайнятіземельні ділянкиз обліковимикодами 90:003:0122;90:003:0207використання матеріалівта обладнання,необхідних длябудівництва (створення)об`єкту нерухомостіна вказанихземельних ділянках.

18 серпня 2022 року представнику ТОВ «ЮНІБІЛД (код. ЄДРПОУ 42675928), який є генпідрядником на об`єкті будівництва по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:90:003:0045) та самовільно зайнятих земельних ділянках з обліковими кодами 90:003:0122; 90:003:0207 було вручено ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 9 серпня 2022 року.

Однак, вказана особа відмовилась у добровільному порядку надати доступ до земельної ділянки з метою фіксації матеріалів і обладнання, яке на ній знаходиться.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 7 вересня 2022 року надано дозвіл слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на проведення слідчої (розшукової) дії, а саме огляду місця події, а саме: земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:90:003:0045) та земельних ділянок з обліковими кодами 90:003:0122; 90:003:0207 з метою фіксації матеріалів, обладнання, засобів, техніки, які знаходяться на ній.

Ухвалою Київськогоапеляційного судувід 8вересня 2022року увалуДарницького районногосуду містаКиєва від9серпня 2022року скасовано,у задоволенні клопотання прокурораДарницької окружноїпрокуратури містаКиєва ОСОБА_3 про накладенняарешту наземельні ділянки,що знаходятьсяза адресою:м.Київ,вул.Драгоманова,31-з(кадастровийномер 8000000000:90:003:0045),самовільно зайнятіземельні ділянкиз обліковимикодами 90:003:0122;90:003:0207,матеріли,обладнання,що буливикористані тавикористовуються впроцесі будівництва(створення)об`єкту нерухомості,розміщеного навказаних земельнихділянках ззабороною власнику,іншим особаму володінні,користуванні чирозпорядженні якихперебуває земельнаділянка заадресою: АДРЕСА_1 (кадастровийномер 8000000000:90:003:0045),самовільно зайнятіземельні ділянкиз обліковимикодами 90:003:0122;90:003:0207,матеріли,обладнання,що буливикористані тавикористовуються впроцесі будівництва(створення)об`єкту нерухомості,розміщеного навказаних земельнихділянках,розпоряджатися нимибудь-якимчином,у томучислі вчинятибудь-якідії,пов`язані зреєстрацією таперереєстрацією праввласності/користування;з забороноювласнику,іншим особаму володінні,користуванні чирозпорядженні якихперебуває земельнаділянка заадресою: АДРЕСА_1 (кадастровийномер 8000000000:90:003:0045),самовільно зайнятіземельні ділянкиз обліковимикодами 90:003:0122;90:003:0207проведення будь-якихпідготовчих,будівельних,земельних,шляхових таінших робітна земельнійділянці заадресою: АДРЕСА_1 (кадастровийномер 8000000000:90:003:0045),самовільно зайнятіземельні ділянкиз обліковимикодами 90:003:0122;90:003:0207.З забороноювласнику,іншим особаму володінні,користуванні чирозпорядженні якихперебувають матеріали,обладнання,що буливикористані тавикористовуються впроцесі будівництва(створення)об`єкту нерухомості,розміщеного наземельній ділянціза адресою: АДРЕСА_1 (кадастровийномер 8000000000:90:003:0045),самовільно зайнятіземельні ділянкиз обліковимикодами 90:003:0122;90:003:0207використання матеріалівта обладнання,необхідних длябудівництва (створення)об`єкту нерухомостіна вказанихземельних ділянках,відмовлено.

19вересня 2022рокув кімнаті охоронця в пропускному пункті було виявлено відеореєстратор "@jhua DHI-NVR4216-4KS2/L", s/ НОМЕР_1 , який було вилучено в ході проведення огляду на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході подальшого досудового розслідування заплановано проведення огляду відеозаписів, що містять на вказаному відеореєстраторі з метою встановлення фактичної дати відновлювальних робіт, оскільки є достатньо підстав вважати, що будівельні роботи на об`єкті будівництва не зупинялись до постановлення ухвали Київського апеляційного суду від 8 вересня 2022 року.

20 вересня 2022 року слідчим у кримінальному провадженні відеореєстратор "@jhua DHI-NVR4216-4KS2/L", s/n5L0A98APAZ6EB78 було визнано речовим доказом.

Клопотання мотивовано тим, що вказаний речовий доказ відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування . З огляду на викладене висловлено просив накласти арешт на вказаний відеореєстратор.

Розгляд клопотання було призначено на 30 вересня 2022 року.

28 вересня 2022 року до суду надійшли заперечення від адвоката ОСОБА_9 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Юнібілд», в якому вона просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відсутні докази, що арештоване майно стосується факту вчинення кримінального правопорушення, арешт буде перешкоджати правомірній господарській діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Юнібілд», призведе до надмірного обмеження правомірної діяльності, і є неприйнятно обтяжливим заходом.

30 вересня 2022 року у судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , який підтримав висловлені у клопотанні доводи та прохальні вимоги. Крім того, прокурор просив долучити до матеріалів клопотання рапорт о/у ССП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 про те, що при проведенні огляду відеореєстратор "@jhua DHI-NVR4216-4KS2/L", s/n5L0A98APAZ6EB78 встановлено що при вході в відео наявний пароль у зв`язку з чим переглянути вміст даного пристрою неможливо, і його буде відправлено до експертного центру для подальшого проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

У судове засідання прибув представник ТОВ «Юнібілд»ОСОБА_9 просила у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з такого.

СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від № 12020100020004967від 2грудня 2020рокуза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.

19 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 7 вересня 2022 року за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 31-проведено огляд.

У день проведення огляду слідчим СВ Дарницьцкого УП ГУНП у м. Києві вилучено відеореєстратор "@jhua DHI-NVR4216-4KS2/L", s/n5L0A98APAZ6EB78, який визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020100020004967.

Відповідно до частини другої статті 131, частини першої статті 170 КПК України арештом майна як одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У долучених до клопотання копій з матеріалів кримінального провадження №42021102020000033 наявні достатні відомості що дають змогу слідчому судді дійти до висновку про високу ймовірність, що зазначені прокурором обставини мали місце, а інформація, що міститься на відеореєстраторі може бути доказами у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 частини другої, частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим наведено достатньо підстав, щоб вважати, що виявлений та вилучений відеореєстратор може мати значення для кримінального провадження. Таким чином, вказаний об`єкт є такими, що відповідає критеріям речового доказу, встановлених статтею 98 КПК України, а саме як матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 20 вересня 2022 року відеореєстратор "@jhua DHI-NVR4216-4KS2/L", s/n5L0A98APAZ6EB78, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12020100020004967.

З огляду на ймовірність у разі ненакладення арешту на вказаний об`єкт настання наслідків під час користування ними в подальшому передбачені абзацом другим частини першої статі 170КПК України ризики щодо можливості знищення інформації яка наявна на ньому.

Інформація, яка може міститись на відеореєстраторі, на думку слідчого судді може бути доказом у кримінальному провадженні.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, для забезпечення кримінального провадження необхідно накласти арешт на відеореєстратор "@jhua DHI-NVR4216-4KS2/L", s/n5L0A98APAZ6EB78, який було вилучено 19вересня 2022 року в ході проведення огляду на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул.Драгоманова, 31-з (кадастровий номер 8000000000:90:003:0045).

Враховуючи наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арештна відеореєстратор"@jhuaDHI-NVR4216-4KS2/L",s/n5L0A98APAZ6EB78,який буловилучено 19вересня 2022року вході проведенняогляду наземельній ділянціза адресою:вул.Драгоманова,31-з(кадастровийномер8000000000:90:003:0045).

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5(пяти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: