Ухвала

від 05.08.2010 по справі 2а-3725/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2010 року

м. Полтава

Справа № 2а-3725/10/1670

          Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання Приватного підприємства "ПММ "Газсервіс-Кременчук" про забезпечення позову у справі  за адміністративним позовом Приватного підприємства "ПММ "Газсервіс-Кременчук" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії,  -

В С Т А Н О В И В:

          02 серпня 2010 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Приватного підприємства "ПММ "Газсервіс-Кременчук" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії.

          Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року провадження у справі за даним адміністративним позовом  відкрито.

          Позивачем надано клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зупинення дії рішення Кременчуцької ОДПІ оформленого актом №179 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 14 липня 2010 року Приватного підприємства "ПММ "Газсервіс - Кременчук" до ухвалення та набрання рішення законної сили.

          Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства  України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

          Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства  України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

          Вирішення питання про наявність чи відсутність вищезазначених обставин, що є підставою для задоволення чи відмови у задоволенні заяви про вжиття таких заходів, є прерогативою адміністративного суду першої інстанції, який досліджує ці обставини в повному обсязі.

          Однак, позивачем не надано доказів, які б доводили очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист їх прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

          Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

          На підставі викладеного, керуючись статтями  117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,  -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "ПММ "Газсервіс-Кременчук" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства "ПММ "Газсервіс-Кременчук" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.          

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням  копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя                                                                                Є.Б. Супрун