Постанова

від 02.09.2010 по справі 2а-3725/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-3725/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Супр уна Є.Б.,

за участю секретаря - Єме ць Я.М.,

представника позивача - Ш аповал Н.В.,

представника відповідача - Ворожки Т.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Пр иватного підприємства "ПММ Г азсервіс-Кременчук" до Креме нчуцької об'єднаної державно ї податкової інспекції у Пол тавській області про визнан ня дій неправомірними, визна ння рішення нечинним та зобо в' язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2010 року Приват не підприємство (далі - ПП) "П ММ Газсервіс-Кременчук" звер нулося до Полтавського окруж ного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції (далі - ОДПІ) у Полтавські й області про визнання дій щ одо складання акту №179 від 14.07.2010 р . про анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість неправомірними, визна ння нечинним вказаного акту та зобов' язання поновити св ідоцтво №100152218 про реєстрацію п латника податку на додану ва ртість ПП "ПММ "Газсервіс-Крем енчук" з моменту його анулюва ння (14.07.2010 р.) та поновити в реєстр і платників податку на додан у вартість ПП "ПММ "Газсервіс-К ременчук" з моменту його викл ючення.

В обґрунтування позовни х вимог позивач зазначив, що п рийнятий контролюючим орган ом Акту про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість від 14.07.2010 р. №179 суп еречить вимогам пункту 9.8 стат ті 9 Закону України “Про подат ок на додану вартість”, оскіл ьки приписи даної норми тако ї підстави для анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість, як неподанн я платником податку податков ої декларації з податку на до дану вартість менше дванадця ти місяців, не передбачають.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, просив такі зад овольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечи в проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що з гідно з підпунктом “в” пункт у 9.8 статті 9 Закону України “Пр о податок на додану вартість ” анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть може відбутися з будь-яки х інших причин, не передбачен им цим пунктом, а відтак непод ання позивачем до податковог о органу податкових декларац ій з податку на додану вартіс ть з травня 2010 року є законною п ідставою для прийняття контр олюючим органом рішення про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть. У наданих суду письмових з апереченнях на позов вказува в, що за наслідками проведено го аналізу фінансово-господа рської діяльності підприємс тва встановлено, що вид діяль ності підприємства відносит ься до ризикованих, не сформо ваний статутний фонд, податк ове навантаження з податку н а прибуток та податку на дода ну вартість менше ніж середн ьогалузеві показники по обла сті, платник співпрацює з під приємствами-мінімізаторами .

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи п исьмові докази та застосував ши до спірних правовідносин відповідні норми матеріальн ого та процесуального права, суд приходить висновку про о бґрунтованість позову, виход ячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП "ПМ М "Газсервіс-Кременчук" зареє стровано платником податку н а додану вартість 14.11.2005 р., про що йому видано свідоцтво про ре єстрацію платника податку на додану вартість №100152218.

14.07.2010 р. комісією Кременчуцьк ої ОДПІ прийнято рішення про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть ПП "ПММ Газсервіс-Кременчу к", яке оформлено Актом про ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість з а №179.

Згідно зазначеного Акту пр о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть фактичною підставою для прийняття контролюючим орга ном рішення про анулювання р еєстрації ПП "ПММ Газсервіс-К ременчук" в якості платника п одатку на додану вартість сл угував висновок відділу адмі ністрування податку на додан у вартість управління оподат кування юридичних осіб Крем енчуцької ОДПІ від 09.07.2010 р. №167, ві дповідно до якого підприємст вом не подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість за травень - червень 2010 року, а з а місцем фактичної адреси ( вул. Гвардійська, 11, кв. 40, м. Крем енчук) підприємство не знах одиться.

Правовою ж підставою для ан улювання реєстрації ПП "ПММ Г азсервіс-Кременчук" в якості платника податку на додану в артість слугував припис підп ункту “в” пункту 9.8 статті 9 Зак ону України “Про податок на д одану вартість”, а саме - ану лювання з будь-яких інших при чин.

Перевіривши фактичну та юр идичну обґрунтованість висн овку контролюючого органу що до наявності законних підста в для анулювання реєстрації платника податку на додану в артість ПП "ПММ Газсервіс-Кре менчук", суд виходить з наступ ного.

Вичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість встановлений пунктом 9.8 статті 9 Закону України “Про податок на додану вартість” , відповідно до якого реєстра ція діє до дати її анулювання , яка відбувається у випадках , якщо:

а) платник податку, який до м ісяця, в якому подається заяв а про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з по ложеннями підпункту 2.3.1 пункт у 2.3 статті 2 цього Закону більш е двадцяти чотирьох календар них місяців, включаючи місяц ь реєстрації, та має за останн і дванадцять поточних календ арних місяців обсяги оподатк овуваних операцій, менші за в изначені зазначеним підпунк том;

б) ліквідаційна комісія пла тника податку, оголошеного б анкрутом, закінчує роботу аб о платник податку ліквідуєть ся за власним бажанням чи за р ішенням суду (фізична особа п озбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як п латник податку, реєструється як платник єдиного податку а бо стає суб'єктом інших спрощ ених систем оподаткування, я кі визначають особливий поря док нарахування чи сплати по датку на додану вартість, від мінний від тих, що встановлен і цим Законом, чи звільняють т аку особу від сплати цього по датку за рішенням суду або з б удь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відпов ідно до цього Закону спеціал ьний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначе ні у статті 6 та статті 81 цього З акону;

ґ) особа, зареєстрована як п латник податку, не надає пода тковому органу декларації з цього податку протягом двана дцяти послідовних податкови х місяців або подає таку декл арацію (податковий розрахуно к), яка (який) свідчить про відс утність оподатковуваних пос тавок протягом такого період у, а також у випадках, визначен их законодавством стосовно п орядку реєстрації суб'єктів господарювання;

д) установчі документи особ и, зареєстрованої як платник податку, за рішенням суду виз нані недійсними;

е) в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців зроблен о запис про відсутність юрид ичної особи або фізичної осо би за її місцезнаходженням.

Перелік підстав для анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість, пере дбачений цим Законом, є вичер пним і в силу пункту 11.4 статті 1 1 цього ж Закону не може бути р озширений інакше, ніж шляхом внесення змін до цього Закон у окремим законом з питань оп одаткування податком на дода ну вартість, а передбачену пі дпунктом “в” пункту 9.8 підстав у для анулювання реєстрації платника податку на додану в артість слід розуміти так.

Реєстрація особи в якості п латника податку на додану ва ртість з підстав, визначених цією нормою, анулюється у дво х випадках:

1) у випадку реєстрації особ и в якості платника єдиного п одатку;

2) у випадку, якщо така особа стає суб'єктом інших спрощен их систем оподаткування.

Вказане обумовлено тим, що д іюча в Україні спрощена сист ема оподаткування, при перех оді на яку реєстрація особи в якості платника податку на д одану вартість анулюється, з алежно від її виду передбача є або особливий порядок нара хування чи сплати податку на додану вартість, відмінний в ід встановленого Законом Ук раїни “Про податок на додану вартість”, або взагалі звіль нення особи від сплати подат ку на додану вартість на підс таві рішення суду чи з будь-як их інших причин.

Таким чином, посилання у під пункті “в” пункту 9.8 статті 9 З акону України "Про податок на додану вартість" на "будь-яку іншу причину" стосується вик лючно причин звільнення особ и від сплати податку на додан у вартість при перебуванні ї ї на спрощеній системі опода ткування. Відповідними причи нами може бути нормативний а бо інший акт компетентного о ргану, внаслідок якого платн ик податку на додану вартіст ь втрачає обов'язок з нарахув ання та/або сплати цього пода тку.

Відповідно до частини 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб' єкта влад них повноважень обов' язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Доказів наявності підстав для анулювання реєстрації п озивача, як платника ПДВ, пере дбачених підпунктами “а”- “е ” пункту 9.8 статті 9 Закону Укра їни “Про податок на додану ва ртість”, відповідач суду не н адав. Зазначені у висновку №167 від 09.07.2010 р. обставини щодо незн аходження підприємства за фа ктичною адресою (вул. Гвард ійська, 11, кв. 40, м. Кременчук, Пол тавська область) у судовому засіданні свого підтверджен ня не знайшли, оскільки ПП "ПММ Газсервіс-Кременчук" знаход иться за юридичною адресою (в ул. Свіштовська, 11, м. Кременчук , Полтавська область) і місця с вого розташування не змінюва ло з 13.11.2008 р. Крім того, законодав ством не передбачено такої п ідстави для анулювання реєст рації платника ПДВ, як нижчі з а середньогалузеві показник и податкового навантаження з ПДВ.

За таких обставин суд знах одить достатніми підстави вв ажати, що відповідач, посилаю чись на п.9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартіс ть", діяв з порушенням способу анулювання реєстрації платн ика ПДВ, передбаченого закон одавством України, без ураху вання фактичних обставин спр ави, тобто з порушенням проце дури, що у свою чергу призвело до порушення прав та законни х інтересів позивача, а відта к дії відповідача щодо анулю вання реєстрації платника ПД В є неправомірними.

Таким чином, враховуючи вст ановлені по справі обставини і зібрані письмові докази су д вважає, що позивач довів обґ рунтованість його вимог згід но з чинним законодавством.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що вимо ги позивача про визнання дій відповідача по винесенню Ак та від 14.07.2010 р. №179 про анулювання реєстрації позивача в якост і платника податку на додану вартість неправомірними, ви знання нечинним рішення відп овідача про анулювання реєст рації в якості платника пода тку на додану вартість та зоб ов' язання поновити його пла тником податку на додану вар тість відповідають чинному з аконодавству України, підтве рджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 94 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що як що судове рішення ухвалене н а користь сторони, яка не є суб 'єктом владних повноважень, с уд присуджує всі здійснені н ею документально підтвердже ні судові витрати з Державно го бюджету України (або відпо відного місцевого бюджету, я кщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, й ого посадова чи службова осо ба).

Отже, понесені позивачем ви трати у вигляді сплати судов ого збору у сумі 3,40 грн, які згі дно зі статтею 87 вказаного Код ексу відносяться до судових витрат, підлягають стягненню на його користь.

На підставі викладеного , керуючись статтями 9, 71, 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Приватного підприємства " ПММ Газсервіс-Кременчук" до К ременчуцької об'єднаної держ авної податкової інспекції у Полтавській області про виз нання дій неправомірними, ви знання рішення нечинним та з обов' язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірними ді ї Кременчуцької об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії у Полтавській області по в инесенню Акта від 14 липня 2010 ро ку №179 про анулювання реєстрац ії Приватного підприємства " ПММ Газсервіс-Кременчук" в як ості платника податку на дод ану вартість.

Визнати протиправним та ск асувати Акт про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість Кременчуць кої об'єднаної державної под аткової інспекції у Полтавсь кій області від 14 липня 2010 року №179.

Зобов' язати Кременчуцьк у об'єднану державну податко ву інспекцію у Полтавській о бласті поновити свідоцтво №1 00152218 про реєстрацію платника п одатку на додану вартість Пр иватного підприємства "ПММ Г азсервіс-Кременчук".

Зобов' язати Кременчуцьку об'єднану державну податков у інспекцію у Полтавській об ласті поновити в реєстрі пла тників податку на додану вар тість Приватне підприємство "ПММ Газсервіс-Кременчук" з 14 л ипня 2010 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства "ПММ Газс ервіс-Кременчук" (вул. Свіштов ська, 11, м. Кременчук, Полтавськ а область, ідентифікаційний код 33810036) витрати зі сплати судо вого збору у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 03 вересня 2010 ро ку.

Суддя Є.Б. Супрун