Ухвала

від 06.10.2022 по справі 420/10739/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/10739/22

УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного агентства меліорації та рибного господарства України (код ЄДРПОУ 37472282, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січовий Стрільців, 45А) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Експериментальній кефальний риборозплідник» (код ЄДРПОУ 36984191, місцезнаходження: 67771, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Біленьке, вул. Вільна, 68) про визнання протиправним та скасування наказів та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 04 серпня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного агентства меліорації та рибного господарства України (код ЄДРПОУ 37472282, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січовий Стрільців, 45А) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Експериментальній кефальний риборозплідник» (код ЄДРПОУ 36984191, місцезнаходження: 67771, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Біленьке, вул. Вільна, 68) про визнання протиправним та скасування наказів та поновлення на посаді.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані накази є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою від 09 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору.

04.10.2022 року (вхід. № ЕП/28736/22) від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, у зв`язку з тим, що станом на 27.09.2022 року в позасудовому порядку сторони досягнули примирення. Також, у вказаній заяві представник позивача просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн.

Розглянувши подану заяву представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ордеру сері ВН № 1169170, адвокат Волочнюк О.С. має повноваження без обмежень.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито та позивач має право на відкликання позовної заяви, позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) має бути повернута позивачу.

Стосовно клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає, що до суду не надано доказів сплати судового збору, у зв`язку з цим суд доходить висновку що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 169,256,293,295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного агентства меліорації та рибного господарства України (код ЄДРПОУ 37472282, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січовий Стрільців, 45А) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Експериментальній кефальний риборозплідник» (код ЄДРПОУ 36984191, місцезнаходження: 67771, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Біленьке, вул. Вільна, 68) про визнання протиправним та скасування наказів та поновлення на посаді, - повернути позивачу.

У клопотанні представника позивача про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Копію ухвали про повернення позовної заяви з позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко