Ухвала

від 06.10.2022 по справі 640/17011/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/17011/20

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Мєзєнцева Є.І., Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам статей 286, 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2021 року у справі за позовом громадської організації «Коло Українських Будівельників» до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 позов громадської організації «Коло Українських Будівельників» до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправним та скасування наказу в частині задоволено:

визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.04.2019 №104 в частині затвердження абзацу 2 пункту 6.1.3 Державних Будівельних Норм Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», а саме «Максимально допустима висота* (поверховість) житлової забудови визначається від чисельності населення та класифікації населеного пункту: - сільські населені пункти чисельністю до 1 тис. осіб - виключно садибна забудова; - сільські населені пункти чисельністю понад 1 тис. осіб - садибна забудова та багатоквартирні житлові будинки висотою до 12 м (до 4-х поверхів включно); - селища міського типу - садибна забудова та багатоквартирні житлові будинки висотою до 15 м (до 5 поверхів включно); - міста чисельністю до 50 тис. осіб включно - садибна забудова та багатоквартирні житлові будинки висотою до 27м (до 9 поверхів включно); - міста чисельністю понад 50 до 100 тис. осіб включно - садибна забудова та багатоквартирні житлові будинки висотою до 48 м (до 16 поверхів включно); - міста чисельністю понад 100 тис. осіб - висотність багатоквартирної житлової забудови встановлюється документацією з просторового планування; * Висота визначається без врахування шатрової покрівлі у разі її влаштування. Примітка. У разі будівництва об`єкта на складному рельєфі висота визначається з врахуванням цокольного поверху. Багатоквартирна забудова». Абзац 2 пункту ДБН 6.1.31 Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» «Розміщення багатоквартирних (секційних) будинків в кварталах садибної забудови не допускається»;

визнано протиправним та нечинним абзац 2 пункту 6.1.3 Державних Будівельних Норм Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.04.2019 №104, а саме: «Максимально допустима висота (поверховість) житлової забудови визначається від чисельності населення та класифікації населеного пункту: - сільські населені пункти чисельністю до 1 тис. осіб - виключно садибна забудова; - сільські населені пункти чисельністю понад 1 тис. осіб - садибна забудова та багатоквартирні житлові будинки висотою до 12 м (до 4-х поверхів включно); - селища міського типу - садибна забудова та багатоквартирні житлові будинки висотою до 15 м (до 5 поверхів включно); - міста чисельністю до 50 тис. осіб включно - садибна забудова та багатоквартирні житлові будинки висотою до 27м (до 9 поверхів включно); - міста чисельністю понад 50 до 100 тис. осіб включно - садибна забудова та багатоквартирні житлові будинки висотою до 48 м (до 16 поверхів включно); - міста чисельністю понад 100 тис. осіб - висотність багатоквартирної житлової забудови встановлюється документацією з просторового планування; * Висота визначається без врахування шатрової покрівлі у разі її влаштування. Примітка. У разі будівництва об`єкта на складному рельєфі висота визначається з врахуванням цокольного поверху.»;

визнано протиправним та нечинним абзац 2 пункту 6.1.31 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» «Розміщення багатоквартирних (секційних) будинків в кварталах садибної забудови не допускається».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2021 апеляційну скаргу Міністерства розвитку громад та територій України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 залишено без задоволення; рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 у справі № 640/17011/20 залишено без змін.

29.08.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 як особи, яка не брала участі у справі та стосовно якої суди першої та апеляційної інстанцій вирішили питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 323 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується (частина друга статті 323 КАС України)

За результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції (частина третя статті 323 КАС України).

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (частина четверта статті 323 КАС України).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору; заявнику надано десять днів на усунення недоліків апеляційної скарги.

26.09.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 , до якої додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 задоволено заяву судді Горяйнова А.М. про самовідвід від участі у розгляді справи №640/17011/20 за позовом громадської організації «Коло Українських Будівельників» до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.10.2022 справу №640/17011/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача: Шелест С.Б., суддів: Мєзєнцева Є.І., Пилипенко О.Є.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів встановила, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено. Зарахування судового збору до бюджету перевірено.

Колегія суддів також зазначає про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що зазначені у поданій апеляційній скарзі.

Так, заявницею зазначено, що про існування рішення суду у справі №640/17011/20 вона дізналася з письмових пояснень від учасника іншої справи - №160/25184/21, в якій нею оскаржувались зміни до містобудівної документації щодо можливості забудови багатоквартирним будинком зони садибної забудови. У подальшому представником заявниці подано запит до Міністерства розвитку громад та території України відносно процедури оскарження ДБН Б.2.2-12:2019, за результатами розгляду якого Міністерство 08.07.2022 повідомило представника про скасування в частині наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.04.2019 №104 на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №640/17011/20. Зауважено, що заявниця 26.07.2022 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2021 у справі №640/17011/20. Втім, ухвалою Верховного Суду від 11.08.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 з огляду на відсутність рішення суду апеляційної інстанції, прийнятого за результатами перегляду її апеляційної скарги.

Вказуючи на обґрунтованість доводів заявника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що матеріали адміністративної справи №640/17011/20 не містять доказів опублікування Міністерством розвитку громад та територій України оголошення про оскарження наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.04.2019 №104 в частині. Колегія суддів також враховує, що заявником вжито невідкладних заходів щодо оскарження судового рішення в межах встановленого статтею 295 КАС України строку на апеляційне оскарження, у тому числі, і після отримання ухвали Верховного Суду від 11.08.2022.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

Колегією суддів апеляційного суду також встановлено, що предметом спору у вказаній справі є правомірність окремих положень наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.04.2019 №104 «Про затвердження ДБН Б.2.2-12:2019 Планування і забудова територій», який має ознаки нормативно-правового акту.

Відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 1 Закону України «Про будівельні норми» державні будівельні норми - нормативний акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Відповідно до частини четвертої статті 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Приписи частин п`ятої-сьомої статті 264 КАС України визначають, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Зі змісту наведених норм вбачається, що інститут оголошення запроваджено законодавцем у зв`язку з тим, що положення нормативно-правового акта поширюються на невизначене коло осіб, правовідносини щодо яких він регулює.

Матеріали адміністративної справи №640/17011/20 не містять ухвали суду першої інстанції про зобов`язання відповідача опублікувати відповідне оголошення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що, хоча зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень опублікувати оголошення щодо оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, здійснюється судом першої інстанції при постановленні ухвали про відкриття провадженні у справі щодо оскарження нормативно-правового акта, однак нормативний обов`язок суду забезпечити належне повідомлення невизначеного кола осіб про дату, час та місце судового розгляду такої категорії справ, дає підстави для висновку, що з метою дотриманням основоположних принципів адміністративного судочинства необхідно зобов`язати Міністерство розвитку громад та територій України в установлені частинами п`ятою та шостою статті 264 КАС України порядок і строки опублікувати оголошення про оскарження в судовому порядку наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.04.2019 №104 в частині затвердження абзацу 2 пункту 6.1.3, абзацу 2 пункту 6.1.31 Державних Будівельних Норм Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 264, 293, 295, 296, 306, 323 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №640/17011/20 за позовом громадської організації «Коло Українських Будівельників» до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №640/17011/20.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2021 у справі №640/17011/20.

Зобов`язати Міністерство розвитку громад та територій України не пізніше ніж за сім днів до судового засідання опублікувати оголошення про розгляд справи за позовом громадської організації «Коло Українських Будівельників» до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.04.2019 №104 в частині затвердження абзацу 2 пункту 6.1.3, абзацу 2 пункту 6.1.31 Державних Будівельних Норм Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» у виданні, в якому цей акт офіційно оприлюднений, із зазначенням вимог позивача щодо оскаржуваного акту, реквізитів нормативно-правового акту, дати, часу і місця судового розгляду адміністративної справи.

Зобов`язати Міністерство розвитку громад та територій України у межах установленого вище строку надати суду докази опублікування відповідного оголошення.

Встановити строк до 07 листопада 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді Є.І. Мєзєнцев

О.Є. Пилипенко