Ухвала

від 16.09.2022 по справі 932/18205/19

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/18205/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ципльонкової А.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання незаконними дій, визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення приватного нотаріуса, визнання припиненим право власності, застосування наслідків недійсності та скасування результатів торгів та незаконності дій, зобов`язання вчинити певні дії, на підставі викладеного, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні позивач просив витребувати у Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради належним чином завірені копії документів: звернення ОСОБА_2 про укладення договору про пайову участь та документів, долучених до цього звернення, що підтверджували вартість будівництва об`єкта з техніко-економічними показниками; Розрахунку пайової участі ОСОБА_2 у розвитку інфраструктури населеного пункту; Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, укладеного між ОСОБА_2 та Дніпровської міської радою.

В підготовчому засіданні представники відповідачів - Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Представник відповідача - Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії в підготовче засідання не з`явився, у наданому суду листі просив розглядати справу у його відсутності.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з`явилися, ознайомишись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1, 2, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 цієї статті, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у наданій суду 10.01.2022 року заяві про зміну предмета позову позивач ОСОБА_1 , пред`являючи позовні вимоги до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії, ОСОБА_2 , просить:

1)визнати незаконним та скасувати п.6.4. Рішення Дніпровської міської ради VII скликання № 363/47 від 24.07.2019 р. про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 ;

2)визнати незаконними дії Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (ЄДРПОУ 26372035) - виконавця земельних торгів, пов`язані з відмовою щодо допуску ОСОБА_1 до участі в земельних торгах з передачі права оренди на земельну ділянку, площею 0,0440 га (кадастровий номер 1210100000:02:267:0126) по АДРЕСА_2 , код класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) 03.10 (для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку;

3)визнати недійсними та скасувати результати земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки, площею 0,0440 га (кадастровий номер 1210100000:02:267:0126) по АДРЕСА_2 , код класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) 03.10, проведених 20.09.2019 р. о 12:00 організатором земельних торгів Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, виконавцем земельних торгів Дніпропетровською регіональною філією Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», місце проведення: АДРЕСА_3 , приміщення Дніпровської міської ради (актова зала), викладені у формі протоколу №1 від 20.09.2019 р. земельних торгів, лот. № 38962;

4)визнати недійсним договір оренди землі від 20.09.2019 р., укладений між Дніпровською міською радою, ЄДРПОУ 26510514, та ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,0440 га (кадастровий номер 1210100000:02:267:0126) по АДРЕСА_2 , код класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) 03.10, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. 20.09.2019 р. за № 809;

5)скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімова Вячеслава Едуардовича № 62365596 від 17.12.2021 року щодо державної реєстрації права власності на незавершене будівництво (55% готовності) нерухомості за ОСОБА_2 , розташованої на земельній ділянці, площею 0,0440 га, кадастровий номер 1210100000:02:267:0126, по АДРЕСА_2 ;

6)визнати припиненим право власності на незавершене будівництво (55% готовності) нерухомості за ОСОБА_2 , розташованої на земельній ділянці, площею 0,0440 га, кадастровий номер 1210100000:02:267:0126, по АДРЕСА_2 ;

7)застосувати наслідки недійсності та скасування результатів торгів та незаконності дій відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії, зобов`язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 37454258) провести повторні земельні торги з продажу права земельної ділянки, площею 0,0440 га (кадастровий номер 1210100000:02:267:0126) по АДРЕСА_2 , код класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) 03.10.

Як вбачається з копії листа, доданого позивачем до письмового клопотання про витребування доказів, Департаментом економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради на адвокатський запит представника позивача від 10.12.2021 року було відмовлено у наданні договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури.

Зважаючи на зміст позовних позивача, з урахуванням того, що докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи і не можуть бути надані позивачем самостійно, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради належним чином завірені копії документів: звернення ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про укладення договору про пайову участь та документів, долучених до цього звернення, що підтверджували вартість будівництва об`єкта з техніко-економічними показниками; Розрахунку пайової участі ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у розвитку інфраструктури населеного пункту; Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, укладеного між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Дніпровської міської радою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради належним чином завірені копії документів: звернення ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про укладення договору про пайову участь та документів, долучених до цього звернення, що підтверджували вартість будівництва об`єкта з техніко-економічними показниками; Розрахунку пайової участі ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у розвитку інфраструктури населеного пункту; Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, укладеного між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Дніпровської міської радою.

Зазначені копії документів надати суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева