Повістка

від 26.09.2022 по справі 908/3577/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/178/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 Справа № 908/3577/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., при секретарі судового засідання Батрак М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛІМПЕКС», м. Київ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3577/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛІМПЕКС», (юридична адреса: 04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, буд. 35/37, фактична адреса: 08147, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Тарасівська, буд. 7-13)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Дніпровський комбінат металевих сплавів», (71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, Проммайданчик шахти, буд. 11)

про стягнення 2714780,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІЛІМПЕКС», м. Київ з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Дніпровський комбінат металевих сплавів», смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області про стягнення суми позики в розмірі 2 714 780,00 грн. за договором безвідсоткової фінансової допомоги № ПФД-03/0718 від 03.07.2018.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021 справу № 908/3577/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.08.2022 у справі № 908/3577/21 позов задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Дніпровський комбінат металевих сплавів», смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛІМПЕКС», м. Київ 2 714 780 грн. 00 коп. суми позики та 40 721 грн. 70 коп. судового збору.

05.09.2022 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛІМПЕКС», м. Київ (позивача у справі) про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3577/21 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 05.09.2022 у заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛІМПЕКС», м. Київ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3577/21 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.09.2022 прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3577/21 до розгляду, судове засідання призначено на 26.09.2022.

23.09.2022 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛІМПЕКС», м. Київ (позивача у справі) про долучення доказів до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3577/21.

Судом зазначене клопотання прийнято до розгляду, докази залучені до матеріалів справи № 908/3577/21.

В судове засідання 26.09.2022 представники сторін не з`явилися.

Про причини неявки в судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3577/21 позивач (заявник) та відповідач суд завчасно не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3577/21 сторони повідомлялися належним чином у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Згідно норм ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вирішив за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3577/21 в судовому засіданні 26.09.2022 без участі представників сторін.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛІМПЕКС», м. Київ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3577/21 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, вважає за можливе її задовольнити частково, у зв`язку з наступним.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 ГПК України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1, 2 ч. 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Положеннями частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Зі змісту ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивачем завалені до стягнення з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 70 500,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 ГПК України, а саме: - позивачем до закінчення судових дебатів у справі № 908/3577/21 зроблено суду відповідну ухвалу про надання доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також здійснено звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду; - докази понесення витрат пов`язаних із розглядом справи позивачем подані в межах строку, тобто, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 70 500,00 грн., позивачем додано до матеріалів справи наступні документи:

- копію Договору № 251021/СІ від 25.10.2021 про надання юридичних послуг, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІЛІМПЕКС» з Адвокатським об`єднанням «Регіональний союз адвокатів» в особі Голови об`єднання Дюкеля О.К.;

- оригінал Розрахунку розміру винагороди за надання професійної правничої допомоги адвокатами вих. № 3108/22-2 від 31.08.2022 до Договору № 251021/СІ від 25.10.2021 про надання юридичних послуг;

- копію Акту здачі-прийняття наданих послуг б/н від 05.09.2022 згідно з Договором № 251021/СІ від 25.10.2021 про надання юридичних послуг на суму 50 000,00 грн.;

- оригінал Договору про надання правової допомоги б/н від 10.07.2022, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІЛІМПЕКС» з Адвокатським бюро «Приладишевої Наталії» в особі керівника адвоката Приладишевої Н.Г.;

- оригінал Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги б/н від 10.07.2022 щодо вартості наданих адвокатом послуг;

- оригінал Акту приймання-передачі виконаної роботи б/н від 31.08.2022 до Договору про надання правової допомоги б/н від 10.07.2022 щодо вартості наданих адвокатом послуг на суму 15 000,00 грн.

Також, суду надано копію виписки по особовому рахунку АО «Регіональний союз адвокатів» від 22.09.2022, що підтверджує понесення (оплату) позивачем витрат, необхідних для надання правничої допомоги, сумі 50 000,00 грн., та оригінал квитанції до прибуткового касового ордера № 31/08/22 від 31.08.2022, що підтверджують понесення (оплату) позивачем витрат, необхідних для надання правничої допомоги, сумі 15 000,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявні Ордер на надання правової допомоги серія КВ № 119588 від 12.01.2022, виданий Адвокатським об`єднанням «Регіональний союз адвокатів» на представництво в господарському суді Запорізької області інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛІМПЕКС» адвокатом Кіндрас М.М., Ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1232153 від 17.02.2022, виданий Адвокатським об`єднанням «Регіональний союз адвокатів» на представництво в господарському суді Запорізької області інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛІМПЕКС» адвокатом Пінтовим В.В., Ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1068927 від 08.07.2022, виданий Адвокатським Бюро «Приладишевої Наталії» на представництво в господарському суді Запорізької області інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛІМПЕКС» адвокатом Приладишевою Н.Г.

Детальний опис робіт (наданих послуг), які надавалися Товариству з обмеженою відповідальністю «СТІЛІМПЕКС» адвокатами в рамках справи № 908/3577/21, викладений в Акті здачі-прийняття наданих послуг б/н від 05.09.2022 згідно з Договором № 251021/СІ від 25.10.2021 про надання юридичних послуг та в Акті приймання-передачі виконаної роботи б/н від 31.08.2022 до Договору про надання правової допомоги б/н від 10.07.2022 щодо вартості наданих адвокатом послуг.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин 3 та 5 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України».

Суд зазначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Дослідивши зміст наданої адвокатами професійної правничої допомоги, про яку зазначено в Акті здачі-прийняття наданих послуг б/н від 05.09.2022 згідно з Договором № 251021/СІ від 25.10.2021 про надання юридичних послуг на суму 50 000,00 грн. та в Акті приймання-передачі виконаної роботи б/н від 31.08.2022 до Договору про надання правової допомоги б/н від 10.07.2022 щодо вартості наданих адвокатом послуг на суму 15 000,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зокрема, в Акті здачі-прийняття наданих послуг б/н від 05.09.2022 згідно з Договором № 251021/СІ від 25.10.2021 про надання юридичних послуг на суму 50 000,00 грн. зазначено, що адвокатами АО "Регіональний союз адвокатів" надані ТОВ «СТІЛІМПЕКС» наступні роботи/послуги:

- вивчення та правовий аналіз документів по справі, 3 години, вартістю 7500,00 грн.;

- формування правової позиції та її погодження з клієнтом, 2 години, вартістю 5000,00 грн.;

- складання вимоги до відповідача про повернення суми поворотної фінансової допомоги, 4 години, вартістю 10000,00 грн.;

- направлення вимоги відповідачу поштовим зв`язком, 1 година, вартістю 500,00 грн.;

- складання позовної заяви про стягнення суми поворотної фінансової допомоги в розмірі 2 714 780,00 грн., 6 годин, вартістю 15000,00 грн.;

- формування додатків (виготовлення копій документів) до позовної заяви у трьох примірниках, 3 години, вартістю 3000,00 грн.;

- направлення позовної заяви та додатків відповідачу і до суду поштовим зв`язком, 1 година, вартістю 500,00 грн.;

- особиста учать у судовому засіданні 13.01.2022, 2 години, вартістю 5000,00 грн.;

- особиста участь у судовому засіданні 07.02.2022, 2 години, вартістю 5000,00 грн.;

- складання заяви про розгляд справи у розумні строки в режимі відеоконференції, 1 година, вартістю 1000,00 грн.;

- складання заяви про забезпечення позову, 2 години, вартістю 2000,00 грн.;

- складання клопотання про направлення відповідачу виклику у судове засідання за всіма відомими адресами та номерами засобів зв`язку, 1 година,вартістю 1000,00 грн.

Суд зауважує, що спірні правовідносини між сторонами у справі виникли у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення суми позики в розмірі 2 714 780,00 грн. за договором безвідсоткової фінансової допомоги № ПФД-03/0718 від 03.07.2018. При цьому, відповідач проти позовних вимог заперечень не висловив і не заперечував суми, що заявлена позивачем до стягнення.

Тобто, даний спір, не зважаючи на розмір заявленої до стягнення суми позову, для кваліфікованого юриста не є спором значної складності. У спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі документами, судова практика є сталою (тим більше, що відповідач не заперечує суму позовної вимоги).

Крім того, спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Проаналізувавши вище перелічені роботи та послуги, надані позивачу адвокатами АО "Регіональний союз адвокатів" судом зазначається, що вивчення та правовий аналіз документів по справі, формування та погодження правової позиції з клієнтом є складовими правової допомоги підготовки позовної заяви та за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окрема послуга.

Стосовно складання вимоги до відповідача про повернення суми поворотної фінансової допомоги (позивач просить стягнути 10000,00 грн. за 4 години роботи адвоката), то враховуючи складність справи та зміст правовідносин сторін у даній справі, вважає достатнім часом для виконання такої роботи адвокатом 1 година, що відповідно становить 2500,00 грн. винагороди.

Щодо складання позовної заяви про стягнення суми поворотної фінансової допомоги в розмірі 2 714 780,00 грн. (позивач просить стягнути 15000,00 грн. за 6 години роботи адвоката), то суд дійшов висновку, що з огляду на розмір суми позову, вартість послуг за складання позовної заяви (15000,00 грн.) є співмірною та обґрунтованою, проте суд зазначає, що для кваліфікованого адвоката достатнім часом для виконання такої роботи є 4 години.

Крім того, такі роботи/послуги як направлення вимоги відповідачу поштовим зв`язком, формування додатків (виготовлення копій документів) до позовної заяви у трьох примірниках та направлення позовної заяви та додатків відповідачу і до суду поштовим зв`язком, вартість яких в загальному розмірі становить 4000,00 грн., не мають юридичного характеру та не відносяться до правової допомоги, а тому такі витрати не підлягають відшкодуванню.

Що стосується заявлених позивачем до стягнення витрат на особисту участь в судових засіданнях 13.01.2022 і 07.02.2022 представника позивача (адвоката Кіндраса М.М. та адвоката Пінтова В.В.) в загальному розмірі 10000,00 грн. (по 2 години роботи кожного адвоката, виходячи із вартості однієї години роботи 2500,00 грн.), то з цього приводу суд зауважує, що як вбачається з відповідних протоколів судових засідань в кожному випадку тривалість судового засідання не перевищувала 30 хвилин, в жодному судовому засіданні не приймав участь представники відповідача. З урахуванням викладеного, суд вважає, що в даному випадку обґрунтованим та співмірним є стягнення з відповідача 2500,00 горн. судових витрат за особисту участь представників відповідача в судових засіданнях.

Окрім цього, згідно з наданими позивачем документами він поніс витрати на складання заяви про розгляд справи у розумні строки в режимі відеоконференції в розмірі 1000,00 грн. і складання клопотання про направлення відповідачу виклику у судове засідання за всіма відомими адресами та номерами засобів зв`язку також в розмірі 1000,00 грн., проте суд вважає, що такі послуги адвоката в даному конкретному випадку не були необхідними процесуальними діями, тому такі витрати не відповідають критерію їх необхідності та не підлягають відшкодуванню.

Стовно витрат на складання заяви про забезпечення позову, вартістю 2000,00 грн., то, на думку суду, такі витрати відповідають критерію розумності таких витрат, а тому підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Зі змісту Акту приймання-передачі виконаної роботи б/н від 31.08.2022 до Договору про надання правової допомоги б/н від 10.07.2022 щодо вартості наданих адвокатом послуг на суму 15 000,00 грн. вбачається, що позивачу адвокатом надані наступні послуги:

- підготовка до розгляду справи (ознайомлення з матеріалами справи, доказами, консультації) вартістю 10000,00 грн.;

- представництво інтересів у судовому засіданні 31.08.2022 вартістю 5000,00 грн.

Дослідивши вище перелічені роботи та послуги, надані позивачу адвокатом Приладишевою Н.Г. судом зазначається, що витрати у розмірі 10000,00 грн. на підготовку до розгляду справи (ознайомлення з матеріалами справи, доказами, консультації) є завищеними та не відповідають критерію розумності розміру таких витрат.

На думку суду, враховуючи складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, обґрунтованим в даному випадку є присудження до стягнення з відповідача 3000,00 грн. витрат на вказані послуги адвоката.

Що стосується представництва інтересів у судовому засіданні вартістю 5000,00 грн., то з урахуванням обставин справи, з огляду на те, що в судовому засіданні 31.08.2022 судом прийнято рішення по суті спору, то заявлений до стягнення розмір витрат є доведеним та підлягає задоволенню судом.

Отже, надавши оцінку доказам щодо фактично понесених ТОВ «СТІЛІМПЕКС» на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ «СТІЛІМПЕКС» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3577/21 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката та стягнення із відповідача на користь позивача 30000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, а у стягненні інших витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Розмір понесених витрат на таку суму відповідає принципу співмірності із складністю справи та виконаним адвокатами обсягом робіт.

Керуючись ст., ст. 123, 126 129, 232, 233, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛІМПЕКС», м. Київ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3577/21 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Дніпровський комбінат металевих сплавів», (71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, Проммайданчик шахти, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 42180750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛІМПЕКС», (04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, буд. 35/37, ідентифікаційний код юридичної особи 31294883) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Видати наказ.

3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛІМПЕКС», м. Київ про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в іншій частині відмовити.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Дата складання повного тексту додаткового рішення 06.10.2022.

Суддя Н. Г.Зінченко

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.