Рішення

від 07.10.2022 по справі 146/1733/21

ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 146/1733/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

при секретарі судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль заяву подану адвокатом Борусевичем С.Й. в інтересах ОСОБА_1 : про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр земельних відносин» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації, компенсації за невикористані відпустки та оформлення трудової книжки

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ПП «Центр земельних відносин» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 липня 2018 року по 31 липня 2019 року за виключенням утриманих сум , що складає 45591,26 грн., стягнути з ПП «Центр земельних відносин» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, що становить 162000 грн. за період з 01 серпня 2019 року до 31 жовтня 2021 року, стягнути з ПП «Центр земельних відносин» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невиплачену відпустку в сумі 6739 грн, стягнути з ПП «Центр земельних відносин» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати в розмірі 8781,18 грн. та зобов`язати ПП «Центр земельних відносин» належним чином оформити трудову книжку ОСОБА_1 шляхом проставлення на першій сторінці відтиску печатки «Центр земельних відносин», ідентифікаційний код 36364682, виправити в трудовій книжці серія НОМЕР_1 дату наказу №3 про звільнення в графі 4 з "31.07.2017 року" на "31.07.2019 року" та внести до трудової книжки серії НОМЕР_1 запис про звільнення із зазначенням причини звільнення, а саме: «Звільнена за власним бажанням» у зв`язку із вагітністю, ст.38 КЗпП України.»

09 вересня 2022 року Томашпільським районним судом Вінницької області винесено рішення у даній цивільній справі.

До постановлення рішення суду представник позивача зробив заяву про надання доказів про понесені судові витрати в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.

16 вересня 2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Борусевича С.Й. про відшкодування судових витрат у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр земельних відносин» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації, компенсації за невикористані відпустки та оформлення трудової книжки.

До заяви додано докази розміру судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Борусевич С.Й., в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача, ПП «Центр земельних відносин» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «Центр земельних відносин» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації, компенсації за невикористані відпустки та оформлення трудової книжки задоволено.

На виконання вимог ч.3 ст. 137 ЦПК України представник ОСОБА_1 подав до суду Договір про надання правової допомоги №70 від 24.03.2022 року укладений між адвокатом Боручевичем С.Й. та ОСОБА_2 , додаткову угоду до договору від 05.07.2022 року, акт наданих послуг від 13 вересня 2022 року, з якого слідує, що загальна вартість послуг за складання процесуальних документів та участь в судових засіданнях становить 8894,98 грн. з детальним описом робіт та наданих послуг у справі із зазначенням часу затраченого адвокатом та виконаних адвокатом робіт, та витратами пов`язаними з явкою до суду, згідно якого загальна вартість послуг становить 8894,98 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі.

Відповідно до ч.1 ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 142 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 4 статті 270 ЦПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача виконані вимоги ч.8 ст. 141 ЦПК України.

У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Необхідно зауважити, що ч. 6 ст. 137 ЦПК України передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до висновку Великою Палатою Верховного Суду, викладеного у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, визначено цілі оцінки витрат на професійну правничу допомогу: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включно з підготовчою до її розгляду, збиранням доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються за договором і на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості; розмір компенсації витрат адвоката встановлюється договором про надання правничої допомоги на підставі доказів; сума компенсації визначається за детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і витрат, необхідних для надання правничої допомоги; заявлені витрати на адвоката мають бути співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт; ціною позову та (або) зазначеним справи для сторони, в тому силі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи, що позов було задоволено повністю, а також, що розмір наданої позивачу правової допомоги є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову і значенням справи для сторін, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8894,98 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 17, 141, п.13 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,

Вирішив :

Заяву представника позивача адвоката Борусевича С.Й. подану в інтересах ОСОБА_1 : про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр земельних відносин» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації, компенсації за невикористані відпустки та оформлення трудової книжки задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Центр земельних відносин» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8894,98 грн. (вісім тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні дев`яносто вісім копійок).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя: О. В. Пилипчук