Ухвала

від 05.10.2022 по справі 308/13488/16-ц

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/13488/16-ц

У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Готра Т.Ю.,

з участюсекретаря Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про відмову від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року у справі № 308/13488/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 в якому просила визнати за нею ОСОБА_1 право власності на індивідуальний житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером: 2110100000:24:002:0189, готовністю 62%, інвентаризаційною вартістю 376702,00 грн..

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_2 , право власності на індивідуальний житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , за кадастровим номером: 2110100000:24:002:0189, готовністю 100 %, інвентаризаційною вартістю 486021,00 грн., загальною площею 294,2 кв.м.

На дане рішення суду ПАТ АБ «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, оскільки судом в порушення норм матеріального права та процесуального права проведено розглядж справи та ухвалено рішення без з`ясування обставин справи, які підлягали встановленню, та зібрання відповідних доказів, внаслідок чого прийнято необґрунтоване та не законне рішення. Зокрема, суд не залучив до розгляду справи в якості третьої особи ПАТ АТ «Укргазбанк», інтересів та прав якого стосувався вищезазначений позов та рішення у справі за цим позовом, так як 13 травня 2008 року між банком, як іпотеко держателем та відповідачем ОСОБА_2 , як іпотекодавцем, було укладено договір іпотеки № 109/08-01, в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором № 109/08 від 13 травня 2008 року, згідно якого ОСОБА_2 передала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0800 га, кадастровий номер: 2110100000:24:002:0189, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказана земельна ділянка, як об`єкт обтяження, була внесена у Державний реєстр іпотек та в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що підтверджується витягами № 18529768 від 13.05.2008 року та № 18529434 від 13.05.2008 року.

26 вересня 2022 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про відмову від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року та просять закрити апеляційне провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України, оскільки спір врегульовано в позасудовому порядку шляхом добровільної реалізації предмету іпотеки.

Дане клопотання підписане представником АБ «Укргазбанк» Артимичем Миколою Михайловичем, який діє на підставі Довіреності № 616 від 18 грудя 2018 року.

До зазначеного клопотання додано службову записку заступника директора департаменту врегулювання боргових зобов`язань АБ «Укргазбанк», у якій повідомляється, що на виконання протоколу засідання Оперативного штабу АБ «Укргазбанк» № 146 від 06.09.2022 року, боржником ОСОБА_3 погашено заборгованість за кредитним договором № 109/08 від 13.05.2008 року та рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22.03.2012 року по справі № 2-4111/11, а також за кредитним договором № 42/08 ід 18.03.2008 року та рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2013 року по справі № 2-4112/11, зміненим рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 02.06.2015. Враховуючи погашенн боржником заборгованості в повному обсязі, просять вчинити дії спрямовані на припинення судового провадження за апеляційною скаргою АБ «Укргазбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року.Перевіривши матеріали прави судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно доп.1ч.1ст.362ЦПК Українисуд апеляційноїінстанції закриваєапеляційне провадження,якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4ст. 364 ЦПК Україниособа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Заперечення стосовно відмови від апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року, відсутні.

За таких обставин відмова ПАТ АБ«Укргазбанк» від апеляційної скарги підлягає прийняттю, та у зв`язку з чим апеляційне провадження слід закрити та роз`яснити ОСОБА_4 правові наслідки відмови від апеляційної скарги відповідно дост. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.362,364 ЦПКУкраїни судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Публічного акціонерноготовариства акціонерногобанку «Укргазбанк» від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника АБ «Укргазбанк» - Артимич М.М. на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року у справі № 308/13488/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закрити.

Роз`яснити представнику Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» Артимич М.М., що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2022 року.

Головуючий

Судді: