Постанова

від 19.05.2010 по справі 2а-13490/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 травня 2010 року 10:59 № 2а-13490/09/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Григорови ча П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розг лянувши у відкритому судовом у засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Казус"

до Державної податкової інс пекції у Подільському районі м.Києва

про визнання протиправними ді й

За участю представників:

від позивача : Свиридо вський О.А.

від відповідача: Шевч енко О.О.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодекс у адміністративного судочин ства України 19.05.2010р. проголошен о вступну та резолютивну час тину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство у формі Товариства з обмеженою відп овідальністю «Казус»(далі - ТОВ «Казус») звернулося до Ок ружного адміністративного с уду м. Києва з позовом до Держа вної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправн ими, встановлення відсутност і повноваження на перевірку, визнання протиправним та не чинним акту перевірки та виз нання протиправним рішення, що було прийнято за наслідка ми перевірки .

В судовому засіданні 25.03.2010р. представником позивача пода но уточнення до адміністрати вного позову та просить суд в становити відсутність повно важень працівників ДПІ у Под ільському районі м. Києва на п роведення 31.10.2008р. планової пере вірки господарської одиниці ТОВ «Казус»та складання акт у за наслідками цієї перевір ки; визнати протиправними ді ї працівників ДПІ у Подільсь кому районі м. Києва при прове денні ними 31.10.2008р. планової пере вірки ТОВ «Казус»та при скла данні акту перевірки від 31.10.2008р . на бланку №000035.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що пра цівниками ДПІ у Подільському районі м. Києва було незаконн о та неправомірно проведено планову перевірку ТОВ «Казус », зокрема, з порушення меж пов новажень та у спосіб інший, ні ж передбачено Законом Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні», Законом Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг»т а ст. 19 Конституції України.

Відповідач проти позову з аперечив та просить суд відм овити в задоволені адміністр ативного позову, оскільки пе ревірка ТОВ «Казус»була пров едена на підставі направленн я №172 від 29.10.2008р. на проведення пе ревірки, з яким був ознайомле ний директор товариства Св иридовський О.А. та допусти в перевіряючи до перевірки. В важає, що перевірка була пров едена правомірно, а тому прос ить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення їх предст авників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтуються позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

.

Підприємство у формі Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Казус» зареєстрован е Подільською районною у м. Ки єві державною адміністраціє ю 10.06.1994р., адреса місцезнаходжен ня : 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайд ачного , буд. 27-Б.

31.10.2008р.з 16 год. 22 хв. По 17 год. 39 хв. пр ацівниками Державної податк ової інспекції у Подільськом у районі м. Києва, на підставі направлення №172 від 29.10.2008р., була проведена перевірка господа рської одиниці ТОВ «Казус»- казино «Запоріжжя»за адресо ю: м. Київ, вул. Сагайдачного, 27-А , щодо дотримання суб' єктам и господарювання порядку про ведення розрахунків за товар и (послуги), вимог з регулюванн я обігу готівки, наявності то ргових патентів і ліцензій.

За наслідками перевірки ск ладено акт № 26560475/2340 від 31.10.2008р.

В акті перевірки зазначено , що під час проведення переві рки встановлені порушення п 29 ст. 9 Закону України «Про ліце нзування певних видів підпри ємницької діяльності», а сам е: відсутня ліцензії з органі зації проведення азартних іг ор виданої Міністерством фін ансів України та ліцензії з о рганізації та утримання грал ьних закладів виданої КМДА (с трок дії попередньої скінчив ся 29.07.2007р.)

Акт перевірки від суб' єкт а господарювання підписаний директором ТОВ «Казус»Сви ридовським ОА. із зауваженн ями.

Позивач вважає, що перевір ка проведена за відсутності повноважень на її проведенн я та вважає дії працівників Д ПІ у Подільському районі м. Ки єва при проведенні ними 31.10.2008р. перевірки ТОВ «Казус»та при складанні акту перевірки від 31.10.2008р.

Досліджуючи надані сторон ами докази, аналізуючи навед ені міркування та запереченн я, оцінюючи їх в сукупності, су д не погоджується з доводами позивача та бере до уваги нас тупне.

Указом Президента Україн и, який видано у відповідност і до пункту 4 розділу XV "Перехід ні положення" Конституції Ук раїни, "Про деякі заходи з дере гулювання підприємницької д іяльності" (N 817/98 від 23.07.98 р.) врегул ьовано питання, у відповідно сті до якого органи виконавч ої влади, уповноважені від ім ені держави здійснювати пере вірку фінансово-господарськ ої діяльності суб'єктів підп риємницької діяльності, пров одять планові та позапланові виїзні перевірки.

Крім того, зазначеним указо м визначено критерії та умов и за наявності і у відповідно сті до яких проводяться пере вірки суб'єктів господарюван ня. У відповідності до положе нь статті 5 цього Указу Презид ента України, дія Указу пошир юється на органи державної п одаткової служби - стосовно с плати податків і зборів (обов 'язкових платежів) до бюджеті в та державних цільових фонд ів, неподаткових платежів.

Законом України "Про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України (щодо посиле ння правового захисту громад ян та запровадження механізм ів реалізації конституційни х прав громадян на підприємн ицьку діяльність, особисту н едоторканність, безпеку, пов агу до гідності особи, правов у допомогу, захист)" N 2322-IV від 12.01.2005 р. статтею 111 доповнено положе ння норм Закону України "Про д ержавну податкову службу в У країні" (N 509-XII від 04.12.90 р.), якою врег ульовано як повноваження так і порядок проведення органа ми державної податкової служ би України планових та позап ланових перевірок суб'єктів господарювання - платників п одатків з наступними змінами та доповненнями.

Таким чином враховуючи вищ езазначене, а також те, що пита ння підстав, порядку та повно важень щодо проведення перев ірок урегульовано законом, с уд вважає необхідним в питан нях підстав та порядку прове дення планових та позапланов их перевірок органами держан ої податкової служби керуват ися саме нормами Закону Укра їни "Про державну податкову с лужбу в Україні" з внесеними з мінами та доповненнями від 2005 року та до часу проведення ві дповідної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка проводила сь стосовно дотримання суб' єктами господарювання поряд ку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регу лювання обігу готівки, наявн ості торгових патентів і ліц ензій.

У відповідності до статті 15 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг»(далі Закон №265) контроль за додержа нням суб'єктами підприємниць кої діяльності порядку прове дення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього За кону здійснюють органи держа вної податкової служби Украї ни шляхом проведення планови х або позапланових перевірок згідно із законодавством Ук раїни.

Згідно із ст. 11 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні»органи держав ної податкової служби у випа дках, в межах своєї компетенц ії та у порядку встановлених законами України мають прав о здійснювати контроль за до держанням суб' єктами підпр иємницької діяльності поряд ку проведення готівкових роз рахунків за товари (послуги) у встановленому законом поряд ку.

Питання проведення органа ми державної податкової служ би України планових, позапла нових перевірок врегульован о нормами Закону України "Про державну податкову службу в Україні", 04.12.1990 року за № 509-ХІІ, зо крема статтею 111.

Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» плано вою виїзною перевіркою вважа ється перевірка платника под атків щодо своєчасності, дос товірності, повноти нарахува ння та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежі в), яка передбачена у плані роб оти органу державної податко вої служби і проводиться за м ісцезнаходженням такого пла тника податків чи за місцем р озташування об'єкта права вл асності, стосовно якого пров одиться така планова виїзна перевірка.

Статтею 16 Закону №265 визначен о, що контролюючі органи мают ь право відповідно до законо давства здійснювати планові або позапланові перевірки о сіб, які підпадають під дію ць ого Закону, що використовуют ь реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книж ки або книги обліку розрахун кових операцій,здійснюються у порядку, передбаченому зак онодавством України.

Згідно підпункту 3.1 пункту 3 М етодичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підро зділами органів державної по даткової служби України при організації та проведенні пе ревірок платників податків, затвердженого наказом Держа вної податкової адміністрац ії України від 27.05.2008р. №355, праців никами органів ДПС відповідн о до щомісячних планів орган у ДПС здійснюються планові п еревірки щодо контролю за зд ійсненням суб' єктами госпо дарювання розрахункових опе рацій у готівковій та/або без готівковій формі, а також опе рацій купівлі-продажу інозем ної валюти (далі - розрахунк ові операції) та касових опер ацій, а також наявністю свідо цтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позап ланові перевірки у випадках, передбачених законодавство м.

Перевірки щодо контролю за здійсненням суб' єктами гос подарювання розрахункових т а касових операцій, наявніст ю свідоцтв про державну реєс трацію, патентів і ліцензій п роводяться групою у складі н е менше двох посадових осіб о рганів ДПС за наявності у них службових посвідчень та нап равлення на перевірку. Напра влення виписується окремо на перевірку кожного суб' єкта господарювання у 2-х примірни ках (один з яких оформлюється на бланку ДПС), що скріплюютьс я гербовою печаткою і підпис уються керівником органу ДПС .

За результатами проведено ї перевірки щодо контролю за здійсненням суб' єктами гос подарювання розрахункових т а касових операцій, наявніст ю свідоцтв про державну реєс трацію, патентів та ліцензій посадовими особами органу Д ПС складається акт за формою , встановленою ДПА України.

Статтею 11 2 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні»передбачені умови допуску посадових осіб орга нів державної податкової слу жби до проведення планових т а позапланових перевірок сер ед яких направлення на перев ірку та копія наказу про пров едення перевірки. Ненадання цих документів платнику пода тку або їх надання з порушенн ям вимог є підставою для недо пущення посадових осіб орган у державної податкової служб и до проведення планової або позапланової перевірки.

Як свідчать матеріали спра ви, ДПА у Харківській області проведено планову перевірку на підставі затвердженого О кремого плану проведення опе ративних перевірок за жовтен ь 2008 року та направлення на про ведення перевірки №172 від 29.10.08р. , копії яких наявні в матеріал ах справи. А також підтвердже но витягом з Книги обліку вид ачі посвідчень ДПІ у Подільс ькому районі м. Києва на перев ірку 2008-2009 рр.

Відповідно до направлення №172 від 29.10.2008р., на підставі п. 2 ч. 1 с т. 11 Закону України «Про держа вну податкову службу в Украї ні», з метою здійснення контр олю за додержанням суб' єкта ми господарювання порядку пр оведення розрахунків за това ри (послуги), наявністю свідоц тв про державну реєстрацію, т оргових патентів та ліцензій доручається Головним держав ним податковим ревізорам - і нспекторам ДПІ у Подільськом у районі м. Києва Будюку І.Г. , Савченко О.М. з 29.10.2008р. по 12.1 1.2008р. провести планову перевір ку Підприємства у формі ТОВ « Казус»(код ЄДРПОУ 22883715).

З метою реалізації наданих повноважень службовими особ ами ДПІ у Подільському район і м. Києва Будюк І.Г., Савч енко О.М. 29.10.2008р. об 16.05 год здійсн ено вихід за місцем знаходже ння господарської одиниці по зивача - казино «Запоріжжя» : м. Київ, вул. Сагайдачного, буд . 27-А.

Так, 29.10.2008 року позивач був озн айомлений та отримав один пр имірник вказаного направлен ня №172 від 29.10.08р., про що свідчить підпис директора Свиридов ського О.А., однак не допусти в перевіряючих до її проведе ння, що було зафіксовано на бл анку акту №000036 від 29.10.2008р.

Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхід не зазначити, що п. 1.6 Методични х рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка пере вірок суб' єктів господарюв ання та взаємодії між структ урними підрозділами при їх п роведенні, затверджених нака зом ДПА України від 27.05.2008р. №355 вс тановлено, що у разі якщо плат ник податків відмовляється в ід проведення планової або п озапланової виїзної перевір ки за наявності визначених з аконами України підстав для її проведення, посадовими ос обами органу ДПС складається акт про відмову від допуску д о перевірки. Натомість, суд зв ертає увагу на те, що ані закон одавством України, ані внутр ішніми документами ДПС не ви значено форми Акту про недоп уск до перевірки.

Поряд із цим, документом, в я кому встановлений порядок ск ладання акта перевірки щодо контролю за здійсненням розр ахункових операцій у сфері г отівкового та безготівковог о обігу суб' єктами підприєм ницької діяльності та затвер джена його форма, є Наказ ДПА У країни від 12.08.2008р. №534.

З огляду на викладене, Окруж ний адміністративний суд м. К иєва вважає за можливе погод итись з твердженням Державно ї податкової інспекції у Под ільському районі м. Києва, що є диною формою акта перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сф ері готівкового та безготівк ового обігу суб' єктами підп риємницької діяльності, є фо рма акту, визначена Наказом Д ПА України від 12.08.2008р. №534.

Таким чином, Окружний адмін істративний суд м. Києва вваж ає, що саме в установленій фор мі бланку Акту №000036 від 29.10.2008р. пос адові особи органу ДПС здійс нили запис про не допуск до пе ревірки після пред' явлення посвідчення на її проведенн я та визначили у зв' язку з ци м порушення позивачем ст. 11 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні».

В подальшому 31.10.2008р., в межах ст року дії направлення №172 від 29.1 0.2008р., службові особи відповіда ча здійснили перевірку позив ача, про що було складено Акт п еревірки №26560475/2340 від 31.10.2008р.

Згідно п.1.6 Акту перевірка пр оводилась з відома та в прису тності директора ТОВ «Казус» Свиридовського О.А., заува ження щодо акту якого зафікс овані в п. 4.1 Акту, що свідчить п ро допуск посадових осіб под аткового органу до перевірки та спростовує доводи позива ча про неправомірність прове деної перевірки.

Відповідно до ст. 69 КАС Украї ни доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи.

Суд оцінює докази, які є у сп раві, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об' єктивном у дослідженні. Ніякі докази н е мають для суду наперед вста новленої сили. Суд оцінює нал ежність, допустимість, досто вірність кожного доказу окре мо, а також достатність і взає мний зв'язок доказів у їх суку пності (ст. 86 КАС України).

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до ст. 162 Кодексу а дміністративного судочинст ва України при вирішенні спр ави по суті суд може задоволь нити адміністративний позов повністю або частково чи від мовити в його задоволенні по вністю або частково, у разі за доволення адміністративног о позову суд може прийняти по станову про визнання протипр авними рішення суб'єкта влад них повноважень чи окремих й ого положень, дій чи бездіяль ності і про скасування або ви знання нечинним рішення чи о кремих його положень, про пов орот виконання цього рішення чи окремих його положень із з азначенням способу його здій снення.

Суд може прийняти іншу пост анову, яка б гарантувала дотр имання і захист прав, свобод, і нтересів людини і громадянин а, інших суб'єктів у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку суб'єктів влад них повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відпов ідно до якого органи державн ої влади, органи місцевого са моврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідач як суб'єкт владн их повноважень довів правомі рність вчинених дій з урахув анням всіх встановлених факт ичних обставин та вимог зако нодавства. Позивач не надав с уду належних доказів в обґру нтування правомірності заяв лених вимог.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши пояснення предста вників сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, оцінивши д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд м. Києва вваж ає, що позовні вимоги ТОВ «Каз ус» задоволенню не підлягают ь.

Враховуючи викладене та к еруючись ст. ст. 69, 71, 158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, Окружний адмініс тративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові відмовити по вністю.

Постанова відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України на бирає законної сили після за кінчення строку подання заяв и про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подан о.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції заяви про апеляці йне оскарження з наступним п оданням протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги. Апеля ційна скарга може бути подан а без попереднього подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, якщо скарга подається у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Суддя П.О. Григорович