Ухвала

від 25.01.2011 по справі 2а-13490/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13490/09/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.

суддів: Василе нко Я.М., Кузьменко В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві а пеляційну скаргу ТОВ «Казус» на постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 19.05.2010 року по адміністративн ій справі за позовом ТОВ «Каз ус»до ДПІ у Подільському рай оні м. Києва

- про визнання дій протипр авними та встановлення відсу тності повноважень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до су ду з позовом, вимоги якого уто чнив в ході розгляду справи т а просив встановити відсутні сть повноважень працівників відповідача на проведення 31 .10.2008 року планової перевірки й ого господарської одиниці та складання акту за наслідкам и проведення такої перевірки ; визнати протиправними дії п рацівників відповідача при п роведення ними 31.10.2008 року плано вої перевірки ТОВ «Казус»та при складанні акту перевірки від 31.10.2008 року на бланку №000035.

Постановою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 19.05.2010 року в задоволенні вк азаного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав а пеляційну скаргу, в якій, поси лаючись на порушення судом п ершої інстанції норм матеріа льного та процесуального пра ва, недоведеність обставин, я кі суд вважав встановленими та невідповідність його висн овків фактичним обставинам, просить скасувати оскаржува ну постанову та ухвалити нов е рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В судове засідання сторон и не з»явилися, про день, час, м ісце розгляду справи повідом лені належним чином, у зв»язк у із чим, колегія суддів, на пі дставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС Украї ни розглядає справу у їх відс утність без фіксування судов ого засідання технічним засо бом.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, перевіри вши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, щ о апеляційна скарга задоволе нню не підлягає, виходячи з на ступного.

З матеріалів справи вбача ється, що 31.10.2008 року працівникам и податкового органу, на підс таві направлення №172 від 29.10.2008р., була проведена перевірка гос подарської одиниці позивача - казино «Запоріжжя» за адр есою: м. Київ, вул.Сагайдачного , 27-А, з питань дотримання поряд ку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регу лювання обігу готівки, наявн ості торгових патентів і ліц ензій, за результатами прове дення якої складено акт №26560475/234 0 від 31.10.2008 року.

Згідно висновків даного а кту працівниками податковог о органу було встановлено по рушення позивачем вимог п 29 ст . 9 Закону України «Про ліцензу вання певних видів підприємн ицької діяльності», а саме: ві дсутні ліцензія з організаці ї проведення азартних ігор в иданої Міністерством фінанс ів України та ліцензія з орга нізації та утримання гральни х закладів виданої КМДА (стро к дії попередньої закінчився 29.07.2007 року).

Позивач, посилаючись на т е, що перевірка проведена за в ідсутності повноважень на її проведення звернувся до суд у з відповідним позовом про в изнання дій працівників пода ткового органу протиправним и.

Колегія суддів погоджуєт ься з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задовол ення вимог позову з огляду на наступне.

Планова перевірка позива ча проведена податковим орга ном на підставі затвердженог о окремого плану проведення оперативних перевірок за жов тень 2008 року та направлення на проведення перевірки №172 від 29.10.08 року, що також підтверджен о витягом з Книги обліку вида чі посвідчень ДПІ у Подільсь кому районі м. Києва на переві рку 2008-2009 рр.

Згідно направлення №172 від 29.10.2008р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 11 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні», з м етою здійснення контролю за додержанням суб' єктами гос подарювання порядку проведе ння розрахунків за товари (по слуги), наявністю свідоцтв пр о державну реєстрацію, торго вих патентів та ліцензій, дор учено головним державним под атковим ревізорам - інспект орам ДПІ у Подільському райо ні м. Києва Будюку І.Г., Са вченко О.М. з 29.10.2008 року по 12.11.2008 р оку провести планову перевір ку ТОВ «Казус».

З метою реалізації надани х повноважень службовими осо бами відповідача 29.10.2008 року зді йснено вихід за місцем знахо дження господарської одиниц і позивача - казино «Запорі жжя»: м. Київ, вул. Сагайдачног о, буд. 27-А.

29.10.2008 року позивача ознайом лено із зазначеним направлен ням №172 від 29.10.08 року та надано од ин примірник, що підтверджує ться підписом директора Св иридовського О.А., який не до пустив перевіряючих до прове дення перевірки, що зафіксов ано на бланку акту №000036 від 29.10.2008 р оку.

Формою акта перевірки щод о контролю за здійсненням ро зрахункових операцій у сфері готівкового та безготівково го обігу суб' єктами підприє мницької діяльності, є форма акту, визначена Наказом ДПА У країни від 12.08.2008 року №534. В устан овленій формі бланку акту №0000 36 від 29.10.2008 року посадові особи о ргану ДПС здійснили запис пр о не допуск до перевірки післ я пред' явлення посвідчення на її проведення та визначил и у зв' язку з цим порушення п озивачем ст. 11 Закону України «Про державну податкову служ бу в Україні».

31.10.2008 року, в межах строку ді ї направлення №172 від 29.10.2008 року, службові особи відповідача з дійснили перевірку позивача , про що було складено акт №26560475/ 2340 від 31.10.2008 року.

Перевірка проводилась з в ідома та в присутності дирек тора ТОВ «Казус» Свиридовс ького О.А., зауваження щодо а кту якого зафіксовані в п. 4.1 ак ту, що свідчить про допуск по садових осіб податкового орг ану до перевірки та спростов ує доводи позивача про непра вомірність проведеної остан ньої.

Вищевказані обставини св ідчать про правомірність вчи нених працівниками податков ого органу дій при проведенн і перевірки позивача, наявно сті у них законних підстав та повноважень для її проведен ня в силу вимог Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні»та Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг».

Суд першої інстанції дав належну оцінку фактичним обс тавинам справи, наданим стор онами доказам та нормам прав а, що регулюють спірні правов ідносини, зокрема нормам Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні»та Закону України «Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг», аргументовані ви сновки щодо яких обґрунтован о виклав в мотивувальній час тині оскаржуваної постанови .

Враховуючи наведене, коле гія суддів вважає, що суд перш ої інстанції прийшов до прав ильного висновку щодо необґр унтованості заявлених позив ачем вимог та ухвалив рішенн я, яке відповідає Закону.

Відповідач, як суб»єкт вл адних повноважень, довів суд у правомірність вчинених йог о працівниками дій при прове денні планової перевірки поз ивача. Його позиція ґрунтуєт ься на вірному трактуванні н орм матеріального права та п овному встановленні фактичн их обставин справи.

Доводи апеляційної скарг и спростовуються встановлен ими судом першої інстанції о бставинами, зібраними по спр аві доказами та нормами мате ріального права, що регулюют ь спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає скаргу без задов олення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляц ійну скаргу слід залишити бе з задоволення, а постанову су ду першої інстанції без змін .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС Ук раїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «К азус»залишити без задоволен ня, постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 19.05.2010 року без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, м оже бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Головуючий суддя:

Судді: