Рішення

від 22.09.2022 по справі 521/21985/20

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/21985/20

Номер провадження №2др/521/27/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2

ДП «Центр обслуговування громадян»

Державний реєстратор ДП «Центр обслуговування громадян» Шевчук Таїсія Олексіївна

Державний реєстратор ДП «Центр обслуговування громадян» Чернавська Інна Василівна

третя особа: ОСББ «Запорізька 16»

предмет позову : визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала вищевказана справа.

16.06.2022 рокусудом ухвалено рішення.

Позивач ОСОБА_1 в порядкустатті 270 ЦПК Українизвернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила розподілити судові витрати, стягнувши на її користь витрати на:

- оплату судового збору

- проведення експертизи

Відповідно достатті 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового рішення вирішується в порядку ч.4ст. 270 ЦПК Українибез виклику сторін.

Зазначене роз`яснено сторонам в ухвалі суду від 19.09.2022 року, яка набрала законної сили.

Предмет додаткового рішення не пов`язаний із оцінкою доказів по суті спору, визначається виключно нормами процесуального закону.

Так, рішенням Малиновського районного суду м.Одеси суду від 16.06.2022 року:

1. скасувано рішення державного реєстратора ДП «Центр обслуговування громадян» Чернавської І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47863703 від 19.07.2019 року на нежитлове приміщення загальною площею 6,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 32470790, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1876192251101).

2.припинено речове право ОСОБА_2 на спірне нежитлове приміщення

3.в позові до ДП «Центр обслуговування громадян», державного реєстратора ДП «Центр обслуговування громадян» Шевчук Таїсія Олексіївна відмовлено.

Питання про судові витрати судом не вирішено.

Строк на виконання рішення, встановлений законом не закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати розподіляються між сторонами в порядкуст. 141 ЦПК України, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 6ст.139ЦПК Українирозмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем за час розгляду справи сплачений судовий збір в загальному розмірі 2522,40 грн.

Вищевказане підтверджується платіжними дорученнями:

№884 від 16.12.2020 року - 840,80 грн

№893 від 04.01.2021 року - 1681,60 грн.

Такий судовий збір з урахуванням предмета позову відповідає вимогамЗакону України «Про судовий збір».

Окрім того, за проведення будівельно-технічної експертизи на підтвердження своїх позовних вимог позивачем на рахунок ТОВ «Судова незалежна експертиза України» сплачені 6178 грн.

Сплата підтверджується платіжним дорученням №917 від 24.03.2021 року.

Так, вищевказані кошти в сенсіст. 139 ЦПК Україниє витратами позивача, пов`язаними із розглядом цивільної справи.

Враховуючи викладене, судові витрати підлягає стягненню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України з відповідачів, до яких позов задоволений судом в розмірі 8700 грн. 40 коп. (по Ѕ від загальної суми з кожного).

Виходячи із практики ЄСПЛ, зокрема, у справі «Черніус та Рінкевичюс проти Литви» (Сernius and Rinkeviсius v. Lithuania) (заяви № 73579/17 та № 14620/18, пункт 71), за якою ризик будь-якої помилки, допущеної державним органом, має покладатись на державу судові витрати з державного реєстратора підлягають присудженню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань ДП «Центр обслуговування громадян».

Керуючись статтями270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 судові витрати в розмірі 4350,20 грн.

Стягнути здержавного реєстратораДП «Центробслуговування громадян»Чернавської ІнниВасилівни за рахунокбюджетних асигнуваньДП «Центробслуговування громадян» на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 судові витрати в розмірі 4350,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Повний текст рішення направити учасникам справи.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 6.10.2022 року.

22.09.22