Ухвала

від 10.10.2022 по справі 501/1806/22

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 10.10.2022

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Праці,10, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, тел.: (04868) 5-51-98e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , web: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1

УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/1806/22 провадження (1-кс/501/612/22)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 12022162160000485 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання.

Старший слідчий СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 16 вересня 2022 року, звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів супровідних документів на контейнер ZCSU НОМЕР_2 (контракт, наряд, пакінг лист, інвойс, коносамент, митна декларація), які полавалися до митниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (фактиична адреса зберігання: АДРЕСА_1 ).

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 29 червня 2022 року до ЧЧ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області надійшло звернення ОСОБА_5 , про те що невстановлені особи намагаються шляхом обману заволодіти контейнером з майном громадянина ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 знаходячись в Китайській Народній Республіці придбав за контрактом № XW2104UK від 20 травня 2021 року у Yongkang X- ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_8 за інвойсом №XW2104UK-MBQО бензопили у кількості 3806 одиниць, які в подальшому відправив вантажем через ІНФОРМАЦІЯ_6 , LTD у контейнері ZCSU 6621535, коносамент № ZIMUNGB1111046 від 13 липня 2021 року , до порту м. Одеси з отримувачем ІНФОРМАЦІЯ_7 , LTD.

В подальшому ОСОБА_7 з метою проведення митного оформлення вантажу, що надійшов до порту, на підставі усної домовленості домовився із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДРПОУ: НОМЕР_3 ), яка надає послуги із вказаного виду діяльності, при цьому передав їм всі необхідні документи для проходження митного оформлення.

Також встановлено, що через деякий час до ІНФОРМАЦІЯ_8 були надані документи для проведення митного оформлення, на підставі яких вантаж, що знаходиться в контейнері ZCSU 6621535 належить юридичній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДРПОУ: НОМЕР_3 ), крім цього вказане товариство являється вантажоотримувачем і декларантом. Однак, ОСОБА_7 не підписував ніяких документів для передачі свого майна вказаному товариству, а також не уповноважував вказане товариство представляти його інтереси в митних органах, оскільки після проведення митного оформлення, вантаж, який розмитнюється на юридичну особу, тобто на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », автоматично після проведення розмитнення являється його власністю.

У зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей, а саме до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю оглянути та вилучити їх оригінали або завірені належним чином копії, у паперовому та електронному вигляді документів.

Дані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи той факт, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки, а також враховуючи ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, та існує обґрунтована необхідність у доступі до зазначених документів.

Позиція учасників судового процесу.

Слідчий СД ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився надав до суду заяву, в які просив розгляд клопотання проводити без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

Матеріали клопотання містять відомості про те ,що 29 червня 2022 року до Єдиного реєстро досудових розслідувань внесено відомості про те що невстановлені особи намагаються шляхом обману заволодіти контейнером з майном громадянина ОСОБА_6 , за кваліфікацією ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст.93Кримінального процесуальногокодексу України передбачено ,що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих( розшукових ) дій витребуванням та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування,документів , відомостей, висновків експертів ,висновків ревізій перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених кримінальним процесуальним кодексу України.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1,3ст.132Кримінального процесуальногокодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положень ч.1,2ст.160Кримінального процесуальногокодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями ч. 5,6ст.163Кримінального процесуальногокодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю,якщо сторонакримінального провадження,крім обставин,передбачених частиноюп`ятоюцієї статті,доведе можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв цихречах ідокументах,та неможливістьіншими способамидовести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, заява щодо скоєння кримінального правопорушення, контратнт №XW2104UK від 20 квітня 2021 року, лист компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 ,LTD щодо оплати контейнера.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

Слідчий суддя вважає, що старшим слідчим ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 доведено, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вказані документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може бути використана як доказ та дозволить проводити подальші слідчі дії.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 12022162160000485 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому з групи слідчих в даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення зроблених належним чином копій: супровідних документів на контейнер ZCSU 6621535 (контракт, наряд, пакінг лист, інвойс, коносамент, митна декларація), які полавалися до митниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (фактиична адреса зберігання: АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуальногокодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя